Решение по делу № 11-241/2024 от 05.08.2024

№ 11-241/2024

№2-1140/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

    председательствующего Файзуллиной А.С.

при секретаре Арутюновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2024 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Дмитрук Марины Юрьевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Дмитрук Марины Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка №26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитрук М.Ю. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» взыскании страхового возмещения в размере 55 650 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штрафа.

В обоснование иска указав, ДД.ММ.ГГГГ в 11-05 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением собственника Дмитрук М.Ю. и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Татарникова А.С., собственник ФИО10

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением ГИБДД истец была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, водитель Татарников А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 50% от размера рассчитанной ответчиком страховой выплаты.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований АДмитрук М.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Дмитрук М.Ю. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2019 №20, водитель Татарников А.С. управляя ТС двигался по траектории, движение по которой запрещено дорожным знаком и разметкой, в связи с чем не имел преимущественного права на движение, в связи с чем обязанности уступить ему дорогу у нее не было.

Письменных возражений не поступило.

В суд апелляционной инстанции от представителя истца Дудкина М.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, в котором указал, что последствия отказа от иска известны и понятны.

Обсудив заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения заявления истца об отказе от иска, принимает его, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе права ответчика.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, п. 2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Дмитрук Марины Юрьевны от иска к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу – прекратить.

Разъяснить Дмитрук Марине Юрьевне последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    А.С. Файзуллина