Решение по делу № 8Г-6640/2023 [88-7493/2023] от 28.06.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7493/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-293/2022

в суде первой инстанции

УИД 26RS0012-01-2022-006548-23

01 августа 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя САО "ВСК"-Файзиева Д.У., действующего на основании доверенности от 16 января 2023 года, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила :

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2023 года, остановленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2023 года в удовлетворении заявления - отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.07.2020 вследствие действий Плечко Д.В., управлявшего транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный номер С 026 СС 15, был причинен вред принадлежащему Луганскому А.Ю. транспортному средству Audi, государственный регистрационный номер В 276 СС 126.

Гражданская ответственность Луганского А.Ю. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № 5035244964. Гражданская ответственность Плечко Д.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК № 4001307753.

02.07.2021 Финансовая организация осуществила представителю Луганского А.Ю. - ИП Шихлярову Д.Г. выплату страхового возмещения в размере 41 970 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 138478.

09.08.2021 Луганский А.Ю. обратился в Финансовую организацию с досудебной претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату независимой технической экспертизы, расходов на оплату эвакуации.

23.08.2021 Финансовая организация отказала в удовлетворени заявления.

Не согласившись с принятым САО «ВСК» решением, 19.10.2022 Луганский А.Ю. подал обращение финансовому уполномоченному № У-22- 124472/5010-007 с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП от 25.07.2020 и неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 18.11.2022 № У-22- 124472/5010-007 требования заявителя удовлетворены частично.

Данным решением с САО «ВСК» в пользу Луганского А.К., взыскано страховое возмещение в размере 17 805 рублей 00 копеек, неустойка в размере 127 169 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 201 рубля 92 копеек.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований САО "ВСК, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 393, 929, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04.06.20218 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с учетом исследованных доказательств, установив, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока в отсутствие к тому законных поводов, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного, принятого в соответствии с требованиями законодательства в пределах предоставленных полномочий.

Отклоняя доводы заявителя об уменьшении неустойки, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки 303 календарных дня, размер страхового возмещения, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что определенный решением финансового уполномоченного ко взысканию размер неустойки соответствует принципу соразмерности, не противоречит законодательству, обеспечивает баланс интересов сторон и не служит средством обогащения потерпевшего.

Суд первой инстанции указал об отсутствии доказательств каких-либо виновных действий потерпевшего, которые способствовали увеличению периода просрочки исполнения обязательства, обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение сроков выплаты, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.