Решение по делу № 8Г-41809/2023 [88-4067/2024 - (88-45988/2023)] от 20.12.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4067/2024 (88-45988/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-000382-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2024 года                                                                           г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Руденко Ф.Г., Черкасовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великанова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ГИД-Дешевая аптека» о признании незаконным применения дисциплинарных взысканий, отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия,

по кассационным жалобам Великановой А.С., общества с ограниченной ответственностью «ГИД-Дешевая аптека» на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ГИД-Дешевая аптека» - Соколовой Г.Н., поддержавшей доводы своей жалобы и просившей жалобу Великановой А.С. оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Великанова А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГИД-Дешевая аптека» (далее также- ООО «ГИД-Дешевая аптека») о признании незаконным применение дисциплинарных взысканий, об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что с 30 мая 2022 года истица работала у ответчика в должности заместителя заведующей аптечным пунктом в структурном подразделении Аптечный пункт № по адресу: <адрес>.

По условиям трудового договора, истице установлена сорокачасовая рабочая неделя в соответствии с основным графиком работы ООО «ГИД-Дешевая аптека» с тарифной ставкой 20 000 руб.

Приказом от 1 августа 2022 года №с, в связи с отсутствием сотрудника на должности фармацевта, истице поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы, по должности «фармацевт» за дополнительную плату в размере 9 000 руб. в месяц.

Далее указано, что в период работы Великановой А.С. у ответчика, работодатель в нарушение норм действующего трудового законодательства применил к ней несколько дисциплинарных взысканий.

Так, работодатель требовал от истицы выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а в последствии приказом от 13 января 2023 года № применил к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора за выполнение некорректного заказа товаров в аптеку № ООО «ГИД-Дешевая аптека».

По мнению истицы, ответчиком нарушена процедура применения дисциплинарных взысканий. Информации, изложенной в объяснительной работника, о том, что, в период времени с 19 декабря 2022 года по 23 декабря 2022 год она работала одна, совмещая должности заместителя заведующей аптекой и фармацевта, не дана надлежащая оценка.

Великанова А.С. полагает, что она не допускала нарушения указанного в приказе пункта должностной инструкции, нарушение которого вменено ей в вину, поскольку в должностной инструкции заместителя заведующей аптечным пунктом указано на принятие участия в составлении дефектуры, но не на обеспечение корректности итогового заказа лекарственных препаратов.

Приказом от 18 января 2023 №<данные изъяты> к истице применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со ссылкой на основания, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание наложено в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей, а именно, указано, что при обслуживании покупателей 12 января 2023 года, дважды истица не произнесла приветственный лозунг: «Добрый день, у нас купите всегда дешевле», что по мнению ответчика, привело к снижению потребительского спроса, показателя среднего чека, валовой прибыли. Как полагает Великанова А.С., при применении данного дисциплинарного взыскания работодателем не учтена тяжесть проступка, поскольку не произнесение указанного лозунга не может привести к снижению потребительского спроса, показателя среднего чека и валовой прибыли, при том, что выручка истца на рабочем месте всегда оставалась в пределах средней в аптеке.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на Великанову А.С. в период ее временной нетрудоспособности, о чем работодателю было известно.

Также указано, что 19 января 2023 года истица явилась на свое рабочее место в аптечный пункт №, но не смогла приступить к выполнению своих обязанностей, так как аптека была закрыта. Она обратилась к ответчику с просьбой разъяснить, по какой причине ее не уведомили о смене места работы, но в ответ ей был представлен приказ об увольнении с 18 января 2023 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в окончательной редакции своих требований, истица просила суд:

признать незаконными примененные дисциплинарные взыскания и отменить приказы от 13 января 2023 года №о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 18 января 2023 года                       №/у3 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения;

    обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке за №, изменив основание увольнения на предусмотренное пунктом 1 части 1 и части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с прекращением деятельности структурного подразделения - Аптечного пункта №, расположенного по адресу: <адрес>, оформив соответствующие документы не позднее рабочего дня, следующего за днем вступления решения в законную силу;

    обязать ответчика аннулировать запись в ее трудовой книжке за №, изменив основание увольнения на предусмотренное пунктом 1 части 1 и части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не позднее рабочего дня, следующего за днем получения от нее соответствующего заявления, выдать ей дубликат трудовой книжки без недействительных записей в соответствии с пунктом 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19 мая 2021 года                 №н;

    взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 19 января 2023 года по 13 февраля 2023 года в размере 61 191,52 руб., обязав ответчика выплатить ей 53 236,52 руб. и удержать сумму в размере 7 955 руб. в качестве налога на доходы физических лиц;

    взыскать с ответчика в свою пользу дополнительную компенсацию в размере 141 211,20 руб. пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации;

    обязать ответчика перечислить обязательные страховые взносы и пенсионные отчисления за период трудовых отношений;

    взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

    Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2023 года исковые требования Великановой А.С. удовлетворены частично. Суд постановил:

    признать незаконным и отменить приказ директора ООО «ГИД-Дешевая аптека» от 13 января 2023 года № о применении к заместителю заведующей аптекой № ООО «ГИД-Дешевая аптека» Великановой А.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора;

    признать незаконным и отменить приказ директора ООО «ГИД-Дешевая аптека» от 18 января 2023 года №уЗ о применении к заместителю заведующей аптекой № ООО «ГИД-Дешевая аптека» Великановой А.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

    изменить формулировку основания увольнения Великановой А.С. с должности заместителя заведующей аптекой № ООО «ГИД-Дешевая аптека» с увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации) и части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение деятельности обособленного подразделения Аптечный пункт № - <адрес>) с 13 февраля 2023 года;

    обязать ООО «ГИД-Дешевая аптека» внести в трудовую книжку Великановой А.С. изменения формулировки и даты увольнения и не позднее следующего рабочего дня после обращения Великановой А.С. выдать ей дубликат трудовой книжки ТК-III № без записи об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное не исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание);

    взыскать с ООО «ГИД-Дешевая аптека» в пользу Великановой А.С. средний заработок за время вынужденного прогула с 19 января 2023 года по 13 февраля 2023 года в размере 47 951,40 руб., в том числе; выплатить Великановой А.С. 41 717, 72 руб., удержать в счет уплаты налога на доходы физических лиц 6 233,68 руб.;

    взыскать с ООО «ГИД-Дешевая аптека» в пользу Великановой А.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска Великановой А.С. отказать.

    Взыскать с ООО «ГИД-Дешевая аптека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 751,53 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 сентября 2023 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2023 года изменено в части суммы взыскания с ООО «ГИД-Дешевая аптека» в пользу Великановой А.С. среднего заработка за время вынужденного прогула с                    19 января 2023 г. по 13 февраля 2023 г. в размере 47 951,40 руб., в том числе; выплатив Великановой А.С. 41 717,72 руб., удержав в счет уплаты налога на доходы физических лиц 6 233,68 руб., увеличив размер подлежащей взысканию средней заработной платы за время вынужденного прогула до                52 678,92 руб., выплатив Великановой А.С. 45 830,66 руб., удержав в счет уплаты налога на доходы физических лиц 6 848,25 руб.; в части суммы взыскания с ООО «ГИД-Дешевая аптека» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1 751,53 руб., увеличив размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 1 780,37 руб.

В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Великанова А.С. просит судебные акты изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ООО «ГИД-Дешевая аптека» просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, в соответствующий суд.

В обоснование доводов жалоб, заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Великанова А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 мая 2022 года между ООО «ГИД-Дешевая аптека» и Великановой А.С. заключен трудовой договор №, по условиям которого работник обязуется выполнять обязанности по должности заместителя заведующей аптечным пунктом в структурном подразделении - Аптечный пункт № по адресу: <адрес> в соответствии с должностной инструкцией.

Приказом от 30 мая 2022 года № Великанова А.С. принята на работу в ООО «ГИД-Дешевая аптека» в указанной должности, о чем сделана соответствующая запись в ее трудовой книжке. В тот же день Великанова А.С. ознакомлена с должностной инструкцией заместителя заведующего аптекой (аптечным пунктом) № по адресу: <адрес>.

1 августа 2022 года сторонами трудового договора, на основании заявления Великановой А.С., заключено дополнительное соглашение №с, согласно пункту 1 которого, работнику поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего времени наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности «фармацевт» за дополнительную оплату.

На основании указанного дополнительного соглашения работодателем издан приказ от 1 августа 2022 года №с о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением должностей. В тот же день Великанова А.С. ознакомлена с должностной инструкцией фармацевта аптечного пункта № по адресу: <адрес>.

12 января 2023 года директору ООО «ГИД-Дешевая аптека» подана докладная записка заместителя директора ООО «ГИД-Дешевая аптека» по контролю качества о совершении дисциплинарного проступка, из которой следовало, что при проверке заказа товара в аптеку выявлено нарушение - заказ в излишке ряда лекарственных препаратов на сумму 26 274,77 руб., осуществленный 23 декабря 2022 года заместителем заведующей аптекой                   № ООО «ГИД-Дешевая аптека» Великановой А.С.

Приказом директора ООО «ГИД-Дешевая аптека» от 13 января 2023 года № к заместителю заведующей аптекой № ООО «ГИД-Дешевая аптека» Великановой А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 2.2.1 трудового договора от 30 мая 2022 года №. С соответствующим приказом Великанова А.С. ознакомлена 14 января 2023 года.

Приказом директора ООО «ГИД-Дешевая аптека» от 18 января 2023 года №у3 к заместителю заведующей аптекой № ООО «ГИД-Дешевая аптека» Великановой А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение пункта 2.2.1 трудового договора от 30 мая 2022 года №, части «о» пункта 2.3 Положения о премировании сотрудников ООО «ГИД-Дешевая аптека». С соответствующим приказом Великанова А.С. ознакомлена 19 января 2023 года, при этом выразила свое несогласие с ним.

Также приказом от 18 января 2023 года №у3 действие трудового договора от 30 мая 2022 года № прекращено, Великанова А.С. уволена 18 января 2023 года на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

С данным приказом Великанова А.С. ознакомлена.

19 января 2023 года в трудовой книжке Великановой А.С. сделана соответствующая запись.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Великановой А.С., суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для увольнения истицы с работы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что буквальное толкование должностной инструкции не позволяет сделать вывод о том, что на заместителе заведующей аптекой лежит ответственность за окончательный вариант составленной дефектуры, на основании которой осуществляется заказ лекарственных препаратов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на истицу ответственности за некорректный заказ товара.

Суд учел также отсутствие доказательство того, что некорректно составленный заказ привел к последствиям, обозначенным в оспариваемом приказе, а именно к уменьшению показателей прибыли обособленного подразделения, причинению ущерба.

Признавая незаконным приказ об увольнении, суд указал, что доказательств наступления, перечисленных работодателем негативных последствий нарушений, вмененных в вину работнику, равно как и наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и последствиями, не установлено, в связи с чем, пришел к выводу о несоразмерности примененного к Великановой А.С. дисциплинарного взыскания допущенному нарушению.

Установив, что оснований для увольнения истицы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось, суд отменил приказы о применении дисциплинарных взысканий, изменил формулировку основания увольнения, и взыскал в пользу Великановой А.С. заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, в целом соглашаясь с выводами суда первой инстанции, увеличил размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы среднего заработка, сославшись на то, что судом первой инстанции расчет заработка произведен неверно.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы Великановой А.С. о существенном снижении размера компенсации морального вреда, являются несостоятельными, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного постановления. Размер денежной компенсации морального вреда является оценочной категорией и определяется судом с учетом всех обстоятельств по делу. Нарушений правовых норм при определении размера компенсации морального вреда судом не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе ООО «ГИД-Дешевая аптека» доводы о том, что истица обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения, что факты неисполнения возложенных на нее должностных обязанностей подтверждаются материалами дела, по сути, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы жалобы истицы о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании дополнительной компенсации в соответствии с положениями ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, равно, как и доводы кассационной жалобы ответчика о неправильном расчете заработка за время вынужденного прогула, основаны на неправильном толковании норм права и поэтому подлежат отклонению.

В целом доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судов, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

При разрешении доводов кассационных жалоб, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам, указанным в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Великановой А.С., ООО «ГИД-Дешевая аптека» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи