Решение от 23.10.2024 по делу № 33-9494/2024 от 04.10.2024

Судья Лянная О.С.                                    УИД 38RS0036-01-2024-007172-06

                  № 33-9494/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года                                                   г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Дяденко Н.А.,

при секретаре Папиной Д.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2024 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бастион»                              к Рахманкулову Рустаму Равильевичу о взыскании процентов за пользование займом по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

            УСТАНОВИЛ:

            ООО «Бастион» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Рахманкулову Р.Р. о взыскании процентов за пользование займом по кредитному договору.

            Определением от 09.08.2024 иск возвращен в связи с его неподсудностью Свердловскому районному суду г. Иркутска.

            Не согласившись с указанным определением, ООО «Бастион» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, исковой материал возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия.

            В обоснование частной жалобы апеллянт указал, что определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку условие о договорной подсудности между истцом и ответчиком не согласовано. Соглашение о том, что все споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения банка в г. Иркутск, не позволяет точно определить конкретный суд, в котором спор подлежит рассмотрению.

            В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

            Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

            Как следует из иска, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, т.е. в пределах территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Иркутска.

            Возвращая иск, суд указал на изменение подсудности дела договором банковского счета от 18.03.2008, заключенным между ООО «(данные изъяты)» и Рахманкуловым Р.Р., которым предусмотрена передача споров на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения банка в г. Иркутск.

            Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

            В соответствии с пунктом 3 той же статьи при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

            Заявлением Рахманкулова Р.Р. в ООО «УРСА Банк» на получение кредита и заключение договора банковского счета от 18.03.2008 предусмотрено, что все споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения банка в городе Иркутске.

            Таким образом, при изменении территориальной подсудности сторонами не определен конкретный суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным, соответствующим нормам процессуального права вывод судьи о наличии оснований для возврата иска.

В связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением материала по иску в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

            ОПРЕДЕЛИЛ:

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.10.2024