Решение от 15.06.2023 по делу № 33-3304/2023 от 12.05.2023

Председательствующий: Симахина О.Н. Дело № 33-3304/2023 № 2-184/2023 55RS0004-01-2022-006830-05

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Кирилюк З.Л., Леневой Ю.А.,

при секретаре Белобородовой Д.Т., Жапаровой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 15 июня 2023 года

дело по апелляционной жалобе представителя Немцовой И.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Немцовой Ирины Викторовны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Малому Даниилу Сергеевичу о взыскании утраченного заработка в период нетрудоспособности, неустойки.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немцова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, Малому Д.С. о взыскании утраченного заработка в период нетрудоспособности, неустойки.

В обоснование указала, что 07.07.2020 около 06:00 часов водитель Малый Д.С., управляя автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № <...> следуя по проезжей части <...> в г. Омске со стороны <...> в направлении <...>, в районе остановки общественного транспорта «Площадь Победы» допустил на нее наезд, в результате чего она была госпитализирована в БСМП-1 г. Омска, где находилась на лечении в период с 07.07.2020 по 29.07.2020.

15.07.2020 ей была проведена <...>, 30.06.2021 <...> В период с 07.07.2020 по 30.06.2021 (358 дней) была полностью нетрудоспособна.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6917 от 24.08.2020 на момент поступления в стационар БСМП № 1 г. Омска 07.07.2020 ей был причинён тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Уточнив исковые требования, просила взыскать с надлежащего ответчика утраченный заработок за период полной нетрудоспособности с 07.07.2020 по 30.06.2021 в размере 192 055,06 рублей, неустойку за период с 14.07.2022 по 05.10.2022 - 159 405,70 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей, 15 000 рублей в счет компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере 189 рублей.

В судебном заседании истец Немцова И.В. и ее представитель Мельничук С.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик Малый Д.С. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика Малого Д.С. – Коновалов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, полагал их необоснованными.

Представители ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Санькова Е.П., Трошков В.П. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что размер утраченного заработка не превышает сумму компенсационной выплаты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дучек Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 14 февраля 2023 года постановлено:

«Исковые требования Немцовой Ирины Викторовны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Малому Даниилу Сергеевичу о взыскании утраченного заработка в период нетрудоспособности, неустойки – оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе Немцова И.В. просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объёме. В обоснование доводов ссылается на то, что заключением эксперта № 6917, выпиской из истории болезни № 13384 с достоверностью подтверждается факт полной утраты трудоспособности в заявленный период, что является достаточным основанием для взыскания в ее пользу утраченного заработка.

Полагает не соответствующим закону расчет утраченного заработка, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, без учета того, что по данным Омскстата на момент причинения травмы средний размер заработной платы по должности, с которой она была уволена, составлял 19387 рублей, в этой связи размер утраченного заработка с учетом индексации составил 270366,87 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского АО г. Омска просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав истца Немцову И.В. и ее представителя Мельничука С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Российского Союза Автостраховщиков Санькову Е.П., прокурора Марченко Т.В., которые полагали, что оснований для апелляционного вмешательства не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2020 водитель Малый Д.С., управляя автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак Р № <...> следуя по проезжей части <...> в г. Омске со стороны <...> в направлении <...>, в районе остановки общественного транспорта «Площадь Победы» допустил наезд на пешехода Немцову И.В.

В результате ДТП истец была госпитализирована в БСМП-1 г. Омска. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6917 от 24.08.2020 на момент поступления в стационар у Немцовой И.В. имелись следующие повреждения: <...>

В период с 07.07.2020 по 29.07.2020 Немцова И.В. находилась на лечении в БСМП № 1. 15.07.2020 ей была проведена операция <...>, 30.06.2021 <...>. С 07.07.2020 по 30.06.2021 (358 дней) истец была полностью нетрудоспособна.

На момент ДТП гражданская ответственность Малого Д.С. застрахована не была.

11.05.2022 Российский Союз Автостраховщиков по заявлению Немцовой И.В. произвел последней компенсационную выплату в размере 215250 рублей, определив ее в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164.

20.06.2022 Немцова И.В. обратилась с претензией в Российский Союз Автостраховщиков через САО «ВСК» с требованием о возмещении утраченного заработка в размере 270336,87 рублей.

23.06.2022 САО «ВСК» направило в адрес Немцовой И.В. ответ на претензию от 20.06.2022, согласно которому оснований для удовлетворения требований по выплате неустойки не усмотрело, истцу разъяснена возможность рассмотрения требований о компенсации утраченного заработка в случае предоставления заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности или общей трудоспособности в процентах с указанием периода, на который установлен этот процент, а также справки или иного документа о среднем месячном заработке (доходе), который потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью (2-НДФЛ), а также иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего.

20.07.2022 Немцова И.В. обратилась с повторной претензией в РСА через САО «ВСК» с требованием о выплате утраченного заработка за период полной нетрудоспособности в размере 270336,87 рублей, а также 220000 рублей в счет страхового возмещения, всего 490336,87 рублей, указав, что все необходимые документы были представлены.

01.08.2022 САО «ВСК» направило в адрес Немцовой И.В. ответ на претензию, отказав в ее удовлетворении, что послужило основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», посчитал, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку сумма утраченного заработка, заявленная истцом ко взысканию, 192 055,06 рублей не превышает размер произведенной Немцовой И.В. компенсационной выплаты.

Выводы районного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на положениях закона и доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, условий с ними не согласиться коллегия не находит.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).

В силу статьи 1086 этого же кодекса размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 указанного Федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент ДТП 07.07.2020, указано, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из приведенных нормативных положений и разъяснений вышестоящего суда следует, что утраченный заработок взыскивается в случае, если он превысил сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от <...>.

Судом установлено, что на дату ДТП Немцова И.В. трудоустроена не была, 03.09.2018 была уволена с должности уборщицы.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании 06.12.2022 сторона истца изменила исковые требования, просила взыскать с ответчиков утраченный заработок в сумме 192055, 06 рублей, исходя из средней заработной платы по должности уборщика производственных и служебных помещений в Омском регионе в размере 16094 рубля (том 1, л.д. 154-155).

Принимая во внимание, что сумма утраченного заработка, заявленная ко взысканию Немцовой И.В., не превышает размер компенсационной выплаты - 215 250 рублей, осуществленной РСА на основании п. 2 и 3 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер утраченного заработка составил 270366,87 рублей, судебная коллегия отклоняет, поскольку в суде первой инстанции на указанную сумму требования Немцовой И.В. не предъявлялись.

В абзацах первом, втором и четвертом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Справку о заработной плате Немцовой И.В., выданную ИП ИП, о том, что в период с 01.01.2016 по 07.07.2020 истец работала в должности повара и получала заработную плату в размере 25000 рублей ежемесячно, коллегия оценивает критически, доказательств отчисления за Немцову И.В. страховых взносов, уплату налогов суду не предоставлено, истец на указанные обстоятельства в суде первой инстанции не ссылалась.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Немцовой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20.06.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

______________А.Б. Жапарова

«____» ______________ 20___г.