Решение по делу № 2-151/2024 (2-1412/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-151/2024             23RS0027-01-2023-002724-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск                                  12 февраля 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Усенко А.А.,

секретаря судебного заседания Мовсесян Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деловой Офис» к Чмыховой Наталье Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Деловой Офис» обратилось в суд с иском к Чмыховой Наталье Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что Лабинским городским судом <...> было рассмотрено гражданское дело ### по иску Ф,И.О.1 к ООО «Деловой офис» о защите прав потребителей. Согласно решению Лабинского городского суда от <...> и апелляционного определения <...>вого суда от <...>, вступивших в законную силу, с ООО «Деловой офис» в пользу Ф,И.О.1 взысканы: сумма в размере 912 900 рублей, в том числе: 329 990 рублей - стоимость компьютера и 14 850 рублей - стоимость операционной системы, а также - неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за компьютер и за операционную систему в размере 3299 рублей и 148 рублей соответственно, за каждый день, со дня, следующего после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств. Решение, в части возврата сумм стоимости товара и операционной системы исполнено истцом добровольно, что подтверждается платежными поручениями ### от <...>, ### от <...>. В связи с выплатой стоимости товаров, начисление неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за компьютер и операционную систему прекращается с <...>. Кроме того, повторно, указанное решение исполнено в принудительном порядке. АО «Альфа Банк» на основании исполнительного листа ФС ###, списаны денежные средства с расчетного счета истца без учета ранее погашенных в добровольном порядке сумм. В связи с чем, у ответчика Ф,И.О.1 возникло неосновательное обогащение.

<...> истцом, в адрес ответчика направлено требование о возврате необоснованно приобретенных денежных средств в размере 1 044 581 рубль. Однако, требование адресатом получено не было, срок хранения требования истек. Поскольку в добровольном порядке ответчиком не исполнено требования истца, представитель истца просит суд взыскать с Ф,И.О.1 в пользу ООО «Деловой Офис» необоснованно полученные денежные средства в сумме 1 044 581 рубль. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 448 рублей 59 копеек за период с <...> по <...>, а далее с <...> по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере процентов, определенных в ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму неосновательного обогащения 1 044 581 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 572 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Деловой Офис» - Ф,И.О.4 не явилась, о месте и времени была уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержала доводы изложенные в исковом заявленнии в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Ф,И.О.1 и ее представитель по доверенности Ф,И.О.5, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие в судебное заседание не явились о месте и времени были уведомлены надлежащим образом. Согласно ходатайству поступившего в адрес суда <...> от представителя ответчика Ф,И.О.1 – Ф,И.О.5 о замене ненадлежащего ответчика по гражданскому делу по иску ООО «Деловой Офис» к Ф,И.О.1 о взыскании неосновательного обогащения, представитель ответчика Ф,И.О.5, считает Ф,И.О.1 ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу в связи с чем, просил суд произвести замену ответчика с Ф,И.О.1 на АО «Альфа банк», который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку банк производил списание денежных средств со счета истца. Определением Лабинского городского суда от <...> в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Ф,И.О.1 – Ф,И.О.5 – отказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора АО «Альфа банк», не просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Лабинского городского суда от <...> исковые требования Ф,И.О.1 к ООО «Деловой офис» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Деловой офис» в пользу Ф,И.О.1 стоимость компьютера IRU Game 717 MT i7 10700F/32Gb/1Tb в размере 329 990 рублей; неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за компьютер за период с <...> по <...> в размере 200 000 рублей; стоимость операционной системы в размере 14 850 рублей; неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за операционную систему за период с <...> по <...> в размере 4000 рублей; разница в цене товара в размере 111 710 рублей; возмещение морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 35 350 рублей; расходы по оплате заключения специалиста в размере 6000 рублей; расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а всего – 912 900 рублей. Взыскано с ООО «Деловой офис» в пользу Ф,И.О.1 неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за компьютер в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения требования потребителя со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за операционную систему в размере 50 рублей в день за каждый день просрочки исполнения требования потребителя со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств. Суд обязал Ф,И.О.1 по требованию и за счёт ООО «Деловой офис» возвратить уполномоченному представителю ООО «Деловой офис» компьютер IRU Game 717 MT i7 10700F/32Gb/1Tb и операционную систему. В остальной части иска отказано /л.д. 16-22/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...> решение Лабинского городского суда от <...> изменено в части взыскания неустойки за нарушения сроков возврата денежных средств за компьютер и операционную систему за каждый день просрочки исполнения требования потребителя со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств. Взыскано с ООО «Деловой офис» в пользу Ф,И.О.1 неустойки за нарушения сроков возврата денежных средств за компьютер в размере 3 299 рублей в день за каждый день просрочки исполнения требования потребителя со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств; неустойку за нарушения сроков возврата денежных средств за операционную систему в размере 148 рублей в день за каждый день просрочки исполнения требования потребителя со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств. В остальной части решение Лабинского городского суда от <...> оставлено без изменения /л.д 23-29/.

<...> Лабинским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС ### по гражданскому делу ### по иску Ф,И.О.1 к ООО «Деловой офис» о защите прав потребителей, в соответствии с которым на основании решения Лабинского городского суда от <...> в пользу взыскателя – Ф,И.О.1 подлежит взысканию с должника - ООО «Деловой офис» стоимость компьютера IRU Game 717 MT i7 10700F/32Gb/1Tb в размере 329 990 рублей; неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за компьютер за период с <...> по <...> в размере 200 000 рублей; стоимость операционной системы в размере 14 850 рублей; неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за операционную систему за период с <...> по <...> в размере 4000 рублей; разница в цене товара в размере 111 710 рублей; возмещение морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 35 350 рублей; расходы по оплате заключения специалиста в размере 6000 рублей; расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а всего – 912 900 рублей. Подлежит взысканию с ООО «Деловой офис» в пользу Ф,И.О.1 неустойки за нарушения сроков возврата денежных средств за компьютер в размере 3 299 рублей в день за каждый день просрочки исполнения требования потребителя со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств; неустойку за нарушения сроков возврата денежных средств за операционную систему в размере 148 рублей в день за каждый день просрочки исполнения требования потребителя со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств /л.д. 30-32/.

Согласно платёжным поручениям ### и ### от <...> год, представленным с исковым заявлением, во исполнение решения Лабинского городского суда по гражданскому делу ###, ООО «Деловой офис» на счет Ф,И.О.1 были переведены денежные средства в размере 329 990 рублей и 14 850 рублей /л.д. 37-38/.

Таким образом, в рамках исполнения указанного решения суда, <...> ООО «Деловой офис» осуществило оплату взысканных в пользу Ф,И.О.1 денежных средств в размере 329 990 рублей - стоимость компьютера и в размере 14 850 рублей – стоимость операционной системы. В связи с чем, <...> прекращается исчисление сроков для начисления неустоек за нарушение ООО «Деловой офис» сроков возврата денежных средств за товар, в связи с выплатой <...> его полной стоимости.

Однако, <...> на основании исполнительного листа № ФС 034587749 с расчетного счета ООО «Деловой Офис» банка АО «Альфа Банк» произошло списание денежных средств на общую сумму 912 900 рублей, что подтверждается платежными ордерами ### и ### от <...> в размере 417 106 рублей 38 копеек и 495 793 рубля 62 копейки /л.д. 39-40/.

Кроме того, <...> на основании исполнительного листа № ФС 034587749 с расчетного счета ООО «Деловой Офис» банка АО «Альфа Банк» по инкассовому поручению ### на счет Ф,И.О.1, были списаны денежные средства в размере 1 216 791 рубль /л.д. 41/.

Таким образом, общая сумма списанных в принудительном порядке денежных средств составила 2 129 691 рубль, которая включает в себя уже ранее выплаченную стоимость компьютера в размере 329 990 рублей и операционной системы в размере 14 850 рублей, а также неустойку за период с <...> по дату списания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

<...> истцом в адрес регистрации, а также фактического места жительства ответчика, в порядке досудебного урегулирования спора, направлено требование о возврате необоснованно приобретенных денежных средств в размере 1 044 581 рубль в срок не позднее семи дней с момента получения требования /л.д. 33-34/.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что «по смыслу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю».

Согласно адресной справки представленной по запросу суда, Ф,И.О.1 с <...> зарегистрирована по адресу: <...> /л.д. 87/.

Кроме того, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12318284530041, <...> извещение о получении заказной корреспонденции было вручено адресату, однако, указанное требование не было получено адресатом, поскольку срок его хранения истек/л.д. 42/.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Ф,И.О.1 в пользу истца ООО «Деловой Офис» денежные средства в размере 1 044 581 рублей, которые суд признает, неосновательным обогащением ответчика, вследствие чего подлежат возврату.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 448 рублей 59 копеек за период с <...> по <...>, а далее с <...> по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере процентов, определенных в ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения - 1 044 581 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленному истцом расчету период начисления процентов с <...> по <...> (73 дня), где <...> - день, следующий за днем списания денежных средств по исполнительному листу, <...> - день подачи иска в суд /л.д. 5-6/. Проверив, обоснование и расчет истицы, суд признает его верным и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 29 448 рублей 59 копеек, за период с <...> по <...>. А далее с <...> по день фактичекского исполнения обязательства ответчиком, в размере процентов, определенных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в сумме 13 572 рубля, что подтверждается платежным поручением ### от <...>.

Руководствуясь статьями 395 ГК РФ, 98,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ООО «Деловой Офис» к Ф,И.О.1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Ф,И.О.1, <...> года рождения, место рождения <...> края, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, ### выдан <...> ОВД <...> края в пользу ООО «Деловой Офис» (ИНН 7702753199/ОГРН 1117746097083), адрес места нахождения: <...>, сумму неосновательного обогащения в размере 1 044 581 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 29 448 рублей 59 копеек, а далее с <...> и по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере процентов, определенных в ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму неосновательного обогащения 1 044 581 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 572 рублей, а всего взыскать 1 087 601 (один миллион восемьдесят семь тысяч шестьсот один) рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено <...> года

Председательствующий