Решение по делу № 2-1352/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-1352/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сорокина В. Б. к Шевченко В. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, обратился в суд, указав на то, что 26.10.2017 г. в 19 час. 00 мин. На 1036 км +900 м а/д М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля Киа Рио, гос.рег.знак №, Шевченко В.С., в нарушении ПДД РФ, при перестроении не убедившись в безопасности своего маневра допустила столкновение с автомобилем МАЗ, гос.рег.знак №, который после удара допустил столкновение с движущимся во встречном направлении ТС истца ГАЗ 3302, гос.рег.знак № В результате столкновения автомобили получали множественные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Шевченко В.С., чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ № 30.10.2017 г. истец обратился в страховую компанию виновника, 03.11.2017 г. от страховой компании был получен отказ в выплате на основании того, что факт заключения договора ОСАГО и оплаты страховой премии ПАО СК «Росгосстрах» не подтвержден. Истец неоднократно пытался до суда урегулировать данный конфликт с ответчиком, однако добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался. Согласно ООО «Компания НСЭОСМЮП «АВАНГАРД» № 55 и 55-ГО от 20.12.17 г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ равна 385 109,57 руб., рыночная стоимость составила 283 000 руб., а величина годных остатков составляет 42 577 руб. Истец просил взыскать с Шевченко В.С. в пользу истца причиненный материальный ущерб 240 423 руб.; судебные расходы в общей сумме 32884 руб., в том числе: оплата госпошлины - 5604 рубля; оплата услуг оценщика - 8500 руб.; оплата услуг эвакуатора - 7000 руб.; услуги по отправлению телеграммы - 580 руб.; услуги представителя – 10 000 руб.; оформление доверенности -1200 руб.

Истец Сорокин В.Б., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении Сорокина В.Б. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Дроздова К.А., действующая на основании доверенности от 15.11.2017 года, в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением с ответчиком мирового соглашения.

Ответчик Шевченко В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении Шевченко В.С. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Федоров И.С., действующий на основании ордера № 93599 от 06.03.2018 года, в судебное заседание явился, ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением с ответчиком мирового соглашения поддержал, просил производство по делу прекратить.

Стороны представили в суд условия мирового соглашения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2017 г. в 19 час. 00 мин. На 1036 км +900 м а/д М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля Киа Рио, гос.рег.знак №, Шевченко В.С., в нарушении ПДД РФ, при перестроении не убедившись в безопасности своего маневра допустила столкновение с автомобилем МАЗ, гос.рег.знак №, который после удара допустил столкновение с движущимся во встречном направлении ТС истца ГАЗ 3302, гос.рег.знак №, что подтверждается справкой о ДТП от 26.10.2017г.В результате столкновения автомобили получали множественные механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Шевченко В.С., чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №.

30.10.2017 г. истец обратился в страховую компанию виновника, 03.11.2017 г. от страховой компании был получен отказ в выплате на основании того, что факт заключения договора ОСАГО и оплаты страховой премии ПАО СК «Росгосстрах» не подтвержден.

Согласно заключению ООО «Компания НСЭОСМЮП «АВАНГАРД» № 55 и 55-ГО от 20.12.17 г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ равна 385 109,57 руб., рыночная стоимость составила 283 000 руб., а величина годных остатков составляет 42 577 руб.

В судебном заседании суду представлен текст мирового соглашения, подписанный представителем истца Дроздовой К.А. с правом заключения мирового соглашения и ответчиком Шевченко В.С. лично.

Условия и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просили суд об утверждении условий мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из анализа содержания условий мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что утверждаемые условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу № 2-1352/2018 по иску Сорокина В. Б. к Шевченко В. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, в соответствии с условиями которого:

Истец отказывается от всех своих требований к ответчику, которые прямо или косвенно вытекают из причинения ущерба автомобилю истца ГАЗ гос.рег.знак № в результате ДТП от 26.10.2017г.

Ответчик в момент подписания настоящего мирового соглашения выплачивает истцу через его представителя денежную сумму в размере 200 000 руб.

Все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату госпошлины, оплату услуг оценщика, оплату услуг эвакуатора, оплату услуг представителя, на оформление доверенности у нотариуса, на отправку телеграмм и т.д., сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

Стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия заключения и утверждениямирового соглашения сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу № 2-1352/2018 по иску Сорокина В. Б. к Шевченко В. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья