Решение по делу № 2-1994/2018 ~ М-1704/2018 от 22.08.2018

                                                                                      Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 сентября 2018 года                                                                              <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала Хашагульгова А.М.,

при секретаре Мальсаговой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Мержоеву М. К., Мержоевой Р. С., Хамчиевой М. К., Мержоевой Р. С., Оздоеву Я. М. – Гиреевичу и Цечоевой М. М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Мержоевым М.К., Мержоевой Р.С., Хамчиевой М.К. (далее заемщики) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п.п. 1.1., 1.2., 1.3, Кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязанности, предоставив Заемщику кредит в сумме 640 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Кредитором и физическими лицами Мержоевой Р.С., Оздоевым Я.М-Г., Цечоевой М.М. (далее - Поручители) заключены Договора поручительства физических лиц. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков 508 435 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 284 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца Хашагульгов А.М. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

         Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Мержоевым М.К., Мержоевой Р.С., Хамчиевой М.К. (далее заемщики) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых.

Пунктом 1.5 Кредитного договора установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Представителя Заемщиков.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчикам кредит в сумме 640 000 рублей.

Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно кредитному договору за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Однако Заемщики, в нарушении условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиками кредитных обязанностей, Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о нарушении ответчиками условий кредитного договора по срокам возврата кредита и необходимости взыскания с них задолженности по кредитным обязательствам суд признает обоснованными.

Между АО «Россельхозбанк» и ответчиками заключено соглашение о неустойке, согласно которому кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности за заемщиками по кредитному договору составляет 508 435 руб. 13 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и Поручителями заключены договора о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. По условиям указанных договоров поручитель и заемщики отвечают солидарно перед кредитором в полном объеме.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиками исполнялись ненадлежащим образом.

    Однако истцом пропущен срок предъявления требований к поручителям установленный ст.367 ГК РФ согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

    Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, а иск о взыскании задолженности подан в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В связи с этим суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности в указанном истцом размере подлежат частичному удовлетворению, и с заемщиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 508 435 руб. 13 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею расходы.

Таким образом, с Заемщиков в равных долях надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 284 руб. 35 коп. в пользу Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», согласно сумме, подлежащей взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Мержоеву М. К., Мержоевой Р. С., Хамчиевой М. К., Мержоевой Р. С., Оздоеву Я. М. – Гиреевичу и Цечоевой М. М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мержоева М. К., Мержоевой Р. С., Хамчиевой М. К. в пользу АО Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 508 435 (пятьсот восемь тысяч четыреста тридцать пять) руб. 13 коп.

Взыскать солидарно с Мержоева М. К., Мержоевой Р. С., Хамчиевой М. К. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284 (восемь тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 35 коп., то есть по 2 761 (две тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 45 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ингушского регионального филиала № и Мержоевым М. К., Мержоевой Р. С., Хамчиевой М. К..

         В остальной части иска отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Председательствующий:

                        Копия верна:

                             Судья

               Магасского р/суда РИ:                                                              Х.М. Тамбиев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

       Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М.,

при секретаре Мальсаговой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Мержоеву М. К., Мержоевой Р. С., Хамчиевой М. К., Мержоевой Р. С., Оздоеву Я. М. – Гиреевичу и Цечоевой М. М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

              АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Мержоеву М. К., Мержоевой Р. С., Хамчиевой М. К., Мержоевой Р. С., Оздоеву Я. М. – Гиреевичу и Цечоевой М. М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

          Представитель истца Хашагульгов А.М. не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Причину неявки суду не сообщили.

              Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

          Из материалов дела усматривается, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

          При таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Мержоеву М. К., Мержоевой Р. С., Хамчиевой М. К., Мержоевой Р. С., Оздоеву Я. М. – Гиреевичу и Цечоевой М. М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора рассмотреть в порядке заочного производства.

               Судья

Магасского р/суда РИ:                                                                   Х.М. Тамбиев