Решение по делу № 2-556/2024 от 17.04.2024

11RS0006-01-2024-000773-31 Дело № 2-556/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 18 июня 2024 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

с участием секретаря Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Бадрихфизову А. Ф. о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Усинский городской суд Республики Коми с иском к Бадрихфизову А.Ф. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 298 700,00 рублей и судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 187,00 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Бадрихафизов А.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд.

    В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО СК «Росгосстрах», Печенкина С.В., Рысаева Г.Р., которые, будучи извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из сведений ОМВД России «Усинский» следует, что Бадрихафизов А.Ф. не зарегистрирован на территории МО «Усинск» Республики Коми, зарегистрирован по адресу: ..., д. Такталачук, ....

Поскольку доказательства того, что ответчик зарегистрирован и проживает в ... Республики Коми, отсутствуют, суд приходит к выводу, что законные основания для рассмотрения настоящего гражданского дела в Усинском городском суде Республики Коми, исходя из правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Бадрихфизову А. Ф. о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов по подсудности на рассмотрение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан ...).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Ларина