Решение по делу № 2-294/2022 (2-1608/2021;) от 29.12.2021

                                                                                                              Дело №2-294/2022

      УИД -53RS0022-01-2021-010837-97

                                                          Решение

                                         Именем Российской Федерации

                                                         (Заочное)

          23 июня 2022 года                                                                               с. Поддорье

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Ю.А., при секретаре Трофимовой И.Н., с участием истца Григорьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Григорьева А.В. к Павлюкова В.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                          установил:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском к Павлюкову В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Павлюков В.В. занял у истца денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства были переведены ответчику на банковскую карту по номеру телефона. В подтверждения выдачи займа в этот же день Павлюков В.В. дал истцу расписку в получении денег в размере <данные изъяты>. Также по просьбе ответчика, он давал в долг <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с перечислением денежных средств на банковскую карту ответчика по номеру телефона. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. Поэтому он просит его исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Григорьев А.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Павлюков В.В. в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные по месту его последней регистрации вернулись с отметкой «за истечением срока хранения», адресат по извещению за заказным письмом не является.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает судебные извещения доставленными Павлюкову В.В., а последнего - извещенным о дате, времени и месте судебного заседания; в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается подлинной распиской Павлюкова В.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он получил от Григорьева А.В. денежные средства в долг в сумме <данные изъяты> Согласно указанной расписке Павлюков В.В. обязался вернуть денежные средства Григорьеву А.В. до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковскую карту ответчика Павлюкова В.В., по номеру мобильного телефона №) были переведены денежные средства в размере <данные изъяты>

Факт принадлежности номера телефона №) ответчику Павлюкову В.В. подтвержден сведениями предоставленными филиалом ПАО «МТС» в Новгородской области.

Из содержания искового заявления, оснований не доверять которым не имеется в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, установлено, что до настоящего времени сумма займа в полном размере Павлюковым В.В. Григорьеву А.В. не возвращена.

Следовательно, между сторонами имели место правоотношения по договору займа, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Договор займа Павлюковым В.В. по его безденежности не оспорен.

Доказательств того, что договор займа прикрывал другую сделку, ответчиком не представлено.

Так как в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в данном случае не допускаются, срок исполнения обязательств Павлюковым В.В. по возвращению суммы займа истёк, однако данное обязательство ответчиком не исполнено, исковые требования о взыскании суммы займы в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Равным образом подлежит удовлетворению требование Григорьева А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в на сумму задолженности в размере <данные изъяты> и по день фактического возврата долга.

В судебном заседании установлено, что у Григорьева А.В. возникло денежное обязательство по уплате денежной суммы, на которую в случае просрочки ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 39, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При таких обстоятельствах, с Павлюкова В.В. в пользу Григорьева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований) и на сумму долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, судебные издержки истца в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1853 рубля подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

                                                  решил:

Исковые требования Григорьева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Павлюкова В.В. в пользу Григорьева А.В. <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Павлюкова В.В. в пользу Григорьева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата на остаток долга в размере <данные изъяты>, с даты вынесения решения по день фактического возврата долга.

Взыскать с Павлюкова В.В. в пользу Григорьева А.В. <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Павлюкова В.В. в пользу Григорьева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата на остаток долга в размере <данные изъяты> с даты вынесения решения по день фактического возврата долга.

Взыскать с Павлюкова В.В. в пользу Григорьева А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 года

          Председательствующий судья                                                   Ю.А. Иванова