Решение от 27.10.2022 по делу № 1-102/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-102/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивдель                                                                                                  27 октября 2022 года

          Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Федорцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ивделя Свердловской области Морару К.М.,

подсудимого Васильева В.Ю.,

защитника - адвоката Пискаревой Е.Л.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева В.Ю., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.Ю. тайно похитил чужое имущество с банковского счета.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 42 минут дд.мм.гггг до 01 часа 56 минут дд.мм.гггг, Васильев В.Ю., в ходе совместного распития спиртного с М., находясь в квартире по адресу: <адрес>, последний обратился к Васильеву В.Ю. с просьбой приобрести спиртное, при этом передал ему свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на его имя и сообщил пин-код.

Васильев В.Ю., имея в распоряжении банковскую карту №, оформленную на имя М., решил с ее помощью, втайне от потерпевшего М., похитить денежные средства с банковского счета №, открытого дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, оформленного на имя М., путем снятия наличных денежных средств через банкомат.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета М., дд.мм.гггг, около 01 часа 56 минут, Васильев В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту    ПАО    «Сбербанк» №, принадлежащую М., обналичил денежные средства в банкомате «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, используя ранее ему известный пин-код, в размере 5 000 рублей, тем самым похитил с банковского счета №, открытого дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, оформленного на имя М. денежные средства в размере 5 000 рублей.

В результате умышленных преступных действий Васильева В.Ю. потерпевшему М. причинен имущественный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимый Васильев В.Ю., свою вину в совершении преступления признал, в судебном заседании показал, что события из-за употребления спиртного помнит плохо. М., вечером, отправил его (Васильева) за водкой и дал свою карту. Через неделю высказал претензию по поводу снятия денег, но он (Васильев) ничего не помнит, но не исключает, что мог это сделать, поэтому вернул деньги в размере 5 000 рублей М..

Из показаний подсудимого Васильева В.Ю., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что дд.мм.гггг, в дневное время, он пришел в гости к М., там уже был Л., все вместе они стали употреблять спиртное. Через некоторое время Л. ушел домой. Когда у них закончился алкоголь, М. попросил его сходить в магазин и купить еще алкоголя, дал банковскую карту и сказал от нее пин-код. Он (Васильев) пошел в магазин «<данные изъяты>» и купил бутылку водки «<данные изъяты>» и одну бутылку пива «<данные изъяты>». После чего ему позвонила знакомая М., попросила зайти к ней. Дома у Ю. находился их общий знакомый Ш., все вместе они стали распивать алкоголь, который он принес с собой. Ближе к ночи, сколько было времени, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, они со Ш. пошли за сигаретами в магазин «<данные изъяты>». По пути, проходя мимо банка «<данные изъяты>», расположенного около городской площади, он решил снять с банковской карты М. денежные средства. Подойдя к банкомату банка «<данные изъяты>», он вставил банковскую карту М. в банкомат, затем ввел известный ему пин-код и снял с карты денежные средства в размере 5 000 рублей, которые потратил на личные нужды, на что именно потратил деньги, не помнит, потому что все дни распивал алкоголь и постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнит происходящие в последующем события. После этого, они вновь вернулись к М., где продолжили распивать спиртное. После М. он пошел домой к М., положил его банковскую карту на холодильник, а сам лег спать. Утром на следующий день, М. стал спрашивать у него, кто снял деньги в размере 5 000 рублей с его карты. Он (Васильев) попросил у М. его телефон, стал смотреть смс-сообщения с номера 900, и увидел, что с банковской карты было совершено несколько операций, в том снятие наличных в сумме 5 000 рублей. Данные сообщения он удалил из телефона М.. Признаваться в том, что он снял деньги, не стал, они решили опохмелиться и М. снова уснул. Через две недели, дд.мм.гггг, он (Васильев) находился в <адрес> у своей знакомой, к нему приехали сотрудники полиции, увезли в отдел полиции <адрес>, где он дал подробные объяснения по поводу произошедшего, и признался, что это действительно он похитил с банковской карты М. денежные средства в размере 5 000 рублей (т.1 л.д. 75-79).

Оглашенные показания подсудимый Васильев В.Ю. подтвердил полностью пояснив, что действительно, указанные события были, которые он плохо помнит. В содеянном раскаивается.

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимого только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что в дд.мм.гггг он приехал с работы на длительные выходные и решил выпить с соседом. дд.мм.гггг пришел сосед Л., они с ним выпивали, Л. ходил в магазин, покупал водку, на наличные деньги, которые давал он (М.), но к вечеру деньги кончились. Также к нему в гости пришел Васильев, которого он вечером попросил сходить за бутылкой водки, но так как наличных денег уже не было, он дал свою карту и сказал ему пин-код. Васильев ушел, так как его не было очень долго, он (М.) уснул. Проснулся ближе к утру и увидел в телефоне смс о снятии 5 000 рублей. Спросил у Васильева, не он ли снимал деньги, на что Васильев попросил его телефон и видимо удалил смс, так как данного смс потом не оказалось. Пьянка затянулась у него на несколько дней, до Васильева он дозвониться не смог и поэтому позже он (М.) обратился в полицию. В конце дд.мм.гггг Васильев ему деньги 5 000 рублей вернул, извинился. Он (М.) извинения принял, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Ш., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что дд.мм.гггг, он находился в гостях у М., они распивали алкоголь, и в вечернее время к ней пришел пришел Васильев, они продолжили распивать алкоголь все вместе. Васильев принес с собой какой-то алкоголь. Когда у них закончился весь алкоголь, они с Васильевым пошли в магазин, Васильев сказал, что у него есть деньги. Они пошли в магазин «<данные изъяты>». По пути в магазин, проходя мимо банка «<данные изъяты>», Васильев подошел к банкомату и стал снимать деньги с карты, время было уже позднее, после 24:00 часов. С какой карты Васильев снимал деньги и какую именно сумму, он не видел. После этого они в магазине «<данные изъяты>» купили спиртное, сигареты и продукты, за которые расплатился Васильев (т. 1 л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Л., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что М. его знакомый. дд.мм.гггг, в дневное время, он решил сходить в гости к М., чтобы употребить алкоголь. Придя к М. домой, в комнате зала, они начали распивать алкоголь. К М. пришел его сосед Васильев, они втроем продолжили распивать алкоголь. Когда у них закончился алкоголь, М. предложил ему (Л.) сходить в магазин, на что он согласился. М. дал ему наличные деньги около 700 рублей. В магазине «<данные изъяты>» он купил две бутылки водки, и пачку сигарет «<данные изъяты>» на 700 рублей, расплатившись деньгами М.. Вернувшись к М., они втроем продолжили употреблять водку. У него (Л.) с М. и Васильевым возникла ссора, после чего он ушел к себе домой, Васильев оставался у М.. Через некоторое время, он (Л.) вышел на улицу, и видел, что мимо проходил Васильев (т. 1 л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля З., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является участковым уполномоченным МО МВД России «Ивдельский». дд.мм.гггг к нему обратился М. и сообщил о том, что неизвестное лицо похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей, о чем он (З.) по телефону сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ивдельский». От М. ему стало известно, что дд.мм.гггг он передавал свою банковскую карту Васильеву, сообщив пин - код карты, попросил его сходить в магазин для приобретения спиртного, при этом снимать деньги с карты он не разрешал. Со слов М., он полагал, что деньги мог похитить только Васильев. Им (З.) был оформлен протокол принятия устного заявления у М. и передан для регистрации в дежурную часть. До этого времени М. не обращался в полицию, поскольку в связи с тем, что он приехал с вахты и находился в отпуске, он продолжительное время периодически употреблял спиртное. В ходе проведения проверки по данному сообщению, Васильев был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 64-66).

Показания потерпевшего М. и свидетелей Ш., Л., З. данные ими, сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют друг другу, другим доказательствам и подтверждаются материалами уголовного дела.

Рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «Ивдельский» З. от дд.мм.гггг, где он докладывает, что к нему обратился М. который просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое дд.мм.гггг с принадлежащей ему банковской карты похитило денежные средства в сумме 5 000 рублей путем снятия их через банкомат банка <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг, в котором М. просит привлечь к ответственности неизвестно ему лицо, которое дд.мм.гггг с банковской карты похитило денежные средства в сумме 5 000 рублей, путем снятия из банкомата <данные изъяты>, причинив ему ущерб (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей от дд.мм.гггг, где указано, что осмотрен банкомат банка ПАО <данные изъяты>, расположенный с уличной стороны здания банка ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Васильев В.Ю. пояснил, что с этого банкомата дд.мм.гггг, в ночное время, он снял с банковской карты М. деньги в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 9-16).

Протоколами выемки и осмотра предметов от дд.мм.гггг, где указано, что в кабинете № МО МВД России «Ивдельский» по адресу: <адрес>, в ходе выемки у потерпевшего М. изъяты: банковская карта № банковского счета № на имя М., телефон марки «<данные изъяты>» с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, которые были осмотрены. К протоколам приложены фототаблицы (т.1 л.д. 37-40, 41-48).

Справкой и выпиской об операции по банковской карте № банковского счета № на имя М. о снятии 5 000 рублей дд.мм.гггг в 23.56 час. (московское время) (т. 1 л.д. 49, 50).

Справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой дд.мм.гггг по адресу: <адрес> на имя М. открыт банковский счет №, привязанный к банковской карте № (т. 1 л.д. 57).

Протоколом явки с повинной от дд.мм.гггг, в которой Васильев В.Ю. признается в том, что дд.мм.гггг, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с банковской карты, принадлежащей М. снял денежные средств в сумме 5 000 рублей с банкомата банка <данные изъяты> (т. 1 л.д. 72).

Данные протоколов следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания потерпевшего и свидетелей и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Оценивая собранные по данному преступлению доказательства в их совокупности, суд считает доказанным вину подсудимого Васильева В.Ю. в данном преступлении, учитывая его признательные показания.

    Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел Васильева В.Ю., был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего М. тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершил хищение денежных средств с банковской карты М., в результате действий Васильева В.Ю. потерпевшему М. был причинен материальный ущерб.

    Квалифицирующий признак: тайное хищение денежных средств с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия Васильева В.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    При назначении подсудимому Васильеву В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Васильев В.Ю. впервые совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим (т.1 л.д. 94), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 99), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб на поведение Васильева В.Ю. не поступало (т.1 л.д. 105, 107).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева В.Ю. суд, на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

    В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева В.Ю. суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; семейное положение.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым В.Ю.преступления, которое является умышленным тяжким преступлением против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Васильева В.Ю., учитывая, что Васильев В.Ю. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что именно это способствовало совершению Васильевым В.Ю. преступления, о чем он подтвердил в судебном заседании, что не совершил бы данного преступления будучи трезвым, так как затяжное употребление алкоголя помешало ему поступить по другому, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Васильева В.Ю. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее Васильеву В.Ю. наказание, отсутствуют правовые основания для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Васильеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.3 ст. 60, ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и ограничения свободы.

    Учитывая личность Васильева В.Ю., его характеристики, принимая во внимание пояснения Васильева В.Ю., свидетельствующие об его желании встать на путь исправления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск не заявлен.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░░