Решение по делу № 2-1689/2022 (2-10379/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2 – 1689/2022

23RS0047-01-2021-012340-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    09 сентября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                     Гайтына А.А.

при секретаре                           Полниковой Д.М.

с участием истца                     Ковальчук Н.А.,

представителя истца по доверенности Климичнина Т.А.,

представителя ответчика по доверенности Ляшенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковальчук Н. А. к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

определить стоимость двух однокомнатных квартир, расположенных на 18 и 20 этаже подъезда 5 литера, площадью 32 кв.м каждая по проекту дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве                                                                                                          от 30.10.2013 № 11223 в размере 930 725 руб. каждая;

в связи с изменением проекта уменьшить стоимость каждой из двух квартир, расположенных на 18 и 20 этаже подъезда 5 литера, площадью 32 кв.м каждая по проекту дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве от 30.10.2013 № 11223 на 465 000 руб. (л.д.139,140);

взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., специалиста в размере 1 500 руб.;

обязать ответчика произвести взаимозачет требований о доплате за метраж за счет взысканных денежных средств;

обязать ответчика заключить с ней дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительства от 30.10.2013 № 11223 без условий о доплатах за увеличение площади объектов строительства, указанных в п. 12 проекта дополнительного соглашения, переносе срока строительства, указанного в п. 7 проекта дополнительного соглашения.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала по основаниям, указанным в письменных отзывах. Пояснила, что истец не является дольщиком общества, дополнительное соглашение сторонами не подписано.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2013 между Ковальчук (Нацвиной) Н.А. и ООО фирма «Таурас-96» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, литер 2 <адрес>, этаж 7, проектной площадью 41 кв.м, площадь лоджий 3 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142047:1201 (л.д.5). Срок окончания строительства 2 квартал 2015 г. Стоимость 1 кв.м площади 29 500 руб., стоимость 1 кв.м лоджий 14750 руб., а всего – 1 253 750 руб. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме (л.д.9).

08.05.2014 между Ковальчук (Нацвиной) Н.А. и ООО фирма «Таурас-96» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, литер 2, пом.41 технического этажа, проектной площадью 6 кв.м (л.д.15). Срок окончания строительства 2 квартал 2015 г. Стоимость 1 кв.м площади 7 500 руб., а всего – 45 000 руб. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме (л.д.19).

08.05.2014 между Ковальчук (Нацвиной) Н.А. и ООО фирма «Таурас-96» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, литер 2, пом.10 чердачного пространства, проектной площадью 42 кв.м (л.д.15). Срок окончания строительства 2 квартал 2015 г. Стоимость 1 кв.м площади 14 750 руб., а всего – 619 500 руб. Обязательства по оплате истцом исполнены частично (л.д.24).

30.03.2017 между администрацией муниципального образования г. Краснодар, ООО СЗ «СпецСтройКубань», ООО фирма «Таурас-96» заключено трехсторонне соглашение о взаимодействии, во исполнение которого 13.11.2017 между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ООО фирма «Таурас-96» заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 12.01.2012 (л.д.94); приказами администрации муниципального образования город Краснодар № 352 от 23.11.2017 и № 411 от 22.12.2017 внесены изменения в выданное ООО фирма Таурас-96» разрешение на строительство «Комплекс жилых домов по <адрес>».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 ООО фирма «Таурас-96» признано несостоятельным (банкротом).

Установлено, что ответчик построил жилой дом по новому проекту, в связи с чем передать истцу первоначальные объекты невозможно.

Ответчиком предложено истцу заключить дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве №11223, 14002, 15001 в отношении двух однокомнатных квартир по 32 кв.м с доплатой, то есть внести изменение в ранее заключенный истцом договор.

Не согласившись с условиями дополнительных соглашений в части стоимости объектов долевого строительства и передачи их участнику, истец обратилась в суд, заявив требования, которые, по сути, сводятся к возложению на ответчика обязанности внести изменения в договор на предложенных ею условиях.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч.1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

Из материалов дела усматривается, что истец не обращалась к ответчику с требованием изменить договор на предложенных ею условиях.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу оставить исковое заявление без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ст. 223 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Исковое заявление Ковальчук Н. А. к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г. Краснодара.

    Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               А.А. Гайтына