Решение от 06.04.2023 по делу № 02-0469/2023 от 26.08.2022

77RS0021-02-2022-012391-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                                                              адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

ответчиков Николашиной Н.Н., Субботиной Т.Н.,

представителя ответчиков Садыки фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2023 по исковому заявлению Пономарева Михаила Витальевича к Николашиной Наталье Николаевне, Субботиной Татьяне  Николаевне о признании завещания и договора ренты недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец  Пономарев М.В. обратился в Пресненский районный суд адрес с исковыми заявлениями к Николашиной Наталье Николаевне, Субботиной Татьяне Николаевне о признании завещания и договора ренты недействительными, в обосновании которых указал следующее.

05 декабря 2021 года умерла фио, истец является сыном умершей.

31 мая 2022 года истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес фио Нотариус сообщила истцу, что 11.01.2021 года нотариусом фио удостоверено завещание, составленное в пользу Николашиной Н.Н., Субботиной Т.Н. Согласно завещанию, наследодатель завещала все свое имущество, какое принадлежит ей ко дню смерти, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, а также все имущественные права, ответчикам. Также ему было сообщено, что еще до смерти фио, квартира, находящаяся в ее собственности, расположенная по адресу: адрес, выбыла из ее владения на основании договора ренты.

На всем протяжении жизни умершей, ответчики участия в ее жизни не принимали, проживали в другой стране, после того, как узнали о здоровье истца, изолировали умершую от истца, завладели всем ее имуществом.

По мнению истца, ответчики обманным путем склонили фио заключить завещание и договор ренты в их пользу, так как она злоупотребляла алкогольными напитками и не могла правильно понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, истец просит признать завещание фио от 11.01.2020 г., удостоверенное нотариусом фио, а также договор ренты, заключенный между фио и Николашиной Натальей Николаевной, Субботиной Татьяной Николаевной в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительными и применить последствия недействительности сделок.

Представители истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков Садыки фио., а также ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в иске.

Ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы истца в исковом заявлении не подтверждены доказательствами, истец не является стороной договора ренты и не является, по мнению представителя ответчиков, лицом, права и законные интересы которого нарушены.

Третьи лица нотариус адрес фио и Московская городская нотариальная палата, ЗАГС адрес  в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли, нотариус адрес фио, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля фио, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

        Пунктами 1,2 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что  распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктами 1,2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 декабря 2021 года  умерла фио, приходившаяся истцу родной матерью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец является наследником первой очереди.

После смерти фио 13 января 2022 г. нотариусом фио открыто наследственное дело № 5/2022.

 С заявлениями о принятии наследства обратились сын Пономарев М.В. через своего представителя.

Также с заявлениями о принятии наследства обратились Николашина Н.Н. и Субботина Т.Н., представив завещание от имени фио, удостоверенное нотариусом фио 11 января 2021 года, номер в реестре 50/422-н/50-2021-1-4, в соответствии с которым все свое имущество, находящееся на момент смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось,  фио завещала Николашиной Н.Н. и Субботиной Т.Н.

До смерти фио являлась собственницей земельного участка для садоводства, общей площадью 600,00 кв.м., кадастровый № 50-21-1-4с-22, расположенный по адресу: адресо., садов. тов. «Булатниково», уч. 22.

Также в суде установлено, что 16 июня 2021 года между фио и Николашиной Н.Н., Субботиной Т.Н. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого фио передала бесплатно в собственность Николашиной Н.Н. и Субботиной Т.Н., принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 28,1 кв.м., Николашина Н.Н., Субботина Т.Н. получили квартиру и обязались пожизненно полностью содержать фио, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, а также оплатить ритуальные услуги, в случае смерти.

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ  сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

        Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела определением суда от 08.12.2022 по настоящему гражданскому делу назначена комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. фио.

Согласно выводам комиссии экспертов Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. фио фио, фио, фио, фио, в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 13 февраля 2023 г № 65/з: в юридически значимые периоды подписания завещания 11.01.2021 г., договора ренты 16.06.2021 г. волеизъявление фио было свободным, она могла понимать значение своих действий и руководить ими, на момент составления завещания от 11.01.2021 г., договора ренты от 16.06.2021 г. психологическое состояние фио определялось в первую очередь потребностью в создании для себя камфорного жизнепроживания, обстановки, помощи, заботы от близких для нее лиц, доверительных отношений, она учитывала имеющиеся сложные отношения с истцом, полученный негативный опыт, перспективы исхода событий в случае иного распоряжения принадлежащим ей имуществом после ее ухода. По представленным материалам отсутствуют объективные сведения о выраженных интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушениях в юридически значимый период, указанное психологическое состояние не оказывало существенного влияния на осознанно-волевую регуляцию, адекватную оценку происходящего, способность выражать свою волю, руководить своими действиями оценивать окружающую действительность и последствия своих действий и действия других лиц.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ истребование, прием и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд признает выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку данное заключение является мотивированным, сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, основаны на материалах дела, являются объективными и полными, эксперты имеют стаж работы более 10 лет.

Суд признает данное экспертами заключение допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы были соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы также не установлено.

Оснований для назначения по делу повторной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы в ходе рассмотрения дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в заключении экспертов и медицинской документации отсутствуют сведения о наличии у фио в юридически значимый период такого психического состояния, при котором она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Выводы экспертизы фактически согласуются между собой и подтверждают то обстоятельство, что фио имела намерение заключить договор пожизненного содержания и оформить завещание на ответчиков.

        Надлежащих и допустимых доказательств отсутствия волеизъявления фио на заключение договора ренты с ответчиками и оформления завещания в материалы дела не представлено и из исследованных в судебном заседании заключений не следует.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что фио оформив первоначально 11 января 2021 года завещание на ответчиков, 16 июня 2021 года заключила с ними договор ренты, что свидетельствует об ее намерении передать свое имущество ответчикам.

Проверяя доводы истца и ответчиков, в судебном заседании 08.12.2022 г. допрошена свидетель фио, которая пояснила суду, что ответчики ухаживали за умершей, сына умершей она никогда не видела, но со слов ответчиков знает, что он был неблагополучный, мать его побаивалась, умершая водила машину, в состоянии алкогольного опьянения умершую она никогда не видела.

Также из объяснений ответчиков, которые в силу ст. 68 ГПК РФ подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, следует, что они являются двоюродными сестрами умершей, они на протяжении всей жизни общались с родственниками, истец жил своей жизнью, родственники были ему не нужны, с детства он привлекался к уголовной ответственности, возвращаясь из заключения, приводив в квартиру компании, разъехавшись, истец потребовал от матери, чтобы она оформила на него комнату, мать это сделала, он ее продал. 10 января 2020 года фио попросила приехать ответчиков к ней и помочь вступить в наследство после смерти ее матери, она выразила желание, чтобы ответчики были ее представителями, завещание фио оформила самостоятельно, а потом и выразила желание заключить договор ренты на квартиру, умершая при жизни жаловалась на своего сына, который постоянно употреблял алкогольные напитки, избивал ее, угрожал ей. На похоронах матери сын не присутствовал.

Обстоятельства, изложенные в объяснениях ответчиков, подтверждаются договорами ритуальных услуг, оформленными между ГУП Ритуал и Субботиной Т.Н. в связи со смертью фио, выписками с банковского счета Субботиной Т.Н., из которых усматриваются многочисленные денежные переводы фио, а также оплаты адрес Пресненский; документами, подтверждающими родство; фотографиями.

Оценивая объяснения ответчиков, показания свидетеля фио, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Тогда как доводы истца в исковых заявлениях судом приняты быть не могут, поскольку они вступают в противоречие с иными собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании завещания фио от 11.01.2020 г., удостоверенного нотариусом фио, а также договора ренты, заключенного между фио и Николашиной Н.Н., Субботиной Т.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительными и применении последствий недействительности сделок по ст. 177 ГК РФ, поскольку доводы истца о том, что умершая фио не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить в момент совершения оспариваемых сделок, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Вместе с тем, доводы ответчиков о том, что истец не является по договору ренты стороной и не является лицом, права и законные интересы которого нарушены, являются несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ответчиками были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, таким образом, суд находит, что с истца в пользу ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Ответчиками также при рассмотрении настоящего дела были понесены расходы на производство экспертизы в размере сумма, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с истца в пользу ответчиков в равных долях.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Суду Государственным научным центром социальной и судебной психиатрии им. фио направлено заявление о взыскании расходов на экспертизу в размере сумма Учитывая положения ч.ч. 1,6 ст. 98 ГПК РФ, а также то, что доказательств оплаты судебной экспертизы сторонами не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с истца фио в пользу Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. фио сумма - расходы на производство судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░,  – ░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░░, ░░░ 7704032379 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░  ... ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░