Решение по делу № 8Г-22296/2022 [88-22308/2022] от 23.08.2022

1инстанция- Фирсова Е.П.

2 инстанция- Пильгун А.С.(докладчик), Раскатова Н.Н., Грибова Е.Н.

Дело №8Г-22296/2022,

88-22308/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Кумачевой И.А., Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Информационному агентству «Московский монитор», Учредителю информационного агентства «Московский монитор» ООО «Ньюс пул», Информационному агентству «ВЕК», Учредителю информационного агентства «ВЕК» ООО «Развитие» о защите чести, достоинства и деловой репутации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-8040/2022),

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А., объяснения представителя ФИО2 ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ООО «Развитие» ФИО11, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Информационному агентству «Московский монитор», Учредителю Информационного агентства «Московский монитор» ООО «Ньюс пул», Информационному агентству «ВЕК», Учредителю информационного агентства «ВЕК» ООО «Развитие» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2018г. в сетевом издании «Московский монитор» опубликована статься под заголовком «Золотая судья» и ее решалы, кто помогает Елене Хахалевой покупать особняки на Рублевке и оставаться «непотопляемой». Публикация содержит сведения об участии ФИО2 и А. Аверьянова в преступной деятельности ФИО12 и Ф.Стрельцова, в отношении которого ведется уголовное преследование, а также имеются сведения об их участии в мошенничестве. Публикация опубликована на сайте https://mosmonitor.ru/articles/rights/zolotaya_sudya_i_ee_reshalyi_kto_jpomoga et_elene_hahalevoy_pokupat_osobnyaki_na_rublevke_i_ostavatsya_nepotoplyaemoy.

Сетевое издание «Московский монитор» является первоисточником опубликования данной статьи. Кроме того, 01.06.2018г. данная статься была опубликована в Сетевом издании «ВЕК» на сайте под доменным именем https://wek.ru/reshaly-pomogaet-sude-xaxalevoj-ostavatsya-nepotolyaemoj.

Учредителем сетевого издания «ВЕК» является ООО «Развитие».

Порочащие сведения, касающиеся истца, содержатся в следующих фрагментах:

Фрагмент №. По снимкам, сделанным в начале года на обычный телефон и оказавшимся в Интернете, можно сделать вывод, кто помогает Хахалевой длительное время оставаться непотопляемой, даже несмотря на бесспорные доказательства того, что она стала судьей на основании поддельного грузинского диплома. Этими людьми являются два московских бизнесмена - крупный столичный рантье ФИО2 и его подручный Андреи Аверьянов, известный в определенных кругах решала, выдающий себя за отставного генерала ФСБ. Эти же люди участвовали и в других аферах Хахалевой и ее делового партнера Федора Стрельцова, известного также под прозвищем Федя Обнал, в прошлом компаньона главаря ФИО1 банды ФИО2 Цапка»;

Фрагмент №. В ФИО1 <адрес>, например. Аверьянов и ФИО2 заключили соглашение с владельцем ООО «Агрокомплекс ФИО1» Федором Стрельцовым о совместном «распиле» земель местного сельхозпредприятия АО «Маяк» и жительницы ФИО1. После этого Аверьянов как опытный «решала» не вылезал из <адрес>вого суда, где вместе со Стрельцовым контактировал с Еленой Хахалевой. которая и обеспечивала вынесение нужных решений в интересах Стрельцова, Аверьянова и ФИО2;

Фрагмент №. Компания ФИО2 и Аверьянова также засветилась в уводе более 100 млн рублей, выделенных «Газпромом» для АО «Маяк», на землях которого прокладывалась нитка газопровода. Установлено, что денежные средства по фиктивным контрактам были переведены в фирмы-однодневки, обналичены и поделены организаторами аферы, среди которых была и экс-судья Арбитражного суда <адрес> Светлана Мартынова. В ее отношении недавно было завершено расследование уголовного дела по статье «мошенничество», 4 июня начинается судебный процесс в Ростове. Эпизод с «газовыми» деньгами следствие выделило в отдельное производство и намерено привлечь к уголовной ответственности всех участников этой аферы.

Фрагмент №. Помощь ФИО2 и Аверьянова в дележе активов АО «Маяк» и средств «Газпрома» Федор Стрельцов оценил по достоинству. Говорят, что половина средств была переведена на подконтрольные московским решалам структуры. Не осталась внакладе и «золотая судья»: похоже, что усадьба в районе Рублевки за полмиллиона евро была куплена на деньги полученные именно от Стрельцова и затем оформлена на мать Елены Хахалевой. Не документы ли на новоприобретенный объект Хахалева держит в руках на фото вместе с ФИО2 и Аверьяновым?

Фрагмент №. В подвешенном состоянии сейчас оказался и Аверьянов, все это время выступавший по заданию своего босса ФИО2 как «крыша» Федора Стрельцова и Елены Хахалевой.

Фрагмент №. Рано или поздно «золотая» судья отправится в тюрьму - а вместе с ней и ее «решалы». Если вы еще в этом сомневаетесь - следите за нашими дальнейшими публикациями, в которых мы расскажем, о чем разговаривали Хахалева, Аверьянов и ФИО2 в пятизвездном московском отеле и какие новости Аверьянов обсуждал с адвокатом Курилой в свой последний приезд в Краснодар.

Данная информация распространяется также по иным сайтам, не зарегистрированным в качестве СМИ, информации о владельцах которых отсутствует. 03.10.2018г. в сетевом издании «Московский монитор» (доменный адрес) https://mosmonitor.ru/articles/society/zolotuyu_sudyu_elenu_hahalevu_i_ee_k ompanona_fedora_streltsova_zhdet_sudba_nadezhdyi_tsapok, а также в сетевом издании «ВЕК» https://wek.ru/sude-xaxalevoj-ugotovana-sudba-nadezhdy-capok опубликована статья под заголовком «Золотую судью» Елену Хахалеву и ее компаньона Федора Стрельцова ждет судьба Надежды Цапок», содержащие сведения об участии ФИО2 в аферах совместно с А.Аверьяновым, а также запугиванием А.Чернова имеющимися «связями в силовых структурах».

Соответствующий фрагмент содержит гиперссылку на ранее размещенную в том же сетевом издании.

Фрагмент №. От Стрельцова, по последним данным, отвернулись даже его московские друзья-аферисты Андрей Аверьянов и его шеф ФИО2, которые раньше с удовольствием тратили стрельцовские деньги, пугая Александра Чернова своими связями в силовых структурах. Кроме того публикации содержится гиперссылка на публикацию №. Данная информация распространяется также по иным сайтам, не зарегистрированным в качестве СМИ, информации о владельцах которых отсутствует.

По мнению истца ФИО2 в данных статьях были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Факт распространения ответчиками об истце сведений, являющихся предметом спора по настоящему иску, подтвержден скриншотом страниц интернет-сайта, опубликованных на интернет ресурсах. Порочащий характер распространенных ответчиками об истце сведений обуславливается наличием в публикациях утверждения участия ФИО2 в аферах и мошенничестве, т.е хищении денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия. Не соответствие опубликованных сведений действительности обусловлено тем, что указанные в публикациях утверждения не основываются на фактических обстоятельствах. Истец никогда не привлекался к уголовной или административной ответственности, в том числе по факту мошенничества, в отношении него не было возбуждено уголовных дел, не был вынесен приговор суда.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими, честь и деловую репутацию ФИО2 распространенные на сайте: mosmonitor.ru на странице https://mosmonitor.ru/articles/rights/zolotaya_sudya_i_ee_reshalyi_kto_po mogaet_elene_hahalevoy_pokupat_osobnyaki_na_rublevke_i_ostavatsya_nepotoplyae тоу/ и на сайте https://wek.ru/reshaly-pomogaet-sude-xaxalevoj-ostavatsya- nepotolyaemoj в статье под заголовком «Золота судья» и ее решалы, кто помогает Елене Хахалевой покупать особняки на Рублевке и оставаться «непотопляемой», представленные:

Фрагмент №. «По снимкам, сделанным в начале года на обычный телефон и оказавшимся в Интернете, можно сделать вывод, кто помогает Хахалевой длительное время оставаться непотопляемой, даже несмотря на бесспорные доказательства того, что она стала судьей на основании поддельного грузинского диплома. Этими людьми являются два московских бизнесмена - крупный столичный рантье ФИО2 и его подручный Андрей Аверьянов, известный в определенных кругах решала, выдающий себя за отставного генерала ФСБ. Эти же люди участвовали и в других аферах Хахалевой и ее делового партнера Федора Стрельцова, известного также под прозвищем Федя Обнал, в прошлом компаньона главаря ФИО1 банды ФИО2 Цапка».

Фрагмент №. В ФИО1 <адрес>, например, Аверьянов и ФИО2 заключили соглашение с владельцем ООО «Агрокомплекс ФИО1» Федором Стрельцовым о совместном «распиле» земель местного сельхозпредприятия АО «Маяк» и жительницы ФИО1. После этого Аверьянов как опытный «решала» не вылезал из <адрес>вого суда, где вместе со Стрельцовым контактировал с Еленой Хахалевой, которая и обеспечивала вынесение нужных решений в интересах Стрельцова, Аверьянова и ФИО2.

Фрагмент №. Компания ФИО2 и Аверьянова также засветилась в уводе более 100 млн рублей, выделенных «Газпромом» для АО «Маяк», на землях которого прокладывалась нитка газопровода. Установлено, что денежные средства по фиктивным контрактам были переведены в фирмы-однодневки, обналичены и поделены организаторами аферы, среди которых была и экс-судья Арбитражного суда <адрес> Светлана Мартынова. В ее отношении недавно было завершено расследование уголовного дела по статье «мошенничество», 4 июня начинается судебный процесс в Ростове. Эпизод с «газовыми» деньгами следствие выделило в отдельное производство и намерено привлечь к уголовной ответственности всех участников этой аферы.

Фрагмент №. Помощь ФИО2 и Аверьянова в дележе активов АО «Маяк» и средств «Газпрома» Федор Стрельцов оценил по достоинству. Говорят, что половина средств была переведена на подконтрольные московским решалам структуры. Не осталась внакладе и «золотая судья»: похоже, что усадьба в районе Рублевки за полмиллиона евро была куплена на деньги полученные именно от Стрельцова и затем оформлена на мать Елены Хахалевой. Не документы ли на новоприобретенный объект Хахалева держит в руках на фото вместе с ФИО2 и Аверьяновым?

Фрагмент №. В подвешенном состоянии сейчас оказался и Аверьянов, все это время выступавший по заданию своего босса ФИО2 как «крыша» Федора Стрельцова и Елены Хахалевой.

Фрагмент №. Рано или поздно «золотая» судья отправится в тюрьму - а вместе с ней и ее «решалы». Если вы еще в этом сомневаетесь - следите за нашими дальнейшими публикациями, в которых мы расскажем, о чем разговаривали Хахалева, Аверьянов и ФИО2 в пятизвездном московском отеле и какие новости Аверьянов обсуждал с адвокатом Курилой в свой последний приезд в Краснодар.

Обязать Информационное агентство «Московский монитор» и ООО «Ньюс Пул» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте https://mosmonitor.ru в сети интернет в открытом бесплатном доступе тем, же шрифтом который использовался в статье под названием «Золотая судья» и ее решалы, кто помогает Елене Хахалевой покупать особняки на Рублевке и оставаться «непотопляемой», размещенной в сети    «Инернет»    на    странице

https://mosmonitor.ru/articles/rights/zolotaya_sudya_i_ee_reshalyi_kto_pomogaet_elene_hahalevoy_pokupat_osobnyaki_na_rublevke_i_ostavatsya_nepotoplyaemoy/ и поддерживать в неизменном виде непрерывно в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу опровержение, путем опубликования резолютивной части решения по настоящему делу.

Обязать Информационное агентство «Московский монитор» и ООО «Ньюс Пул» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить статью размещенную в сети «Интернет» на странице https://mosmonitor.ru/articles/rights/zolotaya_sudya_i_ee_reshalyi_kto_pomogaet_elene_hahalevoy_pokupat_osobnyaki_na_rublevke_i_ostavatsya_nepotoplyaemoy/ под названием «Золотая судья» и ее решалы, кто помогает Елене Хахалевой покупать особняки на Рублевке и оставаться «непотопляемой».

Обязать Информационное агентство «ВЕК» и ООО «РАЗВИТИЕ» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте www.vek.ru в сети интернет в открытом бесплатном доступе тем. же шрифтом который использовался в статье под названием «Золотая судья» и ее решалы, кто помогает Елене Хахалевой покупать особняки на Рублевке и оставаться «непотопляемой», размещенной в сети «Интернет» на странице https://wek.nj/reshaly-pomogaet-sude-xaxalevoj-ostevatsya-nepololyaemoj и поддерживать в неизменном виде непрерывно в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу опровержение, путем о опубликования резолютивной части решения по настоящему делу.

Обязать Информационное агентство «ВЕК» и ООО «РАЗВИТИЕ» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить статью размещенную в сети «Интернет» на странице https://wek.ru/reshaly-pomogaet- sude-xaxalevoj-ostavatsya-nepotolyaemoj. под названием «Золотая судья» и ее решалы, кто помогает Елене Хахалевой покупать особняки на Рублевке и оставаться «непотопляемой».

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные на сайте:    https://mosmonitor.ru    на    странице

https://mosmonitor.ru/articles/society/zolotuyu_sudyu_elenu_hahalevu_i_ee_kompano na_fedora_streltsova_zhdet_sudba_nadezhdyi_tsapok, а также в сетевом издании «ВЕК» https://wek.ru/sude-xaxalevoj-ugotovana-sudba-nadezhdy-capok в статье под названием «Золотую судью» Елену Хахалеву и ее компаньона Федора Стрельцова ждет судьба Надежды Цапок», «От Стрельцова, по последним данным, отвернулись даже его московские друзья-аферисты Андрей Аверьянов и его шеф ФИО2, которые раньше с удовольствием тратили стрельцовские деньги, пугая Александра Чернова своими связями в силовых структурах».

Обязать Информационное агентство «Московский монитор» и ООО «НЬЮС ПУЛ» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликоваться на сайте https://mosmonitor.ru/ в сети «Интернет» открытом бесплатном доступе тем же шрифтом, который использовался в статье под названием «Золотую судью» Елену Хахалеву и ее компаньона Федора Стрельцова ждет судьба Надежды Цапок» размещенной в сети «Интернет» на странице    по адресу: https://mosmonitor.ru/articles/society/zolotuyu_sudyu_elenu_hahalevu_i_ee_ kompanona_fedora_streltsova_zhdet_sudba_nadezhdyi_tsapok и поддерживать в неизменном виде непрерывно в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу опровержение, путем опубликования резолютивной части решения по настоящему делу.

Обязать Информационное агентство «Московский монитор» и ООО «Ньюс Пул» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить статью размещенную в сети «Интернет» на странице https://mosmonitor.ru/articles/society/zolotuyu_sudyu_elenu_hahalevu_i_ee_kompano na_fedora_streltsova_zhdet_sudba_nadezhdyi_tsapok под названием «Золотую судью» Елену Хахалеву и ее компаньона Федора Стрельцова ждет судьба Надежды Цапок».

Обязать Информационное агентство «ВЕК» и ООО «РАЗВИТИЕ» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте www.vek.ru в сети «Интернет» открытом бесплатном доступе тем же шрифтом, который использовался в статье под названием «Золотую судью» Елену Хахалеву и ее компаньона Федора Стрельцова ждет судьба Надежды Цапок» размещенной в сети «Интернет» на странице по адресу: https://wek.ru/sude-xaxalevoj-ugotovana-sudba-nadezhdy-capok и поддерживать в неизменном виде непрерывно в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу опровержение, путем опубликования резолютивной части решения по настоящему делу.

Обязать Информационное агентство «ВЕК» и ООО «РАЗВИТИЕ» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить статью размещенную в сети «Интернет» на странице https://wek.ru"sude-xaxalevoj- ugotovana-sudba-nadezhdy-capok под названием «Золотую судью» Елену Хахалеву и ее компаньона Федора Стрельцова ждет судьба Надежды Цапок».

Взыскать солидарно с Информационного агентства «Московский монитор» и ООО «НЫОС ПУЛ» в пользу истца моральный вред в размере 500 000 руб.

Взыскать солидарно с Информационного агентства «ВЕК» и ООО «РАЗВИТИЕ» в пользу истца моральный вред в размере 500000 руб.

Запретить дальнейшее распространение информации, преемственной в фрагментах, а также на всех иных сайтах, в сети «Интернет» путем ограничения доступа к ним.

Фрагмент №. «По снимкам, сделанным в начале года на обычный телефон и оказавшимся в Интернете, можно сделать вывод, кто помогает Хахалевой длительное время оставаться непотопляемой, даже несмотря на бесспорные доказательства того, что она стала судьей на основании поддельного грузинского диплома. Этими людьми являются два московских бизнесмена - крупный столичный рантье ФИО2 и его подручный Андрей Аверьянов, известный в определенных кругах решала, выдающий себя за отставного генерала ФСБ. Эти же люди участвовали и в других аферах Хахалевой и ее делового партнера Федора Стрельцова, известного также под прозвищем Федя Обнал, в прошлом компаньона главаря ФИО1 банды ФИО2 Цапка».

Фрагмент №. В ФИО1 <адрес>, например, Аверьянов и ФИО2 заключили соглашение с владельцем ООО «Агрокомплекс ФИО1» Федором Стрельцовым о совместном «распиле» земель местного сельхозпредприятия АО «Маяк» и жительницы ФИО1. После этого Аверьянов как опытный «решала» не вылезал из <адрес>вого суда, где вместе со Стрельцовым контактировал с Еленой Хахалевой, которая и обеспечивала вынесение нужных решений в интересах Стрельцова, Аверьянова и ФИО2.

Фрагмент №. Компания ФИО2 и Аверьянова также засветилась в уводе более 100 млн. рублей, выделенных «Газпромом» для АО «Маяк», на землях которого прокладывалась нитка газопровода. Установлено, что денежные средства по фиктивным контрактам были переведены в фирмы-однодневки, обналичены и поделены организаторами аферы, среди которых была и экс-судья Арбитражного суда <адрес> Светлана Мартынова. В ее отношении недавно было завершено расследование уголовного дела по статье «мошенничество», 4 июня начинается судебный процесс в Ростове. Эпизод с «газовыми» деньгами следствие выделило в отдельное производство и намерено привлечь к уголовной ответственности всех участников этой аферы.

Фрагмент №. Помощь ФИО2 и Аверьянова в дележе активов АО «Маяк» и средств «Газпрома» Федор Стрельцов оценил по достоинству. Говорят, что половина средств была переведена на подконтрольные московским решалам структуры. Не осталась внакладе и «золотая судья»: похоже, что усадьба в районе Рублевки за полмиллиона евро была куплена на деньга полученные именно от Стрельцова и затем оформлена на мать Елены Хахалевой. Не документы ли на новоприобретенный объект Хахалева держит в руках на фото вместе с ФИО2 и Аверьяновым?

Фрагмент №. В подвешенном состоянии сейчас оказался и Аверьянов, все это время выступавший по заданию своего босса ФИО2 как «крыша» Федора Стрельцова и Елены Хахалевой.

Фрагмент №. Рано или поздно «золотая» судья отправится в тюрьму - а вместе с ней и ее «решалы». Если вы еще в этом сомневаетесь - следите за нашими дальнейшими публикациями, в которых мы расскажем, о чем разговаривали Хахалева, Аверьянов и ФИО2 в пятизвездном московском отеле и какие новости Аверьянов обсуждал с адвокатом Курилой в свой последний приезд в Краснодар.

Фрагмент № От Стрельцова, по последним данным, отвернулись даже его московские друзья-аферисты Андрей Аверьянов и его шеф ФИО2, которые раньше с удовольствием тратили стрельцовские деньги, пугая Александра Чернова своими связями в силовых структурах.

Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанные судебные акты были отменены в связи с нарушением судами процессуальных норм права, выразившихся в неизвещении ФИО2, как истца, о времени и месте рассмотрения дела.

Решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2 было отказано.

Ссылаясь на незаконность решения и апелляционного определения в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, неверным определением юридически значимых обстоятельств по делу, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ФИО2 в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 150 - 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств распространения ответчиками в отношении истца не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца.

При этом суд установил, что автором статей оцениваются факты по снимкам, сделанным в начале года на обычный телефон и оказавшимися в сети Интернет, согласно которым автор делает свои выводы, и на основании такой личной оценки автором статьи делаются те или иные предположения.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям статей 150 - 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суды первой и апелляционной инстанций на основе исследованных доказательств, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. По существу оспариваемые истцом слова и фразы являются оценочным суждением.

Несогласие заявителя с данными выводами не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов двух инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Между тем, несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы также не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи