Дело № 1-109/2020
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
23 июня 2020 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя Учалинского межрайонного прокурора Гильманова И.Р., подсудимого Исмагилова Р.К., его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Кадырбаева Г.Я., при секретаре судебного заседания Замотохиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Исмагилова Р.К., <***>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Исмагилов Р.К. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, путем взлома петли запорного устройства дверной коробки, незаконно проник в жилой дом по <адрес> откуда умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил шины марки «Кама IRBIS 175/70 R-13» на дисках в количестве 3 штук, на общую сумму 6 000,00 рублей, бензопилу марки «STIHL MS 170» стоимостью 6 900,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 900,00 рублей.
В судебном заседании Исмагилов Р.К. свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Исмагилова Р.К. от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон оглашены его показания, данные им на предварительном следствии.
Из показаний подсудимого Исмагилова Р.К. следует, что в середине октября 2019 г., ему на улице мужчина цыганской национальности предложил подработку, собирать металл у жителей деревень, он согласился. Они поехали по деревням и около 16:00 часов заехали в <адрес>, где он через огород прошел к <адрес> и на двери увидел навесной замок. Он решил зайти в дом и посмотреть какие-нибудь ценности, чтобы их продать. Дернув петлю для крепления замка, она вышла. Зайдя в дом, он на кухне обнаружил три колеса на дисках, а в веранде бензопилу, которые решил похитить. После все похищенное он продал цыганам за 4000 рублей, а те продали их кому-то в д. Вознесенка. Колеса как ему известно, нашли и вернули потерпевшему, а за бензопилу он возместил часть денежных средств. Свою вину признает, раскаивается, просит его сильно не наказывать (л.д. 66-70, 137-140).
После оглашения показаний, подсудимый Исмагилов Р.К. подтвердил свои показания.
Кроме признательных показаний, вина Исмагилова Р.К., в совершении данного преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Л.В.П., по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов он приехал к себе в дом по <адрес>, где при открывании двери обнаружил, что петля на чем держится замок в месте соединения кольца повреждена. Зайдя в дом, он обнаружил, что на кухне пропали три колеса, а с веранды бензопила марки «STIHL MS 170». Со справкой о том, что похищенная бензопила оценена в сумме 6 900 рублей, а три колеса на общую сумму 6 000 рублей согласен. Общий ущерб на сумму 12 900 рублей, для него значителен, так как его пенсия составляет 12 000 рублей. Колеса ему возвращены, за бензопилу Исмагилов возместил 1 000 рублей (л.д. 40-42).
Из показаний свидетеля Л.В.П. следует, что в октябре 2019 года с 17:00 до 18:00 часов на улице он увидел, что подъехала автомашина ВАЗ 2107 с цыганами, которые предложили ему купить 3 колеса марки КАМА R-ДД.ММ.ГГГГ рублей, пояснив, что данные колеса принадлежат тем. Он согласился и купил эти колеса. Узнав, что колеса ворованные, он добровольно выдал их сотрудникам полиции (л.д. 53-54).
Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанного свидетеля, потерпевшего, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.
Кроме того, потерпевший, свидетель, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Исмагилова Р.К., судом не установлено.
Вина Исмагилова Р.К., подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением Потерпевший №1 о привлечении неустановленного лица к ответственности, которое в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его дом по <адрес>, и похитило бензопилу, 3 колеса на дисках, причинив значительный ущерб (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирован факт проникновения в дом Потерпевший №1 по <адрес> и хищения бензопилы марки «STIHL MS 170» и шин марки «КАМА IRBIS 175/70 R-13» на дисках, принадлежащих Потерпевший №1 При осмотре места происшествия обнаружено и изъято: 2 фрагмента следа рук (л.д. 9-13);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, на отрезке светлой дактилопленки размером 40х27 мм., обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия, оставлен Потерпевший №1 След руки на отрезке светлой дактилопленки размером 29х21 мм, для идентификации личности не пригоден (л.д. 81-82);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у свидетеля Л.В.П. по <адрес> изъяты 3 шины марки «КАМА IRBIS 175/70 R-13» на дисках, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 55-57);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены шины марки «КАМА IRBIS 175/70 R-13» в комплекте со штампованными дисками в количестве 3 штук, 2 фрагмента следа руки, постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 93-98, 99);
- справкой о стоимости бензопилы марки «STIHL MS 170», согласно которой стоимость бензопилы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 900 руб. (л.д. 87);
- справкой о стоимости шин марки «КАМА IRBIS 175/70 R-13» на дисках в количестве одной штуки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 руб. (л.д. 87);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Исмагилова Р.К. на месте, в ходе которой подозреваемый Исмагилов Р.К., в присутствии защитника показал, как он проник в дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Каримово, <адрес>, откуда похитил бензопилу марки «STIHL MS 170» и шины марки «КАМА IRBIS 175/70 R-13» на дисках в количестве 3 штук (л.д. 105-113).
Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.
Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Исмагилова Р.К. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 нашел полное подтверждение, так как общая сумма похищенного составила 12 900,00 рублей. Имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и их значимость для него также указывает на значительность причиненного ему ущерба.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Исмагилов Р.К. в браке не состоит, на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.
По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.
Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Суд назначает Исмагилову Р.К. наказание в соответствии с требованиями и по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Меру пресечения в отношении Исмагилова Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб возмещен частично.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исмагилова Р.К. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исмагилову Р.К. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц в определенные указанным органом дни являться для регистрации; без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Исмагилова Р. К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: шины марки «Кама IRBIS 175/70 R-13» на дисках в количестве 3 штук, возвращенные собственнику Потерпевший №1 – разрешить использовать по своему усмотрению, фрагменты следов рук, хранящиеся в материалах дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Д.К. Фаррахов