Решение по делу № 2-3499/2024 от 22.01.2024

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Е.Е.Ю., при секретаре судебного заседания Н.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М.В. к Р.М.В., ООО «Антарес» о признании недействительным согласия Р.Р.Г. на получение услуг временного проживания в доме инвалидов и престарелых «Сердца поколений» (ООО «Антарес»), о признании недействительными полномочия Р.М.В. при подписании договора, признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Р.М.В. обратилась в суд к Р.М.В., ООО «Антарес» о признании недействительным согласия Р.Р.Г. на получение услуг временного проживания в доме инвалидов и престарелых «Сердца поколений» (ООО «Антарес»), о признании недействительными полномочия Р.М.В. при подписании договора, признании недействительным договора, ссылаясь на то, что Р.Р.Г., является матерью истца Р.М.В. и ответчика Р.М.В. Р.Р.Г. умерла ДД.ММ.ГГ в <адрес>. При жизни недееспособной не признавалась. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Р.Р.Г. находилась в доме инвалидов и престарелых «Сердца поколений» (ООО «Антарес»), на основании договора № от ДД.ММ.ГГ заключенного между ООО «Антарес» и Р.М.В. Согласие на пребывание в доме престарелых Р.Р.Г. и оказании каких-либо медицинских услуг не подписывала. До помещения в дом инвалидов и престарелых Р.Р.Г. находилась в <адрес> клинической больнице в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом ишемический инсульт. Р.Р.Г. доверенность на Р.М.В. не выдавала, ответчик ее опекуном также не являлся. Нарушение своих прав истец усматривает в том, что с нее в пользу ответчика Р.М.В., на основании решения Люберецкого городского суда Московской области, были взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на погребение, а также расходов на пребывания Р.Р.Г. в ООО «Антарес».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно дополняла и уточняла свои исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, согласно окончательному заявлению об уточнении исковых требований, истец просит суд:

- признать недействительным согласие Р.Р.Г., выраженное в конклюдентной форме, на получение услуг временного проживания в доме инвалидов и престарелых «Сердца поколений» (ООО «Антарес») согласно договору № от ДД.ММ.ГГ, так как она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими;

- признать недействительным согласие Р.Р.Г., выраженное в конклюдентной форме, на получение услуг временного проживания в доме инвалидов и престарелых «Сердца поколений» (ООО «Антарес») согласно договору № от ДД.ММ.ГГ, так как была вынуждена дать согласие вследствие стечения тяжелых обстоятельств;

- признать недействительным согласие полномочия Р.М.В., предоставленные ему Р.Р.Г. при подписании и исполнения договора с ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГ, выраженное в конклюдентной форме, на получение услуг временного проживания в доме инвалидов и престарелых «Сердца поколений» (ООО «Антарес») согласно договору № от ДД.ММ.ГГ, так как она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими;

- признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «Антарес» и Р.М.В. по обеспечению временного проживания Р.Р.Г.

В судебном заседании истец Р.М.В., заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО «Антарес» по доверенности Е.А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по доводам письменного возражения.

Ответчик Р.М.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Р.Р.Г., ДД.ММ.ГГ г.р., является матерью истца – Р.М.В. и ответчика – Р.М.В.

Как следует из свидетельства о смерти VIII-ИК № Р.Р.Г. умерла ДД.ММ.ГГ, о чем составлена запись акта о смерти № Шатурским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГ.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Р.Р.Г. находилась в <адрес> клинической больнице в неврологическом отделении с диагнозом ишемический инсульт, что подтверждается выписным эпикризом.

Согласно статье 19 Федерального закона № 442-ФЗ социальные услуги предоставляются их получателям в форме социального обслуживания на дому, в полустационарной форме или в стационарной форме.

Социальные услуги в стационарной форме предоставляются их получателям при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания. Получатели социальных услуг в стационарной форме обеспечиваются жилыми помещениями, а также помещениями для предоставления видов социальных услуг, предусмотренных пунктами 1 - 7 статьи 20 настоящего Федерального закона, в том числе социально-бытовые, социально-медицинские, социально-психологические, социально-педагогические, социально-трудовые.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № утвержден примерный перечень социальных услуг по видам социальных услуг (далее - Перечень социальных услуг).

В соответствии с подп. «а» пункта 1 Перечня социальных услуг социально-бытовые услуги в полустационарной или стационарной формах социального обслуживания включают в себя обеспечение площадью жилых помещений в соответствии с утвержденными нормативами.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Антарес» и Р.М.В. был заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство за плату оказывать потребителю комплекс услуг по обеспечению временного проживания Р.Р.Г. по адресу: <адрес>, пансионат пожилых людей «Шатура».

Приложением № к договору установлен следующий комплекс услуг, оказываемых исполнителем потребителю: предоставление койко-места в трехместном номере; обеспечение мягким инвентарем; уборка номеров и мест общего пользования; организация досуга и отдыха, в том числе обеспечение книгами, журналами, газетами, настольными играми; обеспечение комплексным суточным питанием; обеспечение услуг по уходу сиделкой (не персональный уход).

В соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГ Р.М.В. выразил согласие на обработку персональных данных, указал список граждан, имеющих право на посещение заказчика в пансионате, среди которых поименована истец Р.М.В..

На основании части 1 статьи 18 Федерального закона № 442-ФЗ гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от социального обслуживания, социальной услуги. Отказ оформляется в письменной форме и вносится в индивидуальную программу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 4 вышеупомянутого закона социальное обслуживание осуществляется исключительно на принципах добровольности. Недобровольное помещение в социальное учреждение исключено, указанный Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" содержит исчерпывающий перечень прав поставщика социальных услуг.

В обосновании иска истец ссылает на то, что нарушение своих прав усматривает в том, что с нее в пользу ответчика Р.М.В., на основании решения Люберецкого городского суда Московской области, были взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на погребение, а также расходов на пребывание Р.Р.Г. в ООО «Антарес». При этом истец указывает, что Р.Р.Г. была направлена в пансионат принудительно, никаких документов она не подписывала и Р.М.В. согласие на подписания документов не давала.

Между тем решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований Р.М.В. к ООО «Антарес» об обжаловании действий, компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным судебным актом установлено, что Р.Р.Г. проживала в пансионате с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, договор оказания услуг заключен с ее законным представителем – сыном Р.М.В. по ее волеизъявлению, без принудительного помещения в пансионат пожилых людей «Шатура».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме, поскольку истцом не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчика Р.М.В. заключить договор с ответчиком ООО «Антарес» предметом которого было оказание услуг по обеспечению временного проживания умершей Р.Р.Г.

Довод истца о том, что нарушение ее прав сводится к несогласию с решениями судов о взыскании с нее части расходов на лечение и погребение умершей матери не являются основанием к удовлетворению иска.

Довод истца о том, что согласно ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу и если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица, при этом мать истца своего согласия на досрочное расторжение договора не давала, что является основанием для признания договора недействительным, суд отклоняет, поскольку договор в пользу третьего лица отличается от договора об исполнении третьему лицу тем, что в последнем случае третьему лицу не предоставлено право требовать исполнения от должника.

Иные доводы истца по сути сводятся к несогласию с решениями Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ и Шатурского городского суда Московской области № года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.М.В. к Р.М.В., ООО «Антарес» о признании недействительным согласия Р.Р.Г. на получение услуг временного проживания в доме инвалидов и престарелых «Сердца поколений» (ООО «Антарес»), о признании недействительными полномочия Р.М.В. при подписании договора, признании недействительным договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                Е.Е.Ю..

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                                                                                    Е.Е.Ю.