Решение по делу № 2а-822/2019 от 05.04.2019

Дело № 2а-822/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 03 июня 2019 года дело по иску Администрации МР «Печора» к отделу судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кузиной С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации МР «Печора» обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми о снятии ареста (исключить из описи) с имущества судна «Визув» с идентификационным номером С-08-1811, 2009 года постройки, наложенного судебным приставом-исполнителем Кузиной С.А. по сводному исполнительному производству №21499/16/11004-СД. В обоснование требований указав, что 15.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре Кузиной С.А. по сводному исполнительному производству был наложен арест на судно «Визув», учитываемого в казне муниципального района «Печора». Данный арест администрация считает необоснованным и подлежащим отмене на том основании, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства произведен арест 9 объектов недвижимости на общую сумму 18 628 868,14 рублей, тогда как задолженность администрации МР «Печора» по сводному исполнительному производству составляет 14 174 829,60 рублей. Решением Совета МР «Печора» от 20.11.2018г. №... судно «Визув» включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2019 год с реализацией объекта в 1м полугодии текущего года. При поступлении средств от продажи муниципального имущества в бюджет МР «Печора» у должника возникает возможность исполнения своих обязательств перед кредиторами. Истец считает, что сохранение запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению имущества и ареста в отношении судна «Визув», нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленного п.5 ст.4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», что является основанием для освобождения имущества от ареста.

Изначально данный иск был принят в соответствие со ст. 218 КАС РФ, как оспаривание действий должностных лиц.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Кузина С.А.

Протокольным определением от 23.05.2019г., суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства. В качестве третьих лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: Валькова Г.В., Гладынюк В.А., Ермаков Ю.И., Жаворонков Н.А., Мышкин А.А., Зайцева Т.В., ООО «ТЭК-Печора», АО «Коми тепловая компания», ПАО МРСК «Северо-запада», ООО «Респект-Дом».

Представитель истца Зырянова Н.М., действующая на основании доверенности (л.д.59-60), на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Печоре Кузина С.А., представляющая свои интересы, ОСП по г. Печоре, а также Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на основании доверенности (л.д.22 обр. сторона), иск не признала, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве (л.д.20).

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие привлеченных третьих лиц: Вальковой Г.В., Гладынюк В.А., Ермакова Ю.И., Жаворонкова Н.А., Мышкина А.А., Зайцевой Т.В., ООО «ТЭК-Печора», АО «Коми тепловая компания», ПАО МРСК «Северо-запада», ООО «Респект-Дом», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 71-72).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 16 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено следующее.

В производстве судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми Кузиной С.А. находится сводное исполнительное производство №№... о взыскании с Администрации МО МР Печора денежных средств в пользу юридических и физических лиц за счет казны муниципального образования муниципального района «Печора» (л.д.31-34).

По состоянию на 20.05.2019 года задолженность Администрации МО МР Печора составляет 14 725 494, 90 рублей (л.д.25).

В ходе проведенной проверки установлено, что денежные средства, на которые можно обратить взыскание у должника Администрации МР «Печора», отсутствуют, действия, направленные на погашение суммы долга должником не предпринимаются.

06.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Кузиной С.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №... в размере и объеме, необходимых для выполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.35).

В рамках исполнения указанного постановления, 15.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Кузиной С.А. составлен Акт ареста (описи) и изъятия имущества должника, которым был наложен арест на судно «Визув», **** указана предварительная стоимость – 9 000 000 рублей (л.д.38-42).

Доводы представителя истца о том, что стоимость всего арестованного имущества должника (9 объектов недвижимости) без судна «Визув» более чем достаточно для удовлетворения всех денежных обязательств Администрации МР «Печора» по сводному исполнительному производству, а судно включено в прогнозный план приватизации на 2019год с реализацией объекта в 1м полугодии текущего года, в связи с чем, наложенный арест на спорное судно подлежит отмене, судом отклоняются по следующей аргументации.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. К числу таких действий относится арест имущества должника.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Ч.4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пунктах 40 - 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч. 1 ст. 64, ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Запрет на распоряжение имуществом, налагаемый в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества из владения должника, арест в качестве обеспечительной меры могут быть установлены на перечисленное в ч.1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину, так как их целью является воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Арест направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а потому ограничения, которые действуют в отношении имущества, поименованного гражданским процессуальным законодательством, не распространяются на совершение такого рода исполнительных действий.

Таким образом, в соответствии со статьями 64, 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника в качестве исполнительных действий, направленных на побуждение должника исполнить решение суда о взыскании денежных средств.

Доводы представителя истца о том, что стоимость арестованного имущества должника (9 объектов недвижимости без учета спорного судна) превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству, также подлежат отклонению, поскольку как установлено в судебном заседании постановлениями судебного пристава-исполнителя Кузиной С.А. от 28.02.2018г., 15.06.2018г., 15.03.2019г. сняты аресты на часть недвижимого имущества (л.д.74-79), а предварительная стоимость оставшегося арестованного недвижимого имущества (точная стоимость может быть установлена только на основании заключения специализированной организации) составляет 13 249 093,60 рублей (л.д.80-88), что менее размера задолженности администрации МР «Печора» по сводному исполнительному производству, которая на 03.06.2019г. составляет 13 511 224,20 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем истца не представлено суду допустимых доказательств того, что стоимость арестованного имущества должника не соответствует соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Включение судна «Визув» в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2019 год с реализацией объекта в 1м полугодии текущего года правового значения не имеет при рассмотрении настоящего спора.

Принимая решение о наложении ареста на имущество должника, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Печоре Кузина С.А. действовала в пределах полномочий, предусмотренных Законом "О судебных приставах", Законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МР «Печора» о снятии ареста (исключить из описи) с имущества судна «Визув» с ****, наложенного судебным приставом-исполнителем Кузиной С.А. по сводному исполнительному производству №..., удовлетворению не подлежат.

Суд, принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Администрации МР «Печора» к отделу службы судебных приставов по г.Печора Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о снятии ареста (исключить из описи) с имущества судна «Визув» с ****, наложенного судебным приставом-исполнителем Кузиной С.А. по сводному исполнительному производству №..., отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.