Решение по делу № 2-4740/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-4740/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года                                        город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Шешуковой А.В.,

с участием помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Сотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Змеул Сергею Игоревичу об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения Змеул С.И. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. Сведения о заключении в письменной форме договора социального найма, найма жилого помещения по указанному адресу отсутствуют, ордеров и других документов на право вселения ответчика в департаменте имущественных отношений Администрации г. Тюмени не имеется. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки спорного жилого помещения было установлено, что указанное жилое помещение незаконно занято ответчиком Змеул С.И., какие-либо правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у него отсутствуют, в связи с чем истец просит суд устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения данного ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель третьего лица МКУ «ТГИК», ответчик Змеул С.И., представитель третьего лица ООО"УютСервисБыт" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требования о выселении ответчика, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Квартира 2 в <адрес> по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью на основании распоряжения Главы города о включении в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу п. 3.4.6 и п. 3.4.7 Положения «О Департаменте имущественных отношений Администрации г.Тюмени» истец исполняет обязанности наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Тюмени, а также принимает меры к выселению граждан из указанной категории помещений.

На основании ст.ст. 209, 301 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела усматривается, что в квартире фактически проживает Змеул С.И., являющийся ответчиком по иску (л.д. 13).

Согласно справке ТРИЦ поквартирная карточка на данное жилое помещение отсутствует.

Из доказательств, представленных ответчиком, следует что матери ответчика Змеул С.И. Змеул Тамаре Петровне по месту работы в курортной поликлинике пансионата им. Оловянникова в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в данной квартире числились зарегистрированными наниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным не значился, но вписан в поквартирную карточку, он обучался в МАОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживал по данному адресу, наблюдался в ММАУ «Городская поликлиника №» <адрес>. В 1997 году семья ФИО7 была переселена в спорную квартиру, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профкома предприятия, при этом, при переходе прав собственности на жилищный фонд, все жилищные права гражданам должны были сохраняться, в том числе право на приватизацию жилья.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. ст. 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 52, 62 и 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.91г. № 1550-1 (в редакции от 08.12.2003г. № 169-ФЗ) выдача ордеров на заселение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фондов входит в компетенцию органов местного самоуправления (местной администрации).

В силу ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и ранее действовавших ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Граждане, вселённые нанимателем, приобретали равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

В соответствии со ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР в случае смерти нанимателя любой совершеннолетний член семьи умершего может требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичное положение закреплено и в ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Матери ответчика было предоставлено спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, ответчик вселился в квартиру вместе с родителями, с момента вселения и по настоящее время ответчик постоянно проживает в указанной квартире, другого жилья он не имеет.

Вины ответчика и его умерших родителей в том, что должностными лицами не были надлежащим образом оформлены и выданы документы, подтверждающие их право на вселение в спорное жилое помещение, не имеется.

Поскольку квартира предоставлена матери ответчика в связи с трудовыми отношениями, ответчик с родителями вселился в квартиру, ответчик длительное время проживает в квартире, суд считает, что Змеул С.И. вселился и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Учитывая то, что ответчик постоянно проживает в данном жилом помещении длительное время, вселился в квартиру на законных основаниях, суд пришел к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования квартирой на условиях социального найма.

Поскольку в судебном заседании факт незаконного вселения и владения ответчиком спорным жилым помещением своего подтверждения не нашел, принимая во внимание положения ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и ранее действовавшие ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании и распоряжении ответчиком жилого помещения путем выселения без предоставления другого жилого помещения не находит, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. основанием для удовлетворения исковых требований не является.

Руководствуясь ст.ст. 209, 301, 305 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 31, 49 Жилищного кодекса РФ, ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. № 713, ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Змеул Сергею Игоревичу об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина