Решение от 30.03.2022 по делу № 2-165/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-165/2022

УИД 37RS0016-01-2022-000169-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                                       г. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гриневецкой Л.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца Тарасовой Т.А.,

представителей ответчика - ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» действующих по доверенности, Рудаковой В.В., Дориновой Л.С.,

представителя ответчика, ГУ - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования РФ, действующей по доверенности, Зиновьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьевец Ивановской области гражданское дело по иску Тарасовой Т.А. к ОБУЗ «Кинешемская Центральная районная больница», ГУ - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Р.Ф. о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасова Т.А. обратилась в суд с иском к ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» и ГУ Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования, указав следующее:

Тарасова Т.А. работает в Юрьевецком филиале ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» в должности медицинской сестры по приёму вызовов подстанции скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно должностным обязанностям Тарасова Т.А. не только осуществляет оперативное направление выездных бригад скорой медицинское помощи к больным в соответствии с поступившими вызовами, но и осуществляет предрейсовый медицинский осмотр водителей как санитарного автотранспорта, так и других организаций. Кроме того, по устному распоряжению руководства Тарасова Т.А. осуществляет организацию доставки больных с подозрениями на заболевание <данные изъяты> для проведения КТ легких в <адрес>

Когда после перенесенного заболевания Тарасова Т.А. приступила к работе, заместитель главного врача ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» в устной форме пояснила, что она не имеет права на страховую выплату, в связи с отсутствием доказательств её инфицирования по месту работы. Так же высказала предположения о несоблюдении Тарасовой Т.А. мер предосторожности.

16 декабря 2021 года врачебная комиссия по расследованию случаев причинения вреда здоровью медицинского работник пришла к выводу, что не подтверждено то, что случай заражения <данные изъяты> получен при выполнении профессиональных обязанностей, в связи с чем, Указ Президента РФ от 06.05.2022 года №313 на неё не распространяется.

Относительно предположения руководства больницы о несоблюдении Тарасовой Т.А. мер предосторожности на рабочем месте истец поясняет следующее. По месту работы она Тарасова Т.А. всегда находится в медицинском костюме, приобретённом на собственные средства, медицинской маске и перчатках, выдаваемых руководителем подразделения скорой медицинской помощи.

В силу своих должностных обязанностей, она находится в контакте как с фельдшерами скорой помощи, которые непосредственно оказывают медицинскую помощь, в том числе и <данные изъяты> больным, так и с водителями. Осуществлять свою работу на расстоянии от них невозможно. ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Т.А. работала с водителем ФИО12 и медицинской сестрой ФИО4, которые так же заболели <данные изъяты> в эти же дни. А также в предыдущие две недели Тарасова Т.А. осуществляла предрейсовые и послерейсовые осмотры указанного водителя скорой медицинской помощи ФИО5 Одновременно с Тарасовой Т.А. <данные изъяты> заболела диспетчер ФИО6 По мнению истца, заразиться <данные изъяты> она и ФИО6 могли только на работе, учитывая то, что они проживают в разных концах города и кроме как на рабочем месте не пересекаются. Истец указывает на то, что инкубационный период <данные изъяты> составляет от 2 до 14 суток (в среднем 5-7 суток), следовательно её заражение могло произойти как от водителя, так и от фельдшерской бригады. ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Т.А. находясь дома почувствовала себя плохо и на следующий день вызвала врача на дом. ФИО1 был поставлен диагноз <данные изъяты>, и она с этого дня находилась на больничном. Тарасова Т.А. указывает, что кроме бесплатно выданных ей медикаментов для лечения ей пришлось самостоятельно приобретать медицинские препараты. Тарасова Т.А. ссылаясь на ст. 237 ТК РФ указывает на свое право на компенсацию морального вреда причиненного ей неправомерными действиями работодателя, поскольку она, в связи со случившимся, испытывала стресс, не спала ночами, что негативно сказалось на её здоровье,

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать заболевание Тарасовой Т.А. <данные изъяты>» выявленная ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Признать недействительным и отменить решение врачебной комиссии ОБУЗ «Кинешемской центральной больницы» от 17 декабря 2021 года.

Обязать ГУ Ивановское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплатить Тарасовой Т.А. единовременную страховую выплату в размер 68 811 рублей.

Истец ФИО1в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила. что её инфицирование <данные изъяты> <данные изъяты> могло произойти от коллег, водителей, а так же от пациентов. На тот момент, был высокий уровень распространения <данные изъяты> и очень много было пациентов. Тарасова Т.А производила запись на КТ легких, непосредственно контактируя с ними. Кроме-того часто пациенты просили принести им воды, измерить им давление. В среднем 10-15 минут уходило на то, чтобы пациента принять, записать его данные. Истец считает, что указанные взаимодействия с пациентами она выполняла в рамках осуществления своих функциональных обязанностей связанных с её трудовой длительности. При этом профессиональная деятельность медика заключается не только в самом непосредственно применении препаратов, введении инъекций и т.д., но и во многом другом, в том числе и непосредственном общении, например при оформлении документов. Отказать, обратившемуся пациенту, не позволяет обязательный гуманизм самой профессии медика. Эти многочисленные функциональные обязанности медицинского работника не прописаны в должностных обязанностях, однако они составляют большую и необходимую часть должностных функций. Перечень обязанностей медика фактически значительно шире, чем указывается в должностных инструкциях. Помимо этого, работа Тарасовой Т.А. связана с непосредственным взаимодействием с фельдшерами скорой медицинской помощи, которые фактически переболели все. Эта совместная работа не возможна без личного контакта. Тарасова Т.А. при этом заболела одновременно со своей коллегой ФИО6, с которой она пересекается исключительно на работе. Заболела Тарасова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент уже болели коллеги водитель ФИО16, фельдшер ФИО17 медицинская сестра ФИО18 указанными лицами Тарасова Т.А. непосредственно контактировала. Несмотря на то, что в журнале указано что пациенты на КТ забирались из дома, многие из них приходили на регистрацию к Тарасовой Т.А. Больных к медицинской сестре по приему вызовов направлял врач с направлением, для организации поездки на КТ в <адрес>. Такой порядок сложился и этот алгоритм действий не обсуждался. ДД.ММ.ГГГГ года к Тарасовой Т.А. обратился заведующий детской консультацией ФИО19. которая сказала, что ребёнка ФИО20 с подтверждённым диагнозом <данные изъяты> требуется отправить в инфекционное отделение № <адрес>. Пока бригада облачалась в защитные костюмы, эта девочка стояла в коридоре и Тарасовой пришлось подойти к ней, для уточнения её персональных данных, кроме того, она попросила дать ей воды и Тарасова Т.А. откликнулась на её просьбу. Медицинской помощи, данному пациенту Тарасова Т.А. не оказывала, однако непосредственный контакт с ней имела.

Представитель ответчика - ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» Рудакова В.В., в судебном заедании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Дополнительно пояснила, что предоставление страховых выплат медицинским работникам при исполнении трудовых обязанностей регулируется Указом Президента РФ № 313. Во исполнение данного Указа создана комиссия по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника. В данном случае комиссией не установлен факт заболевания на рабочем месте. В совокупности по Указу №313 должны быть соблюдены следующие условия:

- работник должен относиться к категории медицинских работников (это врачи, средний младший медперсонал, водители скорой помощи);

- должна иметь место временная нетрудоспособность работника;

- заражение должно произойти при контакте с пациентом, у которого подтверждено наличие <данные изъяты>.

В данном случае не установлено, что Тарасова Т.А. исполняет свои должностные обязанности с такими пациентами, поэтому оснований для страховой выплаты по Указу № 313 нет.

Представитель ответчика - ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» Доринова Л.С., в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно Доринова Л.С. пояснила, что действительно Тарасова Т.А. была <данные изъяты> и находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок действий сотрудников скорой помощи при направлении на КТ существует с 2020 года, он утверждён Департаментом здравоохранения. Медицинские сестры по приему вызовов СМП должны принимать все вызова по телефону, а направления пациентов на КТ должны носить другие медицинские работники. На руки пациенту указанное направление выдают только врачи или фельдшеры скорой медицинской помощи. Указала, что в случае Тарасовой Т.А. профессионального контакта не было, поскольку профессиональный контакт, это не контакт между медицинскими работниками, а контакт при предоставлении медицинской помощи больному. Указала что во время инкубационного периода, больные - не заразны. Вирус передан, может быть только при появлении симптомов. Время инкубационного периода Тарасовой Т.А. не совпадает со сведениями об инфицировании остальных её коллег. Наличие профессионального контакта в случае Тарасовой Т.А. не доказано.

Представитель ответчика ГУ - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования РФ, Зиновьева О.В. исковые требования не признала, поддержала позицию ответчика, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому исковые требования ответчик не признаёт подлежащими удовлетворению. Для признания случая инфицирования страховым и влекущим получение страховой выплаты в соответствии с указом Президента РФ. № 313 необходимо соблюдение ряда условий. В том числе: работник должен относиться к медицинским работникам, врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу, водителям скорой медицинской помощи; наличие временной нетрудоспособности работника; и заражение <данные изъяты> должно быть получено от пациента, при исполнении работником своих должностных обязанностей. Истец указал, что могла заразится <данные изъяты> от сотрудников фельдшерской бригады, водителей скорой медицинской помощи, так же от одной из пациенток. Расследование данного случая, организованного работодателем, установило, что в должностные обязанности истца не входит осуществление какой-либо медицинской помощи пациентам. В этой связи её контакт с пациентами <данные изъяты> невозможен, и таких контактов не установлено. В связи с этим справка, предусмотренная пунктом 5 временного положения о расследовании случаев работодателем не составлялась и в региональное отделение Фонда социального страхования правомерно не направлялась.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ, Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", медицинские работники, как и другие категории работников в России, застрахованы в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

В соответствии с Указом Президента РФ от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), постановлено: предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включённых в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. В таком случае в силу п. 4 названного Указа единовременная страховая выплата производится в размере 68 811 рублей.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансферов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету фонда социального страхования РФ, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством РФ (п. 6 Указа № 313).

Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 года N 1272-р утвержден Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 года № 313, при этом повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтверждённой лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографиилегких".

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 20.02.2021 г. № 239 утверждено временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтверждённой лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения- решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких".

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного временного положения, при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования и руководителя организации, в которой работает работник.

Из смысла вышеизложенного следует, что для получения страховой выплаты необходимо соблюдение следующих критериев:

- отнесение работника к медицинскому персоналу (приказ Министерства здравоохранении РФ от 20.12.2012 года № 1183н "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников м фармацевтических работников");

- непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию;

- перенесенное заболевание входит в перечень заболеваний, утвержденный Распоряжением Правительства.

Судом установлено, что Тарасова Т.А. занимает должность медицинской сестры по приему вызовов с ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ "Кинешемская ЦРБ", что подтверждено выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

Согласно должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) по приему и передаче вызов скорой медицинской помощи от 09 января 2017 года обязанностями ФИО1 является осуществление приема вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Т.А. в связи с заболеванием в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» выдан лист нетрудоспособности № что подтверждено выпиской из амбулаторной карты (л.д. 66)

В соответствии с приказом ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по расследованию случая заражению Тарасовой Т.А. <данные изъяты>

Согласно протоколу врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасовой Т.А. члены экспертной комиссии решили, что случай повреждения здоровья истца не подлежит оформлению справкой в соответствии с требованиями временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследованиями <данные изъяты> и повлекших за собой временную нетрудоспособности, но не приведших к инвалидности, утверждённого Постановлением правительства от 20.02.2021 года № 239. Краткое обоснование решения: не подтверждено, что случай <данные изъяты> работника Тарасовой Т.А., мед сестры по приему вызовов Юрьевецкой подстанции скорой медицинской помощи ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» получен при выполнении профессиональных обязанностей и установлено, что данный случай заражения не подпадает под действия Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 г. № 313

Истцом приведен довод о том, что в силу своих профессиональных обязанностей, ей приходилось контактировать с пациентами при их регистрации, для направления на КТ лёгких в <адрес>, у которых, в последствии, возможно выявлялось <данные изъяты>. По мнению истца, именно от таких пациентов могло произойти её <данные изъяты>

Суд находит указанный довод не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. п.2, 3, 5 Порядка действий сотрудников Юрьевецкой СМП по обращении пациентов с целью проведения компьютерной томографии органов грудной клетки амбулаторных пациентов с подозрением <данные изъяты> в период подъёма заболеваемости <данные изъяты>, утвержденным заместителем главного врача по Юрьевецкому району ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», прием заявок на проведение компьютерной томографии органов грудной клетки (далее - КТ) осуществляется медсестрой (фельдшером) по приему вызовов от сотрудников инфекционных бригад по телефону. Направление на КТ выдается на руки пациенту или доставляется медсестре (фельдшеру) по приему вызовов медицинским работником поликлиники (л.д.48).

Распоряжением Департамента здравоохранения Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок направления на компьютерную томографию грудной клетки с подозрением <данные изъяты>, а так же алгоритм направления на КТ диагностику, алгоритм маршрутизации пациентов после КТ - диагностики, а так же утвержден перечень медицинских организаций, выполняющих компьютерную томографию органов грудной клетки в число который входит ОБУЗ Кинешемский ЦРБ (л. д. 49-55). Должностных обязанностей медицинской сестры (фельдшера) по приему вызовов скорой медицинской помощи, обуславливающих необходимость личного контакта с пациентами вышеуказанные документы не содержат.

При этом сведений о конкретных лицах и фактах выявления у них заболевания <данные изъяты>, которых Тарасова Т.А. регистрировала при направлении на КТ легких, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая приведенные нормы и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии факта профессионального контакта Тарасовой Т.А с пациентами в ходе профессионального взаимодействия, в рамках выполнения ею своих должностных обязанностей, при их регистрации для направления на КТ легких.

Не состоятельным является и довод истца о её возможном инфицировании вследствие контакта ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетней ФИО8 у которой был подтверждён диагнозом <данные изъяты>. В данном случае указанная несовершеннолетняя пациентом Тарасовой Т.А. не являлась, какие-либо действия, обуславливающие непосредственный контакт с ней, в должностные обязанности Тарасовой Т.А. входили и руководством ОБУЗ «Кинешемской ЦРБ» ей не поручались. Сама истец пояснила что какой-либо, медицинской помощи она несовершеннолетней ФИО8 не оказывала, а лишь видела её стоящей в коридоре, в ожидании отправки на КТ легких.

Проверяя доводы истца о её возможном <данные изъяты> в следствии контакта с фельдшерами скорой медицинской помощи ФИО4 и фельдшером ФИО12, суд приходит к выводу о том, что они не находят своего подтверждения.

Выпиской из амбулаторной карты подтверждено, что ФИО12 был поставлен диагноз <данные изъяты>.

Выпиской из амбулаторной карты подтверждено, что ФИО5 был поставлен диагноз <данные изъяты>.

Судом исследованы представленные в материалы дела график рабочего времени медицинских сестёр по приёму вызовов Юрьевецкого подстанцией ОСМП за сентябрь, 2021 года, утвержденный заместителем главного врача по Юрьевецкому филиалу (л. д. 17). Согласно графика, ДД.ММ.ГГГГ был рабочим днём ФИО1 Сопоставив указанный график с графиком дежурств водителей на автомашине на ДД.ММ.ГГГГ года утвержденным главным врачом, и Журналом записи вызовов скорой медицинской помощи ОБУЗ «Кинешемской ЦРБ» можно сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Т.А. находилась в одной смене с водителем ФИО5 и медицинской сестрой ФИО4, фельдшером ФИО12

Однако сам по себе факт работы ФИО13 совместно с фельдшером ФИО14 и ФИО12, у которых впоследствии был установлен диагноз <данные изъяты>, не является страховым случаем, предусмотренным Указом Президента РФ № 313. В данном случае указанные фельдшеры не являлись для ФИО13 пациентами.

Кроме того, судом проверен довод о возможном инфицировании Тарасовой Т.А. в следствие контакта с медицинской сестрой по приему вызовов СМП ФИО6

Из графика рабочего времени медицинских сестер по приёму вызовов Юрьевецкого подстанцией ОСМП за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федорова принимала смену дежурства после Тарасовой Т.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из амбулаторной карты №

Несмотря на установленные судом обстоятельства что, рабочую смену Тарасова Т.А. передавала медицинской сестре по приёму вызовов СМП ФИО6 у которой впоследствии был установлен диагноз <данные изъяты>, сам по себе факт их одновременного нахождения на рабочем месте не является страховым случаем, предусмотренным Указом президента РФ N 313. В данном случае ФИО6 не являлась для Тарасовой Т.А. пациентом.

Истцом приведены доводы о том, что ею осуществлялись предрейсовые и после рейсовые осмотры, как водителей скорой медицинской помощи, так и водителей иных организаций, а также о том, что на дежурный пост станции скорой медицинской помощи неоднократно обращались граждане с различного рода просьбами, в следствие чего могло произойти её инфицирование. В тоже время, доказательств выявления конкретных случаев заболеваний у указанных лиц в период, который с учетом сведений о средней продолжительности инкубационного периода заболевания <данные изъяты> объективно можно связать с инфицированием Тарасовой Т.А. ни на рассмотрение врачебной комиссии ни в суд не представлено.

Судом учитывается то, что Тарасова Т.А. в рамках своих должностных обязанностей, медицинскую помощь, направленную на поддержание, восстановление здоровья, диагностику, лечение заболевания, не оказывает. В ее должностные обязанности входит осуществление приема вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной должностной инструкцией фельдшера (медицинской сестры) по приёму и передаче вызовов отделения скорой медицинской помощи Юрьевецкого филиала утверждённой 09.01.2017 главным врачом ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» (л.д.15-16).

Суд, анализируя представленные по делу доказательства и сопоставляя их с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что выводы врачебной комиссии по расследованию случая профессионального заболевания Тарасовой Т.А. правомерны, поскольку в должностные обязанности истца оказание медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом или с подозрением на <данные изъяты> не входило, такую помощь истец не оказывала.

Таким образом, с достоверностью не установлено, что заболевание <данные изъяты> было получено Тарасовой Т.А. непосредственно в результате работы с пациентами, у которых подтверждено наличие <данные изъяты>), и пациентами с подозрением на эту инфекцию при исполнении ею трудовых обязанностей. Обстоятельства, на которые истец ссылается, основаны на фактах сопоставленных самим истцом, и носят предположительный характер. Кроме того в должностные обязанности Тарасовой Т.А. оказание медицинской помощи пациентам, у которых подтверждено наличие <данные изъяты>, не входило. Следовательно, совокупность условий свидетельствует, что право у истца на получение дополнительной страховой гарантии в виде единовременной выплаты в размере 68 811 рублей отсутствует. Доводы истца так же опровергаются протоколом врачебной комиссии ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для признания которого незаконным у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что при проведении расследования страхового случая врачебной комиссией права истца не были нарушены, оснований для признания заболевания Тарасовой Т.А. <данные изъяты>, которое выявлено ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем не является, поэтому исковые требования в части признания решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и подлежащим отмене не подлежат удовлетворению.

Разрешение иных требований о возложении обязанности по выдаче вышеуказанной справки, выплате компенсации в размере 68811 рублей, о взыскании компенсации морального вреда, производно от того, являлся ли доказанным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, и потому также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.