Решение по делу № 2-2071/2019 от 13.05.2019

Дело № РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                           02.07.2019

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием:

представителя истца ФИО12;

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО13;

старшего помощника прокурора <адрес>

ФИО14;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Управление по жилищной политике <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО19 ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

МКУ «Управление по жилищной политике <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО19 ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Истец просит выселить ответчиков из трехкомнатной <адрес> общей пл. 54,40 кв.м. по <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в 3-комнатную <адрес> общ. пл. 72,8 кв.м. по адресу мкр. «Эльтав», <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что в целях обеспечения исполнения ФИО1 от 07.05.2012 г. № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» («майские ФИО1 Президента Российской Федерации») на территории <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории «<адрес>» на 2013-
2017 г.г.» (далее - программа переселения).

По этапу программы переселения 2014-2015 г.г.предусматривалось переселение граждан из -аварийного жилого дома по <адрес>, который был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и включен в программу переселения, Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось постановление - Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ изданное на основании заключения Межведомственной комиссии Администрации <адрес> по признанию данного многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений аварийных домов» принято решение о переселении жильцов аварийных домов, в том числе, по адресу <адрес>, по мнению истца, ответчику предоставлена равноценная жилая площадь. Данное жилое помещение является благоустроенным, в данной квартире имеются холодная и горячая вода, газ, канализация, центральное отопление, туалет и ванная.

В связи с тем, что ответчики на данный момент фактически вступили во владение и пользование предоставленной квартирой, и ключи от этой квартиры находятся у них в ней не проводили внутренние ремонтные работы какие как замена проводки и тд. Однако, от подписания договора социального найма жилого помещения и переселения в предоставленное благоустроенное жилье ответчики отказываются.

В судебном заседании истец- представитель МКУ Управление по жилищной политике <адрес> - ФИО12 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО15 и ее представитель ФИО16, в ходе судебного заседания исковые требования не признали, просили в иске отказать и заявили, что Акт и Заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № являются недействительными, так как составлены с грубыми нарушениями закона, квартира, в которую их хотят переселить, непригодна для нормального проживания, имеются многочисленные решения судов, которыми этот дом признан несоответствующим нормам. Во владение квартирой не вступили, так как она неблагоустроенна и проживать в ней невозможно.

Помощник прокурора <адрес>, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как следует из ч. 2 ст. 12 ГПК суд создает условия для наиболее полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

По смыслу данной нормы, для правильного разрешения дела имеют значение все без исключения обстоятельства, дающие возможность установить существенные фактические обстоятельства дела и которые удалось установить в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчики на основании договора социального найма пользуются жилым помещением в доме, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с принятием в эксплуатацию многоквартирных жилых домов по адресу <адрес>, мкр. Эльтав, <адрес>, в указанный дом решено переселить собственников и нанимателей жилых помещений в т.ч. расположенного по адресу <адрес>.

Как следует из решения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу <адрес>, мкр. Эльтав, <адрес> введен в эксплуатацию.

Как следует из заключения межведомственной комиссии, акта об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания, жилой дом по адресу: <адрес> относится к категории непригодных для проживания.

Эти доводы положены в основу искового заявления и подлежат оценке судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ помещение может быть признанно непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Не давая оценку самому документы, которым дом по адресу: <адрес> признан аварийным, суд проверяет доводы, изложенные в иске и доказательства их подтверждающие, иное привело бы к нарушению принципа законности.

Исходя из положений ст. 15 ЖК РФ проверка порядка признания жилья непригодным для проживания обязательна для суда, иное приведет к нарушению права жильцов, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положению об МКУ «Управление по жилищной политике» <адрес>, утвержденному решением Собрания депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, МКУ «Управление по жилищной политике» <адрес> обладает правами юридического лица, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права и обязанности в пределах действующего законодательства, быть истцом и ответчиком в суде.

Пределы действующего законодательства, предусмотренные вышеуказанным положением, МКУ «Управление по жилищной политике» <адрес> были нарушены.

Так, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено "Положение помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение), постановление с приложением является нормативно-правовым актом и доказыванию не подлежит.

Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Состав комиссии, назначенной Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям п. 7 Положения. В состав комиссии не включены представители органов, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Учитывая сделанные комиссией выводы о нецелесообразности проведения восстановительных работ, о техническом состоянии дома, процентах износа строительных конструкций и инженерного оборудования дома, в нарушение требования п. 7 и п. 44 раздела IV Положения не были привлечены эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, между тем, согласно п. 44 раздела IV Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Кроме того, в нарушение п. 7 Положения, согласно которому собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию ответчик не был привлечен к работе комиссии.

Предусмотренные п.п. 9-32 раздела II Положения требования, которым должно отвечать жилое помещение в Акте и Заключении Межведомственной комиссии не проверенны, для проверки требования специалисты не привлечены. Пункты раздела III Положения, которым определены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотренные разделом не указанны.

Из материалов представленных суду истцом не усматривается наличие, предусмотренных п. 42 Положения, оснований для оценки многоквартирного дома.

Межведомственной комиссией, в нарушение п. 43 Положения, не проводилась оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В нарушение п. 44 раздела IV Положения собственнику помещения не передан экземпляр решения, которое должно было быть принято комиссией в соответствии с п. 47 Положения. Само решение, приведенное в приложении № к Положению суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

В соответствии с положениями ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если, в том числе, дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, либо жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из положений вышеуказанных норм в их взаимной связи следует, что жилище, в которое переселяется гражданин должно быть благоустроенно применительно к условиям соответствующего населенного пункта, с лицом должен быть заключен договор социального найма.

Истцы возражали относительно того, что дом по адресу <адрес> 46 благоустроен применительно к условиям соответствующего населенного пункта, из разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно не действительно без технического плана.

Оригиналы поквартирной карточки и контрольного талона к ордеру № истцом не представлены. Ответчики признали факт проживания в этой квартире, однако дать оценку этим документам, представленным в незаверенных копиях, невозможно, количество лиц проживающих в <адрес> в иске, незаверенных копиях поквартирной карточки и контрольного талона № отличается. В иске нет полных паспортных данных всех ответчиков.

В иске не содержатся требования связанные с заключением договора социального найма с ответчиками, как то предусмотрено ст. 89 ЖК РФ. Ответчики против переселения возражают, договор с истцом не заключали.

Разъясняя порядок применения ст. 32 ЖК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 20, 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Равноценность возмещения, истцом не доказана и ответчиками не признанна. В деле нет доказательств подтверждающих равноценность квартир <адрес> и квартир <адрес>. Как обоснованно указали представители ответчика, эти дома по разному удалены от центра города, основных путепроводов и объектов бытового назначения. Сравнительная их оценка суду не представлена. Довод, заявленный представителем истца о том, что ответчики вступили во владение квартирой, истцом не доказан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителю истца было разъяснена его обязанность предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, в определении о подготовке обстоятельства, имеющие значение для дела приведены, доводы, приведенные в исковом заявлении истец не доказал.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований МКУ «Управление по жилищной политике» <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                                   ФИО21

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.