Решение по делу № 33а-5970/2020 от 30.11.2020

Судья Брагина Т.М.      дело № 33а-5970/2020 (№ 2а-873/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 декабря 2020 года административное дело по апелляционной жалобе представителя Отделения судебных приставов по г. Усинску УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Ермакова Ильгиза Ришатовича на решение Усинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2020 года по административному иску администрации МО ГО "Усинск» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Кучинского Анатолия Анатольевича от 03 июля 2020 года о возбуждении исполнительного производства № <Номер обезличен>-ИП, прекращении указанного исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения представителя административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Усинску УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Савенюк А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО "Усинск" обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Кучинского А.А. от 03 июля 2020 года о возбуждении исполнительного производства № <Номер обезличен>-ИП, прекращении указанного исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано на истечение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, добровольное исполнение решения суда до возбуждения исполнительного производства.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску Кучинский А.А.

Стороны административного дела, надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом принято решение об удовлетворении требований администрации МО ГО "Усинск" в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Ермаков И.Р. просит принятое решение отменить как незаконное, ссылаясь на принятие мер к восстановлению прав административного истца путем отмены оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении администрации МО ГО "Усинск", а также указывая на допущенные судом процессуальные нарушения в виде не привлечения к участию в деле взыскателя, предъявившего к исполнению исполнительный документ.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Савенюк А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При этом, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции в нарушение статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без учёта правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации не привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1., который являлся взыскателем по исполнительному производству.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, и является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку разрешение вопроса о прекращении исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом такого вопроса.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рамках нового рассмотрения дела, суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Джатдоева У.Ш., и разрешить дело в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционной определение составлено 07 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи