Решение по делу № 2а-3559/2021 от 27.09.2021

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2021-004913-82

КОПИЯ

Дело № 2а-3559/2021

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием административного истца Чигиринских Н.В.,

представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Свердловской области Раздьяконовой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-3559/2021 по административному исковому заявлению Чигиринских Николая Васильевича к Управлению Судебного департамента в Свердловской области, федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий, признании права на реабилитацию,

установил:

Чигиринских Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Свердловской области, федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся в водворении административного истца в «стеклянный аквариум» в ходе участия в судебных заседаниях в Свердловском областном суде 28, 29, 30 декабря 2009 года, 20 января 2010 года, а также помещение административного истца в «металлическую клетку» 29 марта 2010 года при проведении видео-конференцсвязи, признать за административным истцом право на реабилитацию.

В обоснование заявленных требований указано, что Чигиринских Н.В., будучи обвиняемым, при рассмотрении уголовного дела участвовал в судебных заседаниях в Свердловском областном суде 28, 29, 30 декабря 2009 года, 20 января 2010 года, в зале судебного заседания он был помещен в «стеклянный аквариум», где находился на протяжении 7-8 часов с перерывом на обед 40 минут, чем подвергался давлению и беспрерывному пребыванию в напряженном состоянии, а равно пыточному положению, угнетению и унижению человеческого достоинства. В связи с чем не имел возможности на равных условиях с остальными участниками процесса защищать свои интересы, без оказания на него какого-либо психологического и нравственного давления. В ходе рассмотрения его кассационной жалобы Верховным Судом РФ 29 марта 2010 года, при проведении видео-конференцсвязи с ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Свердловской области он был подвергнут унижающему положению, на него было оказано психологическое давление путем помещения в «металлическую клетку». Считает, что какой-либо угрозы он не представлял, на спецучете, как лицо, склонное к нападению, захвату заложников, к совершению побега, либо как лицо, склонное к суициду или вандализму, не состоял, чем был подвергнут пыточному положению, которое держало его в постоянном напряжении, лишало его в достаточной мере защищать свои законные права. Считает, что указанные действия нарушают ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года. О нарушении своего права ему стало известно 05 июля 2021 года, в связи с чем просит суд признать подлежащим восстановлению срок обжалования оспариваемых действий.

Определением суда от 14 октября 2021 года, в силу требований закона, исходя из предмета и основания административного иска, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России).

В судебном заседании административный истец Чигиринских Н.В., участвовавший посредством системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что по слухам ему стало известно о наличии решений судов о том, что водворение в «клетку» и «стеклянный аквариум» в ходе судебных заседаний является незаконным, постановление ЕСПЧ ему распечатал и направил его представитель, в связи с чем ему сало известно о нарушении его прав летом 2021 года.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Раздьяконова М.С. просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, повторив доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, путем направления заказного почтового отправления, которое вручено адресату 02 ноября 2021 года, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. От представителя Управления Судебного департамента в Свердловской области поступило возражение на иск, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Чигиринских Н.В. взят под стражу 28 мая 2009 года на основании постановления Первоуральского городского суда Свердловской области по ходатайству Первоуральского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Свердловской области.

Приговором Свердловского областного суда от 20 января 2010 года Чигиринских Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 29 марта 2010 года.

Согласно справке по карточке формы № 1, Чигиринских Н.В. 21 сентября 2009 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и 12 мая 2010 года убыл в распоряжение ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантия прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный закон от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в статье 3 которого закреплено, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей, которая по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В силу статьи 32 указанного Федерального закона при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Наставление по содержанию, охране конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденное Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 41 дсп, действовавших на момент рассмотрения уголовного дела регламентировало деятельность милиции по всем вопросам содержания, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и определяло задачи, принципы организации, порядок особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции. В абзаце 1 пункта 3.113 Наставления предусмотрено размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания обвиняемых, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 ноября 2009 г. N СД-АП/21-43, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Свод правил по проектированию и строительству "Здания районных (городских) судов" СП 31-104-2000 к требованиям безопасности относил установление в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел металлических заграждений для размещения подсудимых.

В соответствии с пунктом 8.3 указанных правил, действовавших на момент рассмотрения уголовного дела в отношении Чигиринских Н.В., в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следовало устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Условия нахождения в стеклянной кабине в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство. Само по себе нахождение в здании суда за заградительным барьером не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. Оборудование залов судебных заседаний в Свердловском областном суде стеклянными кабинами и содержание в них подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям нормативно- правовых актов.

При этом следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц. содержащихся под стражей.

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками и иными приспособлениями, ограждающие места для размещения, а так же содержание в них подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям российского законодательства, при этом, само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее четь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

Кроме того, согласно п. 2 Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящим Приказом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с п. 3. Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Помещение осужденных под стражу является неизбежной мерой, принимаемой вследствие совершенного преступления. Данная мера пресечения подразумевает не ограничение прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а является необходимостью.

Учитывая изложенное, помещение за защитное металлическое ограждение во время участия в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи является последствием избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимой мерой безопасности, для исключения вероятности причинения вреда сотрудникам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН, имуществу учреждения, соблюдения личной безопасности спецконтингента.

Указанное обстоятельство также подтверждается требованиями приказа ФСИН России от 27.07.2007 № 407, предусматривающими установку перегородок решетчатых поперечных в режимных зданиях в торцах каждого блока камерных помещений.

Нахождение административного истца в помещении, оборудованном решетчатыми перегородками, в ходе участия в судебных заседаниях посредством ВКС, не может расцениваться как унижающее часть и достоинство личности и нарушающее права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом.

Оборудование соответствующего помещения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН перегородками решетчатыми не нарушают требований действующего законодательства, согласуются с установленными мерами безопасности в следственном изоляторе, установка данных перегородок решетчатых соответствует требованиям Приказа ФСИН России № 407 от 27.07.2007.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека н гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловеческому обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и протоколов к ней» правовые позиции европейского суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. Согласно в абз.2 п.11 Постановления Пленума верховного суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» выполнение постановлений Европейского суда по правам человека, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

В настоящее время законодателем не приняты меры по изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания.

Доказательств обращений Чигиринских Н.В. по поводу нарушения условий его содержания в оспариваемый период, суду не представлено. Данный факт административным истцом в судебном заседании не оспаривался.

Согласно справке ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Свердловской области от 12 октября 2021 года, срок хранения журналов учета жалоб, заявлений, обращений обвиняемых, подозреваемых, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с приказами МВД РФ от 19.11.1996 № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», составляет 5 лет. Указанные журналы за 2009-2010 гг. уничтожены в соответствии с актом № от 12.04.2017 (копия акта прилагается).

Суд учитывает, что временной критерий приемлемости жалоб, в частности, на ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы, используемый в практике ЕСПЧ, сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы Чигиринских Н.В. о том, что его нахождение в стеклянной кабине в зале судебных заседаний, а также нахождение за металлическим ограждением при рассмотрении уголовного дела, осуществлялось в условиях, унижающих его достоинство, создавало психологическое давление, являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для признания права на реабилитацию либо осуществления компенсации.

При таких обстоятельствах, административными ответчиками нарушения прав административного истца не допущено и судом не установлено. Также суд приходит к выводу о восстановлении административному истцу Чигиринских Н.В. срока обращения с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц административного ответчика.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется; оспариваемые действия должностных лиц административных ответчиков являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают. Напротив, административным истцом в нарушение требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Чигиринских Николая Васильевича к Управлению Судебного департамента в Свердловской области, федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий, признании права на реабилитацию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов