Решение по делу № 2а-310/2019 от 17.07.2019

Дело № 2а-310/19

УИД42RS0021-01-2019-000476-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский     Кемеровской области                20 сентября 2019 г.

     Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ковалюк И.Б. в лице представителя Печенкина Е.Е., действующего на основании доверенности от.. г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ( л.д.18-19) к прокуратуре Крапивинского района Кемеровской области, прокурору Калинину А.А. о признании незаконным протеста прокурора Крапивинского района №.. от.. г.

УСТАНОВИЛ:

Ковалюк И.Б., в лице представителя Печенкина Е.Е. обратилась в Крапивинский районный суд с административным иском к прокуратуре Крапивинского района Кемеровской области, прокурору Калинину А.А. о признании незаконным протеста прокурора Крапивинского района №.. от … г.

Требования мотивированы тем, что.. г. прокурором Крапивинского района Калининым А.А. был принесен протест на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому району Д. № ….. г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ковалюк И.Б. по ст.12.24 КРФобАП. Протестом прокурора отменено постановление по делу об административном правонарушении №.. от.. г. Данный протест является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Прокурор незаконно использовал предусмотренный ст.30.10 КРФобАП порядок опротестования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку к моменту принесения протеста Постановления №…от … г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении уже рассмотрено Крапивинским районным судом и вступило в законную силу Суд в решении от.. г., по жалобе Ковалюк И.Б., исключил из постановления №.. от.. г. ссылку на нарушение Ковалюк И.Б. п.10.1 ПДД РФ и выводы о том, что Ковалюк И.Б. не выбрала безопасную скорость и совершила съезд с дороги.

Согласно ч.4 ст.30.12 КРФобАП вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление. Согласно ч.1 ст.30.13 КРФобАП жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации. При этом право на принесение протеста на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении предоставлено прокурорам субъектов РФ и их заместителям, Генеральному прокурору РФ и его заместителям ( ч.3 ст.30.11 КРФобАП). Исходя из положений ст.30.13 КРФобАП вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы и пересмотрены только в судебном порядке.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в ст.30.12 КРФобАП, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения ( ст.30.1 КРФобАП). Таким образом, не могут быть обжалованы и опротестованы в порядке надзора вступившие в законную силу постановления несудебных органов и должностных лиц по делу об административном правонарушении, если они не были обжалованы в суд.

Прокурор не обжаловал в суд постановление №… от.. г., игнорировал решение Крапивинского районного суда от.. по данному делу, нарушил конституционный принцип - недопустимость привлечение к административной ответственности дважды. Обжалуемый протест в результате стал поводом для возбуждения повторно в отношении Ковалюк И.Б. производства по делу об административном правонарушении, что нарушает права на законное и справедливое производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой двойное привлечение к административной ответственности.

Административный истец Ковалюк И.Б. и ее представитель Печенкин Е.Е. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по тем основания, которые изложены в административном исковом заявлении. Обратили внимание, что по правилам, установленным Приказом Генпрокуратуры РФ №78 в п.4.5, прокурор, при наличии основания для оспаривания вступивших в законную силу решений, принятых в рамках дела об административном правонарушении должен был обратиться с представлением к прокурору субъекта РФ, а не сам заявлять ходатайство о восстановлении ему пропущенного процессуального срока. Доводы ответчика сводятся к тому, что опротестованное прокурором постановлении не вступило в законную силу, но данный довод опровергается самим протестом, в котором прокурор просит восстановить ему пропущенный для обжалования процессуальный срок. Кроме того сама прокурорская проверка имела формальный характер, была неполной. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в протесте время ДТП указано не верно, основные выводы о виновности в ДТП Ковалюк И.Б. голословны и не мотивированы.

Представитель административного ответчика - помощник прокурора Крапивинского района Шулежко Е.С. в судебном заседании заявила, что возражает в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях, поскольку полагает, что принятое решение Крапивинским районным судом по жалобе Ковалюк И.Б. на постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствует о вступлении данного постановления в законную силу. В данном случае оно могло вступить в законную силу немедленно, только при его пересмотре Кемеровским областным судом. Пол истечении определенного законом срока решение суда первой инстанции вступает в законную силу, но пропущенный прокурор процессуальный срок для его обжалования может быть восстановлен, в данном случае должностным лицом, рассматривающим протест прокурора. О постановлении о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ковалюк И.Б. прокурору стало известно в ходе прокурорской проверки, в связи с чем прокурор и обратился с ходатайством к должностному лицу о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на опротестование состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении. Просит отказать в заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Отдела МВД России по Крапивинскому району, начальник ОГИБДД Отдела МВД по Крапивинскому району Эков Л.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием для его рассмотрения в отсутствии указанных лиц. Суд полагает явку начальника ОГИБДД Экова Л.А. не обязательной.

     Изучив материалы дела, приняв во внимание пояснения административного истца и его представителя, пояснения помощника прокурора Крапивинского района Шулежко Е.С., суд полагает заявленные административные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

      По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства; при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 1, 2, 4, 21, 23 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

     Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

      Согласно ст.23 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. Протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.

      Установлено и не оспаривается сторонами, что.. г. начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району майором полиции Эковым Л.А. вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КРФобААП в отношении Ковалюк И.Б.и проведении административного расследования ( оспорено самостоятельно в порядке административного обжалования в суд и признано незаконным). Данное определение вынесено по результатам рассмотрения протеста прокурора Крапивинского района Калинина А.А. от.. г. №.. ( л.д.15-18), который просил начальника ОМВД России по Крапивинскому району восстановить ему пропущенный процессуальный срок на принесение протеста в порядке ч.2 ст.30.3 КРФобАП. Решения по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока Эков Л.А. не принимал, но протест удовлетворил. Согласно протеста прокурора Крапивинского района от.. г. №.. прокурор в его резолютивной части отменил уже вступившее в законную силу постановление от.. г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ковалюк И.Б. по ст.12.24 КРФобАП и требовал направить на новое рассмотрение дело об административном правонарушении.

Постановление №… от …г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении было предметом рассмотрения Крапивинского районного суда и вступило в законную силу. Суд в решении от.. г. по жалобе Ковалюк И.Б. исключил из постановления №… от.. г.. ссылку на нарушение Ковалюк И.Б. п.10.1 ПДД РФ и выводы о том, что Ковалюк И.Б. не выбрала безопасную скорость и совершила съезд с дороги.

Согласно ч.4 ст.30.12 КРФобАП вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление. Согласно ч.1 ст.30.13 КРФобАП жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации. При этом право на принесение протеста на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении предоставлено прокурорам субъектов РФ и их заместителям, Генеральному прокурору РФ и его заместителям ( ч.3 ст.30.11 КРФобАП). Исходя из положений ст.30.13 КРФобАП вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы и пересмотрены только в судебном порядке.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в ст.30.12 КРФобАП, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения ( ст.30.1 КРФобАП). Таким образом не могут быть обжалованы и опротестованы в порядке надзора вступившие в законную силу постановления несудебных органов и должностных лиц по делу об административном правонарушении, если они не были обжалованы в суд.

Прокурор не обжаловал в суд постановление №… от … г., игнорировал решение Крапивинского районного суда от …, нарушил процессуальный порядок опротестования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, превысил свои полномочия, игнорируя отсутствие законных оснований на принесение протеста, нарушил конституционный принцип- недопустимость привлечение к административной ответственности дважды. Обжалуемый протест, необоснованно рассмотренный начальником ОГИБДД Эковым Л.А. и незаконно удовлетворенный последним, в результате стал поводом для возбуждения повторно в отношении Ковалюк И.Б. производства по делу об административном правонарушении, что нарушает права на законное и справедливое производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой двойное привлечение к административной ответственности.

Срок обращения с административным иском, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:         

    Признать незаконным протест прокурора Крапивинского района Кемеровской области Калинина А.А. №… от … г.

Обязать прокурора Крапивинского района Кемеровской области Калинина А.А., в целях восстановления нарушенных прав административного истца Ковалюк И.Б., отозвать незаконно принесенный протест №… от … г.

На основании ч.9 ст.227 КАС РФ в течении месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения прокурор Крапивинского района Кемеровской области Калинин А.А. обязан сообщить о принятом решении по восстановлению прав, свобод и законных интересов административного истца в суд и гражданину, в отношении которого допущены нарушения законных прав.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента вынесения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в порядке апелляционного обжалования.

Судья                                Кудрякова Л.И.