Решение по делу № 2-612/2017 от 31.03.2017

Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года                                                                              *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи                   Л.В. Домниковой

при секретаре                                                *2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *1 к администрации Поронайского городского округа, ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * о признании права собственности, его регистрации и отмене обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

*6 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * о признании права собственности, его регистрации и отмене обеспечительных мер. В обоснование сослалась на то, что дата между нею и ООО «КИХО» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: *, пом. *. Договор удостоверен нотариусом * *3, реестровый номер * от дата . ООО «КИХО» прекратило свою деятельность дата . До момента прекращения его юридической деятельности на данное помещение имелись ограничительные меры в виде его ареста, которые в настоящее время опали. До настоящего времени она пользуется, владеет приобретенным имуществом, но лишена возможности распорядиться им по своему усмотрению, поэтому просит суд о признании права собственности и его регистрации, а также отменене обеспечительных мер в виде ареста.

Определением суда от дата привлечены соответчики: ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и администрация Поронайского городского округа.

В судебное заседание истец, его представитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * и ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явились, все, кроме последнего, предоставили ходатайства о рассмотрении в их отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации Поронайского городского округа, действующий по доверенности, *4 сообщила, что администрация Поронайского городского округа не имеет правопритязаний на заявленный объект недвижимости.

Суд рассматривает дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав присутствующую сторону, исследовав материалы дела, дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На сновании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора об отчуждении этого имущества.

Исходя из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ООО «КИХО» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: *, помещение *.

дата между *6 и ООО «КИХО» заключен договор купли-продажи, по условиям которого последний продал *6 принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное по адресу: *, пом. 24.

дата передаточным актом *6 передано нежилое помещение, расположенное по адресу: *, пом. 24.

Из выписки из ЕГРЮЛ от дата следует, что ООО «КИХО» прекратил деятельность юридического лица дата .

Из определения суда от дата , вступившего в законную силу дата следует, что с нежилого помещение, расположенного по адресу: *, пом. 24, снят арест, в связи с чем по требованию истца об отмене мер обеспечения суд прекращает производство.

Из определения суда от дата следует, что производство по делу по иску *1 к Управлению Федеральной регистрационной службы по * о регистрации права собственности и выдаче свидетельства на данное нежилое помещение прекращено и повторное обращение по нему не допускается, поэтому суд прекращает производство по аналогичному требованию *6. При этом, данный отказ не препятствует *6 в установленном законом порядке обращаться с таким вопросом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * в случае признания права собственности на заявленный объект недвижимости.

Исходя из нормы статьи 420 Гражданского кодекса РФ в отсылке к статье 307 Гражданского кодекса РФ, по которой в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, ООО «КИХО» передал нежилое помещение по указанному адресу в собственность за оплату, а *6 его получила, поэтому суд считает основания приобретения права собственности *6 на спорное имущество не противоречащими закону и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований *6 в признании за ней права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: *, помещение 24.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за *1 право собственности на нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: *, помещение *.

Прекратить производство по требованию *1 к администрации Поронайского городского округа, ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * о государственной регистрации перехода права собственности и отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от дата .

Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Поронайский городской суд * в течение месяца со дня вынесение решения.

Судья Поронайского городского суда

*                                                                    Л. В. Домникова