Решение по делу № 2а-186/2020 от 02.12.2019

Дело ***а-186/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** 13 января 2020г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Радаева Николая Николаевича, Рыжовой Елены Александровны к администрации *** о признании недействующим постановление *** от 17.08.2015г. в части организации сезонной ярмарки по ***,

УСТАНОВИЛ:

Рыжова Е.А., как председатель совета дома и уполномоченное лицо от собственников помещений многоквартирного жилого ***, согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 16.05.2019г., а также Радаев Н.Н., как собственник жилого помещения в названном многоквартирном жилом доме, обратились в суд с иском к администрации *** о признании незаконным постановления администрации *** *** от 17.08.2015г. в части организации ежегодной сезонной ярмарки по продажи живых цветов по адресу: ***, об обязании администрацию *** прекратить незаконную торговлю и демонтировать металлические конструкции, препятствующие проходу граждан и жителей по тротуару по ***.

В ходе судебного разбирательства от административных истцов подано измененное административное исковое заявление к администрации *** от 18.12.2019г., согласно которому просят признать недействующим постановление администрации *** *** от 17.08.2015г., как не соответствующее федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в части организации сезонной ярмарки по продаже живых цветов по адресу: *** в части включения в приложение *** к указанному постановлению адреса проведения ежегодной сезонной ярмарки по продаже живых цветов: ***.

Представитель заинтересованного лица - ТГОО «Цветовод» - адвокат по ордеру ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему административному делу, поскольку административные истцы не вправе на обращение с данными административными требованиями.

Административный истец Рыжова Е.А. в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства, так как оспариваемым постановлением затрагиваются права собственников помещений многоквартирного ***, в связи с тем, что участниками ярмарки нарушаются права и законные интересы собственников многоквартирного дома, в том числе в области санитарии, пожарной безопасности и дорожной деятельности. Не отрицала, что территория ярмарки по *** не относится к территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Представитель административных истцов по устному заявлению ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства, так как административные истцы полномочны на предъявление заявленных требований.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании считала заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как административные истцы не вправе на обращение с данными требованиями, поскольку не являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Представитель заинтересованного лица – ТГОО «Цветовод – председатель ФИО8 в судебном заседании поддержал ходатайство представителя общества.

Представитель заинтересованного лица – Управления Роспотребнадзора по *** по доверенности ФИО9 в судебном заседании полагала, что административные истцы вправе на предъявление административных требований об оспаривании постановления администрации *** от 17.08.2015г. ***.

Административный истец – Радаев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – комитета по развитию потребительского рынка товаров и услуг администрации *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление администрации *** *** от 17.08.2015г. «Об организации деятельности ярмарок администрацией *** на территории городского округа – ***», которым утверждены Порядок организации администрацией *** ярмарок на территории городского округа – ***, План мероприятий по организации ярмарок, схемы границ территории сезонных ярмарок.

Названное постановление принято в целях развития конкуренции и расширения практики прямых продаж сельскохозяйственной продукции населению.

Согласно приложению *** к данному постановлению, в Перечень адресов проведения сезонных ярмарок по продаже живых цветов включен адрес: ***.

Правила производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены главой 21 КАС РФ.

Применительно к делам об оспаривании нормативных правовых актов часть 1 ст. 208 КАС РФ предусматривает общее правило, согласно которому с данным административным исковым заявлением вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.3 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Из системного толкования изложенных норм следует, что указанные в главе 21 КАС РФ обстоятельства прекращения производства по административному делу не препятствуют суду прекратить производство по общим основаниям, указанным в статьей 194 КАС РФ, в случае, если административный иск принят к производству, но при этом у административного истца изначально отсутствовало предусмотренное частью 1 статьи 208 КАС РФ право на обращение в суд с такими требованиями.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.16 Федерального закона от *** N 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросу местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания

В статье 11 Федерального закона от ***г. N381-ФЗ
"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определено, что ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются (ч.1).

Организатор ярмарки разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, а также определяет режим работы ярмарки, порядок организации ярмарки, порядок предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке (ч.2 ст.11).

Исходя из названных обстоятельствах, учитывая, что территория сезонной ярмарки по продаже живых цветов по адресу: *** является местом общего пользования, а также оспариваемым постановлением определяется организация деятельности ярмарок администрацией *** на территории городского округа – ***, в рамках которой не затрагиваются права, свободы и законные интересы собственников многоквартирного жилого ***, в силу чего, суд приходит к выводу, что административные истцы не являются участниками отношений, регулируемых оспариваемым нормативно-правовым актом и данный акт в отношении них не применяется, в связи с чем, и не затрагивает их права.

На основании изложенного, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ч.3 ст.194, ч.3 ст.128, ч.1 ст.208 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Радаева Николая Николаевича, Рыжовой Елены Александровны к администрации *** о признании недействующим постановление *** от 17.08.2015г. в части организации сезонной ярмарки по ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья П.А. Кострюков