Решение от 09.04.2020 по делу № 33-3685/2020 от 26.03.2020

Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-3685/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2020 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ситак Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Окишева В.А. к ООО «УК Ленинского района» о защите прав потребителей

по частной жалобе Окишева В.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.02.2019, которым дело передано на рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока.

у с т а н о в и л:

Окишев В.А. обратился в суд с иском к ООО «УК Ленинского района» о защите прав потребителей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Окишев В.А., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, истец указал адрес своего места жительства: <адрес>.

Вместе с тем, из справки ОАСР УФМС России по Приморскому краю Окишев В.А. следует, что местом жительства истца является адрес: <адрес>.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 29 ГПК РФ, ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на выбор передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» исходил из того, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу, который не относится к территориальной юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока, на территории которого зарегистрирован истец.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование и применение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.02.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░