Решение по делу № 2-1261/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-1261/2020

УИД34RS0003-01-2020-001858-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                                                                                    г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Г.А, Жукова Е.П. , Жучёк Жучек С.А к ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возложении обязанности произвести ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Суханова Г.А, Жукова Е.П. , Жучёк С.А. обратились в суд с иском к ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возложении обязанности произвести ремонт, судебных расходов.

В обоснование требований указали, что истцы являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> городок, <адрес>. Управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома является ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда». Кровельное покрытие и заполнение межпанельных швов многоквартирного <адрес> городок над квартирой № находятся в ненадлежащем состоянии. В результате протечки крыши происходит затопление жилого помещения, которые происходят неоднократно.

С октября 2018 года по март 2019 года истцами направлялись заявления в ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» с просьбой произвести ремонт кровли многоквартирного дома, поскольку в период выпадения осадков дождевая вода попадает в квартиру. До настоящего времени обязательства ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом не исполнены, ремонт кровельного покрытия в границах <адрес> городок <адрес> не произведен.

<ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> ответчиком в составе комиссии были составлены акты технического обследования квартиры истцов, меры по устранению причин затопления приняты не были. В актах было отражено наличие повреждений внутренней отдели в данном жилом помещении, причиной затопления указано – нарушение заполнения межпанельных швов, нарушение герметичного слоя кровли.

Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 178 093 рубля.

Считают, что ущерб причинен ответчиком в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно кровли.

В связи с чем, просят взыскать с ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» в их пользу стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по 59 364 руб. 33 коп. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда по 8 000 рублей и штраф, в пользу каждого, также в пользу Жучёк С.А. расходы по оплате услуг за составление оценки в размере 6 000 рублей.

Кроме того, просят возложить обязанность на ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» обязанность произвести ремонтные работы по устранению протечек кровли, а также по заполнению межпанельных швов в границах <адрес>.

Истец Жучёк С.А. и её представитель по доверенности Новиков Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истцы Суханова Г.А, Жукова Е.П. в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» по доверенности ЗМА в судебном заседании просила снизить размер компенсации морального вреда и размер штрафа.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №) установлено, что в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как видно из материалов дела, Суханова Г.А, Жукова Е.П. , Жучёк С.А. являются нанимателями <адрес> городок <адрес>. Истцы зарегистрированы и проживают в данной квартире.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> городок <адрес> осуществляет ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда».

В судебном заседании установлено, что неоднократно происходило затопление <адрес> городок, <адрес> результате нарушения заполнения межпанельных швов, нарушение герметичного слоя кровли, что подтверждается письмами в ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда».

Жучёк С.А. неоднократно обращалась в ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» с заявлениями произвести ремонт кровельного покрытия крыши и заполнении межпанельных швов в <адрес> городок (л.д. 8, 9).

Согласно акта от <ДАТА>, составленного ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» был установлен факт затопления <адрес> про <адрес> городок с кровли, вывод комиссии: затопление произошло из-за нарушения заполнения межпанельных швов жилого <адрес> (л.д. 14).

Согласно акта от <ДАТА>, составленного ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» был установлен факт затопления <адрес> про <адрес> городок с кровли, вывод комиссии: затопление произошло из-за нарушения заполнения межпанельных швов жилого <адрес> (л.д. 15).

Согласно акта от <ДАТА>, составленного ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» был установлен факт затопления <адрес> про <адрес> городок с кровли, вывод комиссии: затопление произошло из-за нарушения заполнения межпанельных швов жилого <адрес> (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане имеют право на жилище, его безопасность и обеспечение сохранности жилищного фонда.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА> N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Таким образом, ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» в силу взятых на себя обязательств является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако в нарушение действующего законодательства РФ оговоренных услуг надлежащего качества не оказало.

Данная обязанность управляющей компании прямо следует из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома входит в обязанности ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда», как компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, на нее возложена обязанность по осуществлению текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг по содержанию дома в соответствии с заключенным с ней договором управления, суд приходит к выводу о возложении на управляющую компанию ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» обязанности произвести ремонт кровли <адрес> городок <адрес> над квартирой №, привести в надлежащее техническое состояние кровельное покрытие и произвести заполнение межпанельных швов.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, однако ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, согласно положений ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда, в данном случае управляющей компании.

Учитывая сведения, содержащиеся в актах осмотра от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинной связи между бездействием ответчика и причиненным истцам ущербом, при наличии вины управляющей компании, уклонившейся от исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и не осуществившей должного контроля за состоянием кровли здания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства перед истцами за причиненный ущерб квартире в связи с затоплением должна нести управляющая компания - ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда».

Доказательств исключающих вину ответчика в причинении вреда истцу не представлено.

Для установления стоимости ущерба, причиненного затоплением <адрес> городок, истец Жучёк С.А. заключила договор с ООО «Эксперт Система».

Согласно заключения ООО «Эксперт Система» № П-18-05-/20 от <ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта и внутренней отдели объекта недвижимости составляет 178 093 рубля (л.д.20-45).

Расходы по составлению отчета составили 6 000 рублей (л.д.19).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» в пользу Суханова Г.А, Жукова Е.П. , Жучёк С.А. суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 178 093 рубля исходя проживающих в квартире истцов на поврежденную квартиру, а именно в пользу Суханова Г.А – 59 364 руб. 33 коп., Жукова Е.П. – 59 364 руб. 33 коп., Жучёк С.А. – 59 364 руб. 33 коп.. А также взыскать в пользу Жучёк С.А. расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от <ДАТА> № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ № от <ДАТА> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, установив факт нарушения прав истцов со стороны управляющей организации, с учетом принципа разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» в пользу Суханова Г.А, Жукова Е.П. , Жучёк С.А. компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку выплата истцу суммы ущерба ответчиком не была произведена в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» в пользу Суханова Г.А штраф в размере 31 182 рубля (59 364+3000/2); в пользу Жукова Е.П. штраф в размере 31 182 рубля (59 364+3000/2); в пользу Жучёк С.А. штраф в размере 34 182 рубля (59 364+3000+6000/2).

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку заявив о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не указал мотивов, по которым он считает размер штрафа несоразмерным, не представил соответствующих доказательств.

Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 5 061 рубль 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суханова Г.А, Жукова Е.П. , Жучёк Жучек С.А к ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возложении обязанности произвести ремонт удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда собственными силами или с привлечением других лиц обязанность выполнить работы в многоквартирном жилом <адрес> по ул. им. Военный городок <адрес>, а именно произвести ремонтные работы по устранению протечек кровли, а также по заполнению межпанельных швов в границах <адрес>.

Взыскать с ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» в пользу Суханова Г.А сумму ущерба в размере 59 364 рубля, штраф в размере 31 182 рубля, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» в пользу Жукова Е.П. сумму ущерба в размере 59 364 рубля, штраф в размере 31 182 рубля, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» в пользу Жучёк Жучек С.А сумму ущерба в размере 59 364 рубля,    компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей, штраф 34 182 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Суханова Г.А, Жукова Е.П. , Жучёк Жучек С.А к ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 5 061 рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Судья                                             В.Ю. Трусова