Решение от 14.09.2021 по делу № 2а-1568/2021 от 19.08.2021

Дело № 2а-1568/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

14 сентября 2021 года                             г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Александрова К.А., при помощнике судьи Кругловой А.О., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании незаконным приказа о прекращении права пользования недрами,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области к министерству природных ресурсов и экологии с заявлением о признании незаконным приказа от № о прекращении права пользования недрами, предоставленного индивидуальному предпринимателю ФИО1 по лицензии № с целью разведки и добычи строительных песков <адрес>, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, обязании устранить нарушенные права и законные интересы путем восстановления права пользования недрами по лицензии СРТ 90343 ТЭ.

В связи с тем, что на момент принятия Арбитражном судом Саратовской области дела к производству ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2021 года дело № А57-11802/2021 по заявлению ФИО1 на основании ч. 4 ст. 39 АПК РФ передано в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции.

19 августа 2021 года во Фрунзенский районный суд по подсудности поступили материалы дела № А57-11802/2021 по заявлению ФИО1 к министерству природным ресурсов и экологии Саратовской области о признании незаконным приказа о прекращении права пользования недрами.

26 августа 2021 года определением Фрунзенского районного суда г. Саратова административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, признав на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) участие сторон по данной категории дела необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно относится.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение
(ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

При этом право выбора между несколькими судами, которым согласно указанной норме подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет территория, на которой будет исполняться решение о прекращении права пользования земельным участком, либо по выбору административного истца - его место жительства.

Как видно из административного искового заявления, ФИО1 оспаривается решение министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области о прекращении права пользования недрами в отношении участка недр строительных песков, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Место нахождения указанного участка недр относится к территориальной юрисдикции Энгельсского районного суда Саратовской области.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. 45/51, осуществляет свою деятельность на территории всех районов Саратовской области, при этом правовые последствия оспариваемого административным истцом приказа о прекращении права пользования недрами могут возникнуть на территории <адрес> по месту нахождения спорного объекта недвижимости, принимая во внимание, что место жительства административного истца не расположено на территории Фрунзенского района г. Саратова, суд приходит к выводу о необходимости направления административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании незаконным приказа о прекращении права пользования недрами для рассмотрения по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 413100,
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 13, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░