Решение по делу № 33-3277/2024 от 12.01.2024

Судья: Малахова Е.Б.                                                   Дело № 33-3277/2024

УИД 50RS0049-01-2023-002656-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                      04 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Маркина Э.А., Панцевич И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базиловым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2658/2023 по иску ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к Шахбановой С. М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

по апелляционной жалобе Шахбановой С. М. на заочное решение Чеховского городского суда Московской области от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

установила:

ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" обратилось в суд с иском к Шахбановой С.М. о взыскании доплаты по договору купли-продажи № МК00042878 от 10.03.2023 г. в размере 250000 руб., а также почтовых расходов в размере 355,24 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., мотивируя свои требования тем, что 10.03.2023 г. между ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" и Шахбановой С.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № МК00042878 по приобретению автомобиля KIA SORENTO, VIN<данные изъяты>. Стоимость автомобиля без скидки составила 3428000 руб. Ответчику по договору была предоставлена скидка при оформлении договора страхования в размере 250000 руб., итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки составила 3178000 руб. На основании Соглашения об условиях предоставления скидки последняя предоставляется при соблюдении ряда условий – заключение договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя) и договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах. Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, на основании акта приема-передачи от 10.03.2023 г. ответчик принял автомобиль. По предоставленной информации от АО «МАКС» ответчику вернули денежные средства за полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и расторгли данный договор. Также, по предоставленной информации от СПАО «Ингосстрах» ответчику вернули денежные средства за полис добровольного страхования автомобиля и расторгли данный договор <данные изъяты> Однако, соглашением о предоставлении скидки было предусмотрено аннулирование скидки в случае расторжения одного из договоров страхования. Таким образом, отказавшись от указанных договоров страхования, ответчик нарушила условия предоставления скидки и лишилась права на предоставленную ей скидку.

Представитель истца ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шахбанова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

15 августа 2023 года Чеховский городской суд Московской области постановил решение, которым исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» удовлетворил, взыскав с Шахбановой С.М. в пользу ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" денежные средства в виде доплаты за автомобиль, предоставленной в качестве скидки, по договору купли-продажи транспортного средства № МК00042878 от 10.03.2023 г. в размере 250000 рублей, а также почтовые расходы в размере 355 рублей 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, всего взыскать 256055 рублей 24 копейки.

Не согласившись с решением суда, Шахбанова С.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Шахбанова С.М. не явилась, представителя не направила, ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», СПАО «Ингосстрах», АО «МАКС» представителей не направили, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 420, пп. 1 - 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 500 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в ним слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2023 г. между ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" и Шахбановой С.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в эксплуатации № МК00042878, по условиям которого покупатель приобрел, а продавец продал автомобиль KIA SORENTO, 2020 года выпуска, VIN<данные изъяты>. Стоимость приобретаемого автомобиля с учетом предоставленной скидки составляет 3178000 руб.

Шахбановой С.М. по договору была предоставлена скидка в размере 250000 руб. при оформлении договоров страхования на основании соглашения об условиях предоставления скидки от 10.03.2023 г. к договору купли-продажи транспортного средства № МК00042878 от 10.03.2023 г.

На основании соглашения на Автомобиль предоставляется скидка в размере 250000 рублей, при соблюдении ответчиком условий, указанных в соглашении, а именно заключение полиса добровольного страхования автомобиля (КАСКО), полиса добровольного страхования жизни и здоровья (Покупателя), договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах.

Шахбанова С.М. выполнила все перечисленные условия и получила скидку на автомобиль в размере 250000 руб.

Передача автомобиля ответчику произведена на основании акта приема-передачи от 10.03.2023 г. после полной оплаты автомобиля.

Согласно пункту 1 соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № МК00042878 от 10.03.2023 г., продавец предоставляет скидку на условиях, изложенных в настоящем соглашении.

Покупателю продавцом разъяснено, что автомобиль он вправе приобрести не на условиях настоящего соглашения, в таком случае скидку на автомобиль продавец не предоставляет. В таком случае, стоимость автомобиля составляет на дату заключения настоящего соглашения 3428000 руб.

В соответствии с пунктом 2 соглашения, стороны подтверждают, что продавец, при условии соблюдения покупателем условий настоящего соглашения, предоставляет скидку покупателю на автомобиль по договору в размере 250000 руб.

Скидка, указанная в пункте 2 настоящего соглашения, предоставляется продавцом покупателю только при соблюдении покупателем всех условий, настоящего соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю, а именно, но не исключая другие условия настоящего соглашения, покупатель заключает следующие договоры на товары и услуги: полис добровольного страхования на Автомобиль (КАСКО), полис добровольного страхования жизни и здоровья (Покупателя), договор на оказание комплекса услуг помощи на дорогах.

В соответствии с п. 4 соглашения в случае невыполнения покупателем условий пп. 2, 3 соглашения или досрочное расторжение договоров (полисов), указанных в п. 2 настоящего соглашения, скидка или часть скидки покупателю не предоставляется. Со своей стороны покупатель обязуется произвести возврат скидки или части скидки, предоставленной продавцом в размере и на условиях, указанных в п. 5 соглашения.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи покупателем страховщику (страховой компании) в установленные законом сроки соответствующего заявления об отказе от любого из договоров страхования, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, скидка на автомобиль в размере 250000 руб., автоматически аннулируется, так как нарушается условие настоящего соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте соглашения, на расчетный счет продавца, с обязательным указанием назначения платежа "доплата за автомобиль по Договору добровольного страхования жизни и здоровья (Покупателя (п. 5 соглашения).

Как следует из письма АО "МАКС", договор страхования жизни № 00009-CL-000002450131 от 10.03.2023 г. расторгнут на основании поступившего заявления страхователя Шахбановой С.М., денежные средства в полном объеме возвращены страхователю.

Из письма СПАО «Ингосстрах» усматривается, что договор страхования Автомобиля № <данные изъяты>, был прекращен 22.03.2023 г. согласно заявлению страхователя Шахбановой С.М. от отказе от договора страхования, страховая премия в размере 95409,77 руб. возвращена страхователю.

Вместе с тем, соглашение об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № МК00042878 от 10.03.2023 г. не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в соглашении.

При этом из условий договора следует, что за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением на скидку.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оформление страхования не являлось обязательным условием договора купли-продажи, у ответчика был выбор приобрести автомобиль без страховки за полную стоимость или со скидкой, но при соблюдении дополнительных условий по страхованию.

Стороны подписали договор купли-продажи и соглашение, в котором согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере 250000 руб. при соблюдении покупателем ряда указанных в данном соглашении условий до передачи автомобиля. Ответчик с содержанием договора купли-продажи и Соглашения была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

В п. 3 соглашения об условиях предоставления скидки указано, что стороны, подписывая настоящее соглашение, подтверждают, что товары и услуги, указанные в п.п. 2.1, п.п.2.2 настоящего соглашения, должны быть приобретены исключительно на территории (в автосалоне) Продавца только у самого Продавца и/или у его партнеров (страховых компаний, банков, ассистантских компаний и т.п.) из ассортимента действующих на момент подписания соглашения.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, исходя из того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля стороны согласовали цену товара и условия предоставления скидки, ответчик воспользовалась данной скидкой, совершив определенные действия, а в последующем отказалась от приобретения услуг, на основании которых ей была предоставлена истцом скидка в стоимости приобретаемого товара, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о взыскании с Шахбановой С.М. денежных средств в виде доплаты за автомобиль, предоставленной в качестве скидки по договору купли-продажи автомобиля, в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из содержания соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи следует, что стоимость автомобиля составляет 3 428 000 рублей, в том случае если он приобретается не на условиях о предоставлении скидки, что позволяет сделать вывод об осознанности покупателем конечной стоимости сделки.

Доказательств о завышенной (нерыночной) цене товара в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Шахбановой С.М. не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права, при соблюдении норм процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Чеховского городского суда Московской области от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахбановой С. М. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи