Решение от 14.10.2024 по делу № 33-3354/2024 от 23.09.2024

судья Иванов Д.Д.

УИД 14RS0021-01-2021-000343-15

Дело № 2-251/2021                                                                         № 33-3354/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                       14 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Головановой Л.И., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика на определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Саввинову В.Н. о взыскании кредитной задолженности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

определением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2024 года ответчику Саввинову В.Н. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Саввинову В.Н. о взыскании кредитной задолженности.

С таким определением не согласился ответчик Саввинов В.Н., подал частную жалобу на него, в которой просит отменить определение, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указано на то, что с 2015 года не проживает по месту регистрации, в связи с чем о наличии решения ему не было известно, о судебном заседании его не извещали. Сведения почтового отделения о получении им копии решения являются недостоверными. Факт применения в отношении него мер принудительного взыскания не презюмирует осведомленность его об ознакомлении с решением суда в полном объеме. Имеются основания для пересмотра решения в апелляционном порядке.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года суд взыскал с Саввинова В.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № ... от 07 июля 2014 года в размере 290 835 рублей 05 копеек, в том числе 152 483 рубля 86 копеек сумма основного долга; 138 351 рубль 19 копеек сумма неуплаченных процентов, а также 6 108 рублей 36 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины, 10 000 рублей в возмещение судебных издержек, всего 306 943 рублей 41 копейка.

27 июня 2021 года копия решения суда направлена сторонам.

23 июля 2021 года в адрес взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» направлен исполнительный лист серии ФС № ....

11 октября 2021 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.28 июня 2024 года от должника Саввинова В.Н. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 17 июня 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Саввинова В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда первой инстанции, приведенный в оспариваемом судебном постановлении, сомнений в правильности не вызывает, поскольку основан на фактических обстоятельствах дела и нормах процессуального права подлежащих применению в деле.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года изготовлено в окончательной форме 22 июня 2021 года. Следовательно, срок на обжалование данного решения истек 22 июля 2021 года.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования и апелляционной жалобой ответчик обратился в суд 22 июня 2024 года, то есть по истечении срока обжалования решения суда.

При этом как установлено судом первой инстанции, согласно адресной справке по сведениям МП Отдела МВД России по Нюрбинскому району от 28 мая 2021 года ответчик Саввинов В.Н. зарегистрирован по адресу: .......... (л.д. 36).

Также из материалов дела видно, что по месту регистрации Саввинову В.Н. истцом 30 апреля 2021 года направлена копия искового заявления (л.д. 23), районным судом направлено определение о принятии искового заявления к производству суда и о проведении подготовки по делу 26 мая 2021 года (л.д. 32). Копия решения Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года получена ответчиком Саввиновым В.Н. 07 июля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ....

В частной жалобе ответчик Саввинов В.Н. факт регистрации по указанному адресу не отрицает, указывает, что с 2015 года фактически проживает в г............

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствия неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения применительно к рассматриваемой жалобе регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Исходя из изложенного, установив, что копия решения от 17 июня 2021 года была направлена по адресу регистрации ответчика: .........., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока.

При этом доказательств того, что почтовым отделением предоставлены суду недостоверные сведения в части получения им копии решения, ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из копии сводки по исполнительному производству № ...-ИП в отношении Саввинова В.Н. с 21 сентября 2023 года по 20 июля 2024 года с его счетов Нюрбинским РОСП УФССП ежемесячно производится удержание денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № ... от 07 июля 2014 года. Всего перечислено по задолженности по кредитному договору .......... рубля .......... копеек, остаток долга составляет 162 307 рубля 66 копеек. Следовательно, ему должно было быть известно о состоявшемся решении суда от 17 июня 2021 года.

Иных уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в пределах процессуального срока, заявителем не приведено.

На основании изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 330 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░