Решение по делу № 2-2228/2021 от 11.10.2021

УИД 47RS0009-01-2021-002956-38 Дело № 2-2228/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 8 декабря 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Порошиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Порошиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2012 года за период с 14 марта 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 159817,61 руб., из которой 60766,83 руб. – основной долг, 10828,9 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 85271,88 руб. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4396,35 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 ноября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Порошиной Н.В. заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 17 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на наличие между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Порошиной Н.В. кредитных отношений, кредитный договор суду не представил, ссылаясь на его утрату.

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил: платежный ордер № 1 от 30 ноября 2012 года на сумму 17 673 руб., платежный ордер № 2 от 31 декабря 2012 года на сумму 16317,55 руб., платежный ордер № 3 от 31 января 2013 года на сумму 8 200 руб., платежный ордер № 4 от 28 февраля 2013 года на сумму 21299,5 руб.

Согласно выписке по лицевому счету за период пользования кредитом ответчик осуществлял как снятие денежных средств, так и внесение денежных средств.

По названному счету значится кредиторская задолженность в размере 159817,61 руб., из которой 60766,83 руб. – основной долг, 10828,9 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 85271,88 руб. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, что подтверждается соответствующим расчетом и выпиской по счету.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2012 года перешло к истцу.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что утрата заключенного сторонами кредитного договора не может являться основанием для отказа в иске, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а может подтверждаться иными доказательствами.

Указание в выписке по счету на имя Порошиной Н.В. данных о выдаче и частичном погашении кредита не лишает истца права требовать взыскания денежной суммы в размере невозвращенного основного долга 60766,83 руб. как неосновательного обогащения в связи с отсутствием кредитного договора, предусматривающего условия возврата денежных средств.

Так как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено доказательств возврата денежных средств или наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа во взыскании данных денежных средств, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В отсутствие кредитного договора суд не имеет возможности проверить правильность начисления процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за период с 14 марта 2013 года по 17 июля 2019 года.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный ко взысканию с 14 марта 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 32 576,69 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка, Северо-Западный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
60 766,83	14.03.2013	31.05.2015	809	8,25%	365	11 111,59
60 766,83	01.06.2015	14.06.2015	14	11,44%	365	266,64
60 766,83	15.06.2015	14.07.2015	30	11,37%	365	567,88
60 766,83	15.07.2015	16.08.2015	33	10,36%	365	569,18
60 766,83	17.08.2015	14.09.2015	29	10,11%	365	488,12
60 766,83	15.09.2015	14.10.2015	30	9,55%	365	476,98
60 766,83	15.10.2015	16.11.2015	33	9,29%	365	510,39
60 766,83	17.11.2015	14.12.2015	28	9,25%	365	431,19
60 766,83	15.12.2015	31.12.2015	17	7,08%	365	200,38
60 766,83	01.01.2016	24.01.2016	24	7,08%	366	282,12
60 766,83	25.01.2016	18.02.2016	25	7,72%	366	320,44
60 766,83	19.02.2016	16.03.2016	27	8,72%	366	390,90
60 766,83	17.03.2016	14.04.2016	29	8,41%	366	404,93
60 766,83	15.04.2016	18.05.2016	34	7,85%	366	443,13
60 766,83	19.05.2016	15.06.2016	28	7,58%	366	352,38
60 766,83	16.06.2016	14.07.2016	29	7,86%	366	378,45
60 766,83	15.07.2016	31.07.2016	17	7,11%	366	200,68
60 766,83	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	854,22
60 766,83	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	1 726,71
60 766,83	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	1 415,12
60 766,83	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	584,36
60 766,83	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	739,19
60 766,83	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	1 363,51
60 766,83	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	594,35
60 766,83	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	673,01
60 766,83	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	722,54
60 766,83	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	524,43
60 766,83	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	2 112,27
60 766,83	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	1 136,26
60 766,83	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	2 348,26
60 766,83	17.06.2019	17.07.2019	31	7,50%	365	387,08
Итого:			2317	8,45%	32 576,69

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены частично, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Порошиной Н.В. в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию госпошлина в размере 2567,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Порошиной Натальи Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» неосновательное обогащение в размере 60766 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 32576 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2567 руб. 46 коп., а всего 95910 (девяносто пять тысяч девятьсот десять) руб. 98 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова