Решение по делу № 33-10998/2020 от 20.10.2020

Судья Чайко А.А. Дело № 33-10998/2020

Дело № 2-2288/2020

УИД 52RS0005-01-2020-000356-52

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 01 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова А.Л., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27 августа 2020 года по делу по иску ФИО1 к ТСЖ "Переулок Университетский д.5а" о взыскании материального ущерба, судебных расходов, пеней, понуждении произвести перерасчете вычетов из коммунальных платежей

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Переулок Университетский д.5а» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, пеней, понуждении произвести перерасчете вычетов из коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ «Переулок Университетский дом 5а» является обслуживающей организацией в обязанности которого входит и целью которого являются обеспечение предоставления собственникам помещений коммунальных и прочих услуг и представление законных интересов собственников помещений в договорных и иных отношениях (п.3.1.4, 3.1.6 Устава ТСЖ).

Согласно Уставу (п.4.3), истец, как собственник помещения, является собственником совместного имущества, в которое согласно ЖК РФ и Устава ТСЖ (п.6.2.4) включаются коммунальные и разного рода по договорам...платежи и взносы.

ТСЖ систематически с 2010 года в нарушение ст. 10 Закона РФ 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», отказывается предоставлять истцу информацию о детализации начислений и стоимости коммунальных услуг, порядке начислений платежей, в нарушение Устава ТСЖ, в нарушение ст.155 п.6 ЖК РФ, (расчет оплаты за коммунальные услуги должен производиться согласно договора), в нарушение ГК РФ (п. 1- 3 ст. 307), ТСЖ не выполняет свои обязательства по договору от 01 апреля 2013 года, нарушая права потребителя, злоупотребляя правом, отказывается предоставлять информацию о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, используя нецелевым образом денежные средства не на содержание и ремонт общего имущества собственников, а для неосновательного обогащения управленческого аппарата ТСЖ. Все расходы по содержанию дежурных ответчик выводит в другие статьи коммунальных расчётов, чтобы минимизировать вычеты из платежей истца согласно условий договора 2013 г. Расчеты платежных вычетов истца, которые ТСЖ выполняет по плановым сметам, а не по фактическим отчетным результатам финансово-хозяйственной деятельности за год, противоречит условиям договора 2013 г.

Доказательствами установленных нарушений прав истца, как потребителя и условий договора от 01 апреля 2013 года является решение суда по делу [номер], предписание ГЖИ, от 26 декабря 2017 года, письма ТСЖ с отказом предоставлений требуемых сведений в сфере коммунальных платежей и начислений коммунальных платежей за услуги ненадлежащего качества, подвергая при этом опасности жизнь и здоровье собственников и повреждения их имущества. Предоставляя свои возражения расчет вычетов за март 2017- январь 2018 годов. ТСЖ указывает тариф по статье на содержание и ремонт по договору - 28.94 руб. вместо необходимых 26.65 руб/кв.м. Соответственно вычет должен составлять: 9.39 х 52.5 х 11 = 5 422.725 руб., а у ТСЖ принято только 4100.25 руб.

Предоставленный от 20 марта 2018 года ответ ТСЖ на заявление ФИО1 о недостоверных платежных требованиях по его квартире содержит недостоверную информацию с недостоверным перерасчетом начисленных платежей 2013 - январь 2018 годов, в который вошли суммы для надлежащего перерасчета платежей истца согласно условий договора, которые должны производиться по результатам исполнения годовых сет расходов и доходов (согласно ежегодных отчетов по выполнении финансово-хозяйственных планов), а не по плановым величинам этих смет.

Истец считает, что ТСЖ обязано извещать его об изменении тарифов по содержанию общего имущества не менее чем за 5 дней в письменном виде ( 30 дней по Постановлению Правительства - № 354 ) по условиям договора от 01 апреля 2013 года и по Постановлению Правительства РФ № 354 п.68, однако ТСЖ в 2019 году, принимая на себя все последующие риски по оплате увеличенных платежей, не извещало ФИО1 об увеличении тарифа на содержание и ремонт имущества, чем причинило ему материальный ущерб в сумме равной разнице тарифа до увеличения и после умноженной на жилую площадь квартиры 52.5 кв.м и период времени 10 месяцев: разница тарифа 28.95 - 26.65 = 2.30 руб. х 52.5 площадь=120.75 х 10 мес.= 1 207.75 руб.

В апреле 2010 года квартира истца была незаконно обесточена самоуправством ТСЖ в нарушение Постановления Правительства - № 442 и Постановления Правительства - № 307 при отсутствии задолженности по оплате услуг электроснабжения. Электроснабжение квартиры было восстановлено 20 марта 2016 года.

Обращения в ТСЖ с просьбой установить показания электросчетчика остались без ответа. 30 июня 2016 года ТСЖ подготовило АКТ сверки взаимных расчетов, с которым истец не согласился. ТСЖ признало ошибку при начислениях платежей, в том числе и по электроснабжению и в ноябре 2016 года сделало перерасчет начислений платежных требований в сторону их уменьшения. Из этого перерасчета следует, что с истца незаконно и с учетом пеней в 2013 году по делу № 2-1342/2013 взыскана сумма в 6 731.47 руб. которая в 2016 году возвращена перерасчётом. Доля незаконно взысканных платежей за период с апреля 2010 года, когда квартира была незаконно обесточена, по 20 марта 2016 года по электроснабжению составила 2 750.92 руб., по другим статьям платежных требований - 3980.55 руб. В сумму части взысканных незаконных платежей, которая составляет 3.11% от обшей суммы взысканной по решению суда 2013 года задолженности - 216 044 руб. необходимо добавить незаконную сумму в 3.11% от взысканных денежных средств с суммы 14400 руб. - оплата юридических услуг, которая равна 447.84 руб. и 3.11% от суммы госпошлины 4795 руб. равной 149.12 руб. ТСЖ использовало незаконно взысканные, чужие денежные средства нецелевым образом, злоупотребляя доверием собственников дома. Проводимые ТСЖ так называемые собрания и очередные и внеочередные проводятся при кворуме голосов который определяется 1/2 голосов +1 голос исходя из площади недвижимости собственников. На собраниях присутствуют 2-3 чел. с доверенностями от собственников площадей квартир от 200 кв.м. Кворум формально определен присутствием 2-3 представителей собственников. При таких кворумах ТСЖ позволяет себе скрывать достоверную информацию своей хозяйственной деятельности и на требования истца отказывается предоставлять необходимую информацию. Точно также ТСЖ пользуется чужими денежными средствами в ущерб интересов и прав собственников. Неустойка в виде пеней, за пользование чужими денежными средствами является мерой к понуждению ТСЖ обеспечивать права собственников.

Пени за пользование незаконно взысканных с истца денежных средств соответственно рассчитывается с суммы 6731.47 руб., которая составила сумму 876.88 руб. и пени с которой 596.91 руб., в итоге: 876.88+596.93 + 447.84+149.12 = 2070.77 руб.

Пени за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 280.78 руб. с 2013 года по ноябрь 2018 года определенной суммой перерасчета, предписаниями ГЖИ и решением суда составляет 27 311.47 руб. Пени с 27311.47 руб. - 5974.90 руб.

Просит суд: взыскать с ответчика причинённый материальный ущерб в сумме 33 341,29 руб., судебные расходы: ксерокопирование, почтовые расходы, обязать произвести перерасчет вычетов из коммунальных платежей истца согласно отчетов финансово-хозяйственной деятельности 2013-2019 годов.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27 августа 2020 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Переулок Университетский д.5а» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, пеней, понуждении произвести перерасчете вычетов из коммунальных платежей - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобу считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не дал должной оценки представленным истцом в суд доказательствам.

Выводы суда относительно того, что истец пытается пересмотреть исполнительное решение суда, по делу [номер] являются ошибочными. Судом неправомерно применен срок исковой давности. После установления показаний счетчика ТСЖ своим перерасчётом коммунальных платежей в ноябре 2016 года и по оплате электроэнергии признало отсутствие задолженности заявителя по оплате эл. снабжения. Перерасчет платы и за электроэнергию в платежке за ноябрь 2016 года является доказательством противоправности отключения [адрес] 2010 году от электричества. 27 августа 2020 года суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон, не установив уважительность причин неявки. Считает, что его исковые требования являются обоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены должным образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Обязанность по выбору способа управления возлагается на собственников как жилых, так и нежилых помещений и вне зависимости от принадлежности помещения к частной или публичной форме собственности.

Согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником [адрес].

В целях управления указанным многоквартирным домом, содержания и обслуживания общего имущества, собственниками помещений создано ТСЖ «Переулок Университетский, дом 5А».

1 апреля 2013 года между ТСЖ «Переулок Университетский, д. 5А» и Монаховым В. И. заключен договор на содержание общего имущества и предоставления коммунальных услуг, предметом которого является содержание, обслуживание общего имущества по адресу: [адрес], выполнение работ по обеспечению надежного функционирования инженерных систем и строительных конструкций дома в целом, санитарному содержанию дома и придомовой территории, а также надлежащему предоставлению коммунальных услуг.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение судом первой инстанции правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете затрат на статьи расходов: обслуживание системы контроля-доступа в дом, услуг дежурных по дому, неправильное утверждение смет расходов и доходов, о незаконных затратах на приобретение масляного радиатора отопления «Мистери», нецелевом использовании денежных средств, оплаченных на содержание и ремонт общего имущества, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.

Довод жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется, по следующим основаниям.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, что исковое заявление ФИО7 подано в суд 16 января 2020 года, в связи с этим, срок исковой давности по требованию о перерасчете и возврате излишне начисленной платы истек в ноябре 2016 года.

Довод апелляционной жалобы о незаконном отключении электроснабжения его квартиры, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств в его обоснование ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи