Решение по делу № 22-250/2019 от 30.01.2019

Дело № 22-0250/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 26 февраля 2019 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием:

осуждённого Борисова И.В. (посредством видеоконференц-связи),

прокурора Премилова К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Борисова И.В. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

БОРИСОВА Ильи Витальевича, <данные изъяты>

об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Борисов И.В. отбывает наказание по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 08 августа 2016 года, которым осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Начало срока 11 октября 2016 года, окончание срока – 10 октября 2020 года.

Осужденный Борисов обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановление суда обжаловано осужденным в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов указал:

- судом не полностью отражен характеризующий материал, представленный администрацией исправительного учреждения;

- то обстоятельство, что он не всегда выполняет норму выработки, связано с отсутствием заказов, а не участие в общественной жизни отряда связано с его занятостью на рабочем месте.

Просит постановление отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кинешемского городского прокурора Ивановской области Шоров А.Б. полагает судебное постановление законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

В судебном заседании осуждённый апелляционную жалобу просил удовлетворить, указав, что начальник отряда в ИК не мог объективно его охарактеризовать, поскольку большую часть срока наказания он отбывал в ИК ; участвовать в общественной жизни отряда ему некогда, так как постоянно работает; имевшиеся нарушения у него погашены, последнее снято поощрением, поэтому считает, что основания для удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию поселения имелись.

Прокурор полагал судебное решение законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с положениям ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Применительно к решению вопроса о переводе осужденных из исправительных колоний строгого режима в колонии-поселения, руководствуясь требованиями индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, суд должен исходить из оценки степени исправления осужденного, при соблюдении двух обязательных условий: отбытие предусмотренной законом части срока наказания и положительная характеристика осужденного.

При разрешении данного вопроса суду следует учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, соблюдение правил внутреннего распорядка, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию и другие характеризующие сведения, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Часть срока, необходимая для постановки вопроса об изменении вида исправительного учреждения, осужденным Борисовым отбыта.

При оценке поведения осужденного судом учитывались сведения представленной администрацией исправительного учреждения характеристики и исследованных судом материалов, из которых следует, что осужденный Борисов за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако трижды нарушал режим содержания и порядок отбывания наказания, за что водворялся в карцер (в ДД.ММ.ГГГГ), ему объявлялся выговор (в ДД.ММ.ГГГГ), водворялся в ШИЗО (в ДД.ММ.ГГГГ); осужденный Борисов трудоустроен, норму выработки выполняет не всегда; мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает не регулярно, реагирует на них слабо; в общественной жизни отряда участия не принимает; к работам без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ привлекается согласно графику, относится к ним удовлетворительно; вину по приговору суда признал, извинительных писем не направлял; социальные связи поддерживает.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения, осужденный Борисов в местах лишения свободы характеризуется отрицательно.

Оснований подвергать сомнению объективность представленных характеризующих сведений суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам осужденного, в характеристике приведены сведения о его поведении за весь период отбывания наказания - в СИЗО , ФКУ ИК и ФКУ ИК УФСИН России .

При вынесении обжалуемого постановления судом приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, которым дана верная оценка.

Мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности изменения осужденному Борисову вида исправительного учреждения, поддержанное в судебном заседании представителем исправительного учреждения, и мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание и оценивались в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденного за весь период отбытого наказания.

Выводы психодиагностического обследования о целесообразности перевода осужденного в колонию-поселение, носят рекомендательный для администрации исправительного учреждения характер и не являются определяющими при принятии решения судом.

Оценив установленные и исследованные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения в настоящее время вида исправительного учреждения осужденному Борисову.

Признавая вывод суда первой инстанции верным, суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из обстоятельств, учитываемых судом при рассмотрении ходатайств осужденных об изменении вида исправительного учреждения, является положительная характеристика осужденного в период отбывания наказания.

Анализ поведения осужденного Борисова за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что его поведение положительным не является. Несмотря на наличие 2 поощрений, осужденный 3 раза допустил нарушения режима содержания и порядка отбывания наказания; до ДД.ММ.ГГГГ осужденный Борисов считался нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Погашение (снятие) ранее наложенных взысканий на день рассмотрения судом ходатайства осужденного не свидетельствует о том, что суд не вправе учитывать их наличие при принятии решения. Высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий, суд не вправе.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно принял во внимание нерегулярное посещение мероприятий воспитательного характера, слабое на них реагирование, игнорирование участия в общественной жизни отряда.

Нестабильное поведение осужденного в период отбывания наказания, его пассивное отношение к воспитательным мероприятиям и участию в общественной жизни отряда, не позволяют сделать вывод о том, что за время отбывания наказания осужденный Борисов достиг такой степени исправления, при которой ему возможно оказать доверие продолжить отбывание наказания в условиях более мягкого режима - в колонии-поселении.

Вопреки доводам жалобы, невыполнение в полном объёме нормы выработки не положено в основу принятия судом решения.

Вывод суда о невозможности в настоящее время изменения вида исправительного учреждения осужденному Борисову и его перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение обоснован, мотивирован и является верным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 декабря 2018 года в отношении Борисова Ильи Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова