Решение от 30.11.2018 по делу № 33-53165/2018 от null

Судья: фио

Дело № 33-53165

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе наименование организации на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в принятии искового заявления наименование организации к ЖСК «Митино-7», наименование организации об обязании восстановить схему подачи тепловой энергии, взыскании судебных расходов - отказать,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к ЖСК «Митино-7», наименование организации об обязании восстановить схему подачи тепловой энергии, взыскании судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в своей частной жалобе наименование организации, указывая на то, что судом неправильно отказано в принятии заявления со ссылкой на положения ст.27 АПК РФ.

Положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку рассмотрение заявленных требований не подведомственно суду общей юрисдикции и в соответствии со ст. ст. 27, 28 АПК РФ подлежит разрешению арбитражным судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Положенный в основу обжалуемого определения вывод о подведомственности заявленного спора Арбитражному суду судебная коллегия находит правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Подведомственность дел арбитражным судам определена в статьях 27 - 33 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения возникли между юридическими лицами, в связи с осуществлением экономической деятельности, спор подсуден Арбитражному суду адрес, с учетом субъектного состава и характера настоящего спора.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы и подтверждаются представленными материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: