Решение по делу № 1-221/2019 от 09.04.2019

Дело № 1-221/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2019 г.                                                                                                           г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе    судьи                                                                                                      Клинова А.А.

при секретаре                                                                                                         Ивановой А.В.

с участием государственного обвинителя                                                       Гамбоева Б.С.

защитника                                                                                                          Гришутина А.В.

подсудимого                                                                                                      Кондратьева А.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кондратьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кондратьев А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.06.2018 около 13 часов 00 минут у Кондратьева А.В., который находился у <адрес>, увидевшего, оставленный без присмотра на крыльце указанного дома сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», принадлежащий Потерпевший №1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 20.06.2018 около 13 часов 00 минут Кондратьев А.В., находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью удовлетворения своих личных потребностей, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» стоимостью 13000 рублей, находившийся в чехле стоимостью 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Кондратьев А.В., с места преступления скрылся, присвоив похищенное в свое личное пользование, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела с применением в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела с применением в отношении Кондратьева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого Кондратьева А.В. может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также его семьи, возможность получения подсудимым дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Уголовное дело в отношении Кондратьева А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Кондратьеву А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

Установить Кондратьеву А.В. срок уплаты судебного штрафа в размере 6000 рублей в течении одного месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Кондратьеву А.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – вернуть потерпевшему по принадлежности.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: ИНН 7536093338, КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Счет №

Л\с №

Банк получателя: Отделение Чита БИК 047601001, КБК 18№,

Код ОКТМО 76622000 УИН (18№).

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                         Клинов А.А.