Решение по делу № 33-8783/2022 от 12.08.2022

Судья: Заботина Н.М. №

Докладчик: Братчикова Л.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Братчиковой Л.Г., Илларионова Д.Б.

при секретаре Бурч А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 сентября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Науменко В.Н., Ильченко Н.П. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Федосеева 3», Пимшина С.В., Береснева А.А. к Ильченко Н.П., Науменко В.Н. о признании в части недействительным решения общего собрания собственников помещений.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав истца Береснева А.А., его представителя Вихаревой Е.В., представителя истца Пимшина С.В. – Шута Е.О., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Федосеева 3», Береснев А.А., Пимшин С.В. обратились в суд с иском к Ильченко Н.П., Науменко В.Н., в котором с учетом уточнений просят признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания, проведенное в очно-заочной форме, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное пунктами 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приложение, являющиеся частью протокола, не были представлены инициатором собрания. Следовательно, протокол представлен не в полном объеме. Документы, подтверждающие наличие кворума, не представлены, а потому кворум отсутствует.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Товарищества собственников жилья «Федосеева 3», Пимшина С.В., Береснева А.А. к Ильченко Н.П., Науменко В.Н. удовлетворено.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №-Ф, 3-20 от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части вопросов №,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17.

С указанным решением не согласились Науменко В.Н., Ильченко Н.П. в апелляционной жалобе ставят вопрос, об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что требования истцов по настоящему делу вытекают из правоотношений собственников помещений в многоквартирном доме по оспариванию решений общего собрания, надлежащим ответчиком является инициатор проведения собрания.

Ильченко Г.П. является ненадлежащим ответчиком, поскольку не являлся инициатором собрания, а был секретарем.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела без их участия с ходатайством не обращались, При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Береснев А.А. является собственником <адрес> в <адрес>; Пимшин С.В. собственником <адрес> в <адрес>. ТСЖ «Федосеева 3» согласно данным ЕГРЮЛ значится как организация осуществляющая управление и эксплуатацию жилого фонда за вознаграждение на договорной основе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика Науменко В.Н., являющегося собственником <адрес>, проводилось в очно-заочной форме общее собрание собственников помещений данного многоквартирного <адрес>, по итогам которого были приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вопрос №: избрать председателем общего собрания Науменко В.Н., секретарем общего собрания Ильченко Н.П., наделить их правом подсчета голосов, подписания протокола общего собрания и утвержденного на общем собрании перечня работ и услуг по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;

вопрос №: выбрать один из предложенных вариантов перечня основных и дополнительных работ и услуг в многоквартирном доме и размера платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества и иные услуги на 1 кв. м. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разработанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»;

вопрос №: утвердить перечень основных и дополнительных работ и услуг в многоквартирном доме и размер платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества и иные услуги на 1 кв.м. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21,71 руб., утвердить оплату вознаграждения членам совета (уполномоченным представителям) МКД в размере 1,92 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с перечнем и стоимостью работ, можно ознакомиться у инициатора общего собрания - Науменко В.Н., <адрес>;

вопрос №: утвердить проведение работ по ремонту отмостки и приямка на сумму 195 558 руб.;

вопрос №: утвердить порядок оплаты работы по ремонту отмостки и приямка на сумму 195 558 руб.;

вопрос №: утвердить проведение работ по гидроизоляции козырьков над входами в подъезд, заменить козырьки над вентшахтами, усилить крепления парапетных плит на сумму 158 338,39 руб.;

вопрос №: утвердить порядок оплаты работ по гидроизоляции козырьков над входами в подъезд, замена козырьков над вентшахтами, усиление крепления парапетных плит на сумму 158 338,39 руб.;

вопрос №: утвердить проведение работ по ремонту межпанельных швов в количестве 140 м.п. на сумму 100 800 руб.;

вопрос №: утвердить порядок оплаты работы по ремонту межпанельных швов в количестве 140 м.п. на сумму 100 800 руб.;

вопрос №: утвердить проведение работ по косметическому ремонту подъезда № на сумму 105 090,28 руб.;

вопрос №: утвердить порядок оплаты работы по косметическому ремонту подъезда № на сумму 105 090,28 руб.;

вопрос №: утвердить проведение работ по косметическому ремонту подъезда № с заменой почтовых ящиков на общую сумму 260 511,60 руб.: использование остатка средств на ДД.ММ.ГГГГ со статьи «Текущий ремонт» на сумму 76 300,80 руб., использование остатка средств на ДД.ММ.ГГГГ со статьи «Прочие» на сумму 184 210.80 руб.;

вопрос №: утвердить совет многоквартирного дома собственников помещений многоквартирного дома: Науменко В.Н., <адрес>, Быков Д.А., <адрес>, Большакова Г.И., <адрес>, Ильченко Н.П., <адрес>., Сафонова Т.В., <адрес>, Диденко Л.Г., <адрес>, Парфенов А.В., <адрес>, Готальский С.И., <адрес>;

вопрос №: выбрать председателем совета дома: Науменко В.Н.;

вопрос №: определить срок действия совета многоквартирного дома на 5 лет;

вопрос №: уполномочить представлять интересы собственников помещений перед третьими лицами сроком на 5 лет Науменко В.Н., <адрес>. Наделить следующими полномочиями: принимать решение о ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о реконструкции многоквартирного дома (в том числе о расширении или надстройке многоквартирного дома); принимать решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе о введении ограничений пользования им; принимать решение о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме иным лицам, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; утверждать размер платы за жилищные услуги и перечень обязательных и дополнительных услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; принимать решение об утверждении на годовом общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме отчет управляющей компании о проделанной работе; принимать решение о необходимости проведения и порядке оплаты, работ, не предусмотренных тарифом на содержание и ремонт жилого помещения, в том числе в отношении работ связанных с устранением аварийной ситуации; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом к компетенции общего собрания. Представлять мои (наши) интересы в ООО «УК «Октябрьская», в том числе осуществлять действия: осуществлять контроль за оказанием и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе подписывать акт выполненных работ, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества; подписывать от моего (нашего) имени договор управления многоквартирным домом, приложения и дополнительные соглашения к нему. Быть инициатором созыва ежегодных и внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и получать от моего имени сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Быть моим (нашим) представителем по делам, связанным с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг в судах общей юрисдикции и арбитражных судах на всех стадиях судебного процесса со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом предъявления иска, отказа полностью или частично от исковых требований, обжалования решений, определений;

вопрос №: определить место хранения протоколов общих собраний: один оригинал протокола передается на хранение в ООО УК «Октябрьская», второй - ГЖИ НСО, копия протокола - у инициатора собрания;

вопрос №: определить порядок уведомления собственников о предстоящих общих собраниях, о результатах их проведения и доведении иной информации путем размещения информации на досках объявлений.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, общее число голосов собственников помещений многоквартирного дома составляет 51,1% голосов (собственники жилых помещений) и 1,8 % голосов (муниципальные жилые и не жилые помещения), общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 13 666,2 кв.м. В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 52,8% голосов от общего числа собственников, что составляет 7 232,5 кв.м. общей площади принадлежащих им помещений. Кворум имеется, общее собрание правомочно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 181.2, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ, установив отсутствие кворума, пришел к выводу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом №-Ф,3-20 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,16,17. При этом суд исходил из общей площади дома – 13 879 кв м, ранее установленной, вступившими в законную силу судебными актами, и, соответственно из неверных данных общей площади дома, указанных в протоколе собрания собственников, а также исключил из подсчета голосов по 15 вопросу бюллетени, устаногвив количество голосов 6 614,6 кв.м, что менее 50%, а именно 6 939,5 кв.м.

Решение суда в данной части не обжалуется и судебной коллегией в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ его законность и обоснованность не проверяется.

Удовлетворяя требования истцов к ответчикам Науменко В.Н. и Ильченко Н.П., суд исходил из того, что из протокола общего собрания усматривается, что инициатором проведения собрания является Науменко В.Н., секретарем собрания являлся Ильченко Н.П., и, поскольку они являются лицами, непосредственно принимающими участие в процедуре проведения собрания, наделены правом подсчета голосов, подписания протокола, суд пришел к выводу, что данные лица являются надлежащими ответчиками по данному спору.

Не соглашаясь с решением суда в данной части, апеллянты полагают данные выводы основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы по следующим мотивам.

По смыслу статей 44-46 Жилищного кодекса РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения собрания являлся Науменко В.Н., он же был выбран председателем собрания, при этом секретарем собрания был выбран Ильченко Н.П.

Таким образом, поскольку требования истцов по настоящему делу вытекают из правоотношений собственников помещений в многоквартирном доме по оспариванию решений общего собрания, в этом случае надлежащим ответчиком в части оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленного протоколом №-Ф,3-20 от ДД.ММ.ГГГГ, является инициатор проведения собрания Науменко В.Н. Наделение Ильченко Н.П. правом подсчета голосов не является основанием для привлечения его в качестве ответчика по спору, поскольку ответчиком по данной категории дел выступает лицо, допустившее нарушение правовых норм при проведении и оформлении результатов собрания. Между тем, лица, принимавшие участие в голосовании и проголосовавшие за пределами своих полномочий, в последствии утвердили данные решения.

При таких обстоятельствах, поскольку Ильченко Н.П. инициатором оспариваемого собрания не является, предъявление и удовлетворение исковых требований ТСЖ «Федосеева 3», Пимшина С.В., Береснева А.А. к нему является необоснованным.

С учетом изложенного решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения искового заявления Товарищества собственников жилья «Федосеева 3», Пимшина С.В., Береснева А.А. к Ильченко Н.П. подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения искового заявления Товарищества собственников жилья «Федосеева 3», Пимшина Сергея Васильевича, Береснева Александра Аркадьевича к Ильченко Николаю Петровичу, о признании в части недействительным решения общего собрания собственников помещений, отменить, в удовлетворении требований о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №-Ф,3-20 от ДД.ММ.ГГГГ к Ильченко Николаю Петровичу отказать.

Апелляционную жалобу Науменко В.Н., Ильченко Н.П. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: