Решение от 17.05.2024 по делу № 5-80/2024 от 27.03.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
город Мурманск	14 мая 2024 года
изготовлено в полном объеме	17 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Завражнов Михаил Юрьевич в помещении суда по адресу <адрес> рассмотрел дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении следующего лица.

ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> проживает по адресу <адрес>

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №2, показания свидетеля Потерпевший №1, а также исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные документы, записи на цифровых носителях, судья

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 инспектором группы по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску ФИО5 составлен протокол серии №
№ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 нарушил положения пунктов 1.5 и 3.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение здоровью потерпевшей Потерпевший №2 легкого вреда, определенного заключением эксперта государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-мд, так как ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 20 минут по адресу <адрес> водитель ФИО2 управлял бурильно-крановой машиной бм-205д с государственном регистрационным знаком № с включенным проблесковым маячком оранжевого цвета, осуществлял движение по проезжей части <адрес> и не соблюл относящиеся к нему требования дорожного знака 5.15.1 (определяющего число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, а также предписывающего двигаться по полосам), поскольку разворачивался на перекрестке дорог на <адрес> в обратном направлении из средней полосы (среднего ряда), по которой направление движения на перекрестке разрешено исключительно прямо на <адрес>, вследствие чего произошло столкновение названных транспортных средств, в результате которого пассажир автомобиля renault logan Потерпевший №2 получила повреждения.

На рассмотрении дела ФИО2 свою вину не признавал и пояснял, что он управлял бурильно-крановой машиной бм-205д, осуществлял движение по проезжей части <адрес> в обратном направлении, при этом до дорожного знака 5.15.1 и после него он двигался между крайней левой полосой (крайним левым рядом) и средней полосой (средним рядом). При выполнении разворота произошло столкновение управляемого им транспортного средства и автомобиля renault logan.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что видела крупногабаритные машины дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, с одной из которых случилось столкновение.

Исходя из показаний свидетеля Потерпевший №1, он управлял автомобилем renault logan, осуществлял движение по проезжей части <адрес>, при этом до дорожного знака 5.15.1 он двигался ближе к обочине, а после этого дорожного знака – в средней полосе (среднем ряду). Подъезжая к данному перекрестку, он увидел крупногабаритные машины дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб с включенными проблесковыми маячками оранжевого цвета, медленно движущиеся после указанного дорожного знака и въезжающие на названный перекресток. Перед ним двигался грузовой автомобиль, а перед этим грузовым автомобилем двигалась бурильно-крановая машина бм-205д. Грузовой автомобиль перестроился в его полосу (ряд) непосредственно перед ним, в связи с чем он был вынужден перестроиться в крайнюю левую полосу (крайний левый ряд) и проезжать перекресток прямо уже из этой полосы (ряда). Однако в это же время бурильно-крановая машина бм-205д непосредственно перед ним начала выполнять разворот на перекрестке из средней полосы (среднего ряда). Принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства он не смог, поэтому он выехал на перекресток и повернул налево, где на полосе, предназначенной для встречного движения, произошло столкновение управляемого им транспортного средства и бурильно-крановой машины бм-205д. После столкновения он принимал меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшей, вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.

Согласно пункту 4 статьи 24 и статье 31 Федерального закона от
10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования этого федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке, в том числе, административную ответственность.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 и абзацу первому пункта 1.5, а также абзацу первому пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с приложением 1 этих же правил дорожного движения дорожным знаком 5.15.1 определяются число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, а также особенно предписывается двигаться по полосам.

Согласно пункту 5.6.22 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, дорожные знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам» и 5.15.2 «Направления движения по полосе» применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Действие данных дорожных знаков, установленных перед перекрестком, распространяется на перекресток, если эти дорожные знаки, установленные на перекрестке, не дают других предписаний. Действие знаков не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Проблесковый маячок оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах в случаях, предусмотренных пунктом 3.4 названных правил дорожного движения. Включенный проблесковый маячок оранжевого цвета не дает преимущества в движении и служит для предупреждения других участников движения об опасности.

Как выяснил судья при разрешении настоящего дела из имеющихся в деле и дополнительно представленных документов, записей на цифровых носителях и объяснений участников производства по делу, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу <адрес> водитель ФИО2 управлял бурильно-крановой машиной бм-205д с государственном регистрационным знаком № с включенным проблесковым маячком оранжевого цвета, осуществлял движение по проезжей части <адрес> и не соблюл относящиеся к нему требования дорожного знака 5.15.1 (определяющего число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, а также предписывающего двигаться по полосам), так как разворачивался на перекрестке дорог на <адрес> в обратном направлении из средней полосы (среднего ряда), по которой направление движения на перекрестке разрешено исключительно прямо на <адрес>, вследствие чего произошло столкновение названных транспортных средств, в результате которого здоровью пассажира автомобиля renault logan Потерпевший №2 причинен легкий вред, определенный заключением эксперта государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-мд.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, включая событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность этого лица в их совершении, а также обстоятельства, при наличии которых оно освобождается от административной ответственности, судьей выяснены по делу на основании: рапортов сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения медицинской организации от ДД.ММ.ГГГГ и извещения медицинской организации от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с осмотром транспорта и схемы места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменных объяснений участников происшествия сотрудникам полиции от ДД.ММ.ГГГГ; справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписей, схемы дислокации дорожных знаков и разметки; названных протокола об административном правонарушении и заключения эксперта; объяснений участников производства судье районного суда и показаний свидетеля.

Исследовав обстоятельства по настоящему делу и оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Приведенными сведениями о фактах подтверждается, что ФИО2 нарушил положения пунктов 1.5 и 3.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение здоровью потерпевшего Потерпевший №2 легкого вреда.

Такое деяние судья считает нарушением правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, содержащим признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО2 просмотренные видеозаписи свидетельствуют о движении бурильно-крановой машиной бм-205д и выполнении этой машиной разворота на перекрестке именно из средней полосы (среднего ряда).

При назначении административного наказания судья руководствуется правилами статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе частью 2 этой статьи.

По настоящему дела судья учитывает: характер вменяемого административного правонарушения; обстоятельства совершения административного правонарушения и представленные судье сведения о его последствиях, в том числе характер травм потерпевшего; представленные судье сведения о личности привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе о его имущественном и семейном положениях, его работе и занятости; представленные судье сведения о поведении привлекаемого к административной ответственности лица как на месте после столкновения, так и после совершения административного правонарушении; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1
░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░/░ №),

░░░ 5190908238, ░░░ 519001001,

░░░░ ░░░░░░░░░░ №

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ <░░░░░>,

░░░. ░░░░ №

░░░ № ░░░░░ №

░░░ №

░░░ №

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░	░. ░. ░░░░░░░░░