Решение по делу № 33-8841/2019 от 27.06.2019

Судья Рубинская О.С. Дело № 33-8841/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бересневой Т.В., на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Бересневой Татьяны Вячеславовны к Миролюбовой Елене Александровне, Савельевой Екатерине Игоревне, Сидоровой Наталье Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения Бересневой Т.В., ее представителя Птицына А.С., представителя Сидоровой Н.А. – Кустова А.Ю.,

установила:

Береснева Т. В. обратилась с иском в суд к Миролюбовой Е.А., Савельевой Е.И., Сидоровой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указав на, что истица, является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию №<адрес>9 от 01.12.2017г., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.12.2017г.

Остальные 3/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, принадлежат ответчикам: Миролюбовой Е.А., Савельевой Е.И. и Сидоровой Н.А., каждой по 1/4 доле.

В период нахождения Бересневой Т.В. в отпуске с 24 июня по 17 июля 2017 года, ответчики забрали комплект ключей истца от тамбурной двери в спорную квартиру, а также от входной двери в спорную квартиру, в дальнейшем комплект ключей Бересневой Т.В. возвращен не был.

01.07.2017 года ответчики, без согласия и ведома Бересневой Т.В., заключили договор аренды указанного жилого помещения с суммой аренды 17 000 рублей, ежемесячно, и вселили в указанное жилое помещение арендодателей Григорян Анушик Геворговну, 02.01.1994 г.р.. Григорян Геворга Васильевича, 16.05.1960 г.р., Григорян Ваагн Геворгиевича, 15.11.1983 г.р.. которые проживают в указанной квартире по настоящее время.

Таким образом, в результате недобросовестных действий ответчиков, а именно создания с их стороны препятствий в пользовании спорным имуществом, начиная с 01.07.2017 г. по настоящее время Береснева Т.В. лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, в виде 1/4 доли в праве собственности на отмеченное жилое помещение (квартиру).

Намерений отказаться от права пользования жилым помещением Береснева Т.В., как не имела ранее, так и не имеет в настоящее время.

Неоднократные обращения Бересневой Т.В. к ответчикам, с требованиями о незамедлительном прекращении нарушений ее прав и устранении препятствий в пользовании, принадлежащим ей имуществе, а также требования по передаче Бересневой Т.В. комплекта ключей от указанной квартиры и тамбурной двери в коридоре ответчиками игнорируются.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 76 500 рублей и пересчитать на дату вынесения решения суда.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Бересневой Татьяны Вячеславовны к Миролюбовой Елене Александровне, Савельевой Екатерине Игоревне, Сидоровой Наталье Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе Береснева Т.В. просит отменить решение суда в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку принадлежащая ей часть квартиры сдавалась в наем неправомерно и ответчики обязаны ей выплатить стоимость арендной платы независимо от договорных отношений с поднанимателями. Полагает, что выводы суда о правомерности действий ответчиков по сдаче квартиры в наем не соответствуют требованиям закона.

В отзыве на апелляционную жалобу Миролюбова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Бересневой Т.В., ее представитель Птицын А.С., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель Сидоровой Н.А. – Кустов А.Ю., просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и следует из материалов дела, Береснева Татьяна Вячеславовна, являлась собственником по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Также сособственниками вышеуказанного жилого помещения являются Миролюбова Елена Александровна, Савельева Екатерина Игоревна, Сидорова Наталья Александровна (по ? доли каждая).

Между сособственниками порядок пользования спорным жилым помещением определен не был.

02.04.2019 г. истец продала свою долю в праве общей долевой собственности.

Григорян А.Г., Григорян Г.В., Григорян В.Г. проживали в вышеуказанной квартире в период с 01.07.2017 г. по 01.01.2019 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств невозможности предоставления в ее владение, пользование части спорного имущества, соразмерной ее доле, а также доказательств получения ответчиками неосновательного обогащения в связи с проживанием в квартире семьи Григорян.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что судом не было принято во внимание, на имеющие в деле расписке Григорян от 04.10.2018 года, пояснения представителя третьего лица, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Судебная коллегия не находит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что приобщенная к материалам дела расписка от 04.10.2018 г. на которую ссылается истец в жалобе, не подтверждают факт получения ответчиками денежных средств, поскольку не доказывает передачу и принятия ими денежных средств за спорный период проживания третьих лиц в квартире.

Кроме того, судебная коллегия, принимает во внимание следующие обстоятельство.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, а участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что регламентируется ст. 247 ГК РФ.

Заявляя указанные требования, истец, в силу со ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих следующие обстоятельства: обращения к ответчикам с заявлением о предоставлении в его владение и пользование части помещения, соразмерной его доле, и в этом ему было отказано. Создания ответчиками истцу каких-либо препятствий в самостоятельном пользовании и владении принадлежащим ему имуществом, и в чем конкретно эти препятствия выражались. Попыток вселения в спорную квартиру или распорядиться своей долей иным образом. Изъятия ключей ответчиками у истца.

    В обосновании своей позиции о невозможности использования спорного жилого помещения, истцом в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции было заявлено ходатайство об истребований в отделе полиции материалов проверки по заявлению Бересневой Т.В.. Указанное ходатайство судебной коллегией было удовлетворено

Согласно ответу отдела полиции №7 УМВД России по Нижнему Новгороду от 12.08.2019 года, в период с 2016 года по настоящее время, заявлений от Бересневой Т.В.. к Миролюбовой Е.А., Савельевой Е.И., Сидоровой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не зарегистрировано, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудниками данного подразделения не выносилось.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░