Решение от 09.11.2022 по делу № 33-5918/2022 от 14.09.2022

Председательствующий: Казанцева Н.А.            № 33-5918/2022

2-776/2022

55RS0007-01-2022-000250-27

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                     09 ноября 2022 года

            Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Магденко И.Ю., Перфиловой И.А.,

при секретаре Речута Я.С.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Евдокимовой Галины Романовны и Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, по апелляционной жалобе представителя истца Кузина Владимира Николаевича на дополнительное решение Центрального районного суда г. Омска от <...> которыми постановлено:

            «Исковые требования Евдокимовой Г.Р. удовлетворить частично.

            Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области включить в страховой стаж Евдокимовой Галины Романовны период работы в качестве индивидуального предпринимателя с <...> по <...>.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

            «В удовлетворении исковых требований Евдокимовой Галины Романовны об обязании перерасчета страховой пенсии, обязании выплаты недополученной пенсии, отказать».

               Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия

    установила:

Евдокимова Г.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о включении периодов осуществления предпринимательской деятельности в страховой стаж, обязании произвести перерасчет страховой пенсии, обязании выплаты недополученной пенсии. В обосновании требований указала, что является получателем досрочной пенсии с 07.04.2013. При назначении страховой пенсии по старости в страховой стаж не были включены периоды осуществления предпринимательской деятельности с 26.05.1993 года по 31.12.2000 год. В декабре 2021 года обратилась в ГУ-ОПФ РФ в Азовском ННР с заявлением о перерасчете пенсии. Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Омской области от 29.12.2021 было отказано о включении в страховой стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности с 26.05.1993 по 31.12.2000, что по мнению истца является не законным.

Просила обязать ответчика включить в страховой стаж периоды осуществления предпринимательской деятельности с 26.05.1993 по 31.12.2000; обязать ответчика произвести полный перерасчет пенсии с учетом включения в стаж новых периодов, а также с учетом права на применение повышающего коэффициента за осуществление предпринимательской в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с даты ее назначения - с 07.04.2013; обязать ответчика произвести выплату разницы в размере недополученной пенсии, начиная с <...> по дату принятия решения о перерасчете.

Истец Евдокимова Г.Р., ее представитель Кузин В.Н. в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области Данилишина В.В. заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Судом постановлены изложенные выше решение районного суда от 24.03.2022, дополнительное решение от 06.07.2022.

В апелляционной жалобе Евдокимова Г.Р. с решением суда не соглашается, просит его изменить, включить в ее страховой стаж период осуществления предпринимательской деятельности в местности приравненной к районам Крайнего Севера (<...> Республики Бурятия) с 26.05.1993 по 31.12.2000. Полагает судом неправомерно не принята в качестве доказательств справка из налогового органа, подтверждающая факт отсутствия у нее задолженности по налоговым платежам по состоянию на <...>, ввиду чего юридически значимое обстоятельство суд посчитал недоказанным. Полагает, справки МИФНС № <...> по <...> от <...> и от <...> по форме соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в связи с чем подтверждают факт уплаты ею страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации. Отмечает, что факт уплаты налогов доказательствами не опровергнут, пенсионный орган не оспаривал подлинность справок налогового органа. Указанные справки налогового органа незаконно исключены из числа доказательств.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области с решением суда не соглашается, просит его отменить в полном объеме, в иске отказать. Считает, что положения действующего законодательства возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в полном объеме именно в период осуществления этой деятельности. Материалами дела не подтверждается уплата страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в полном объеме.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда представитель истца с дополнительным решением суда не согласен, просит его отменить, включить в страховой стаж истца периоды осуществления предпринимательской деятельности с 26.05.1993 по 31.12.2000 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Указывает, что в апелляционной жалобе истца ставился вопрос о включении в стаж периодов работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера, однако в дополнительном решении суд только уточнил первоначальное решение в части указания характеристики работ, которые были исключены из страхового стажа Евдоктмовой Г.Р.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Евдокимова Г.Р., ее представитель Кузин В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что дополнительное решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести полный перерасчет пенсии с учетом включения в стаж новых периодов, а также с учетом права на применение повышающего коэффициента за осуществление предпринимательской в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с даты ее назначения - с 07.04.2013; обязании ответчика произвести выплату разницы в размере недополученной пенсии, начиная с 07.04.2013 по дату принятия решения о перерасчете, не обжалуют. Не согласны с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода осуществления предпринимательской деятельности с 26.05.1993 по 31.12.1998.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области Каленник О.Г. просила решение суда отменить, истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку периоды осуществления предпринимательской деятельности могут быть включены в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм процессуального и материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Как следует из материалов дела, истица является получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В период с 25.05.1993 по 01.01.2005 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанный период при установлении страховой пенсии по старости в страховой стаж истца включен не был, в связи с чем она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о включении периода осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 26.05.1993 по 31.12.2000 в страховой стаж и перерасчете размера назначенной пенсии с учетом данного периода.

Ответчик период осуществления предпринимательской деятельности с 26.05.1993 по 31.12.2000 в страховой стаж не зачел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка от <...> МИФНС России № <...> по <...>, выданная для получения ссуды в банке, согласно которой Евдокимова Г.Р. задолженности по налоговым платежам по состоянию на <...> не имеет.

Согласно справке № <...> от <...> о доходах, выданной МИФНС России № <...> по <...>, Евдокимова Г.Р. с <...> по <...> состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Предоставлены сведения о доходах, об исчислении налога, стоимости патента за 1993, 1994, 1996, 1997 – сведения о сумме исчисленного налога отсутствуют, 1998, 2000 года.

К вышеуказанной справке с учетом уточненных сведений МИФНС России № <...> по <...> представлена истцу справка № <...> от <...>, содержащая в том числе сведения о доходах и сумме исчисленного налога за 1995, 1999, 2001 <...> за 2002-2005 отсутствуют.

Истцом представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2001 год; справка об уплате страховых взносов в пенсионный фонд РФ, из которой следует, что в 2001 году уплачены страховые взносы за 1999, 2000 и 2001 года; реестр сведений о доходах физических лиц за 2002 год и едином социальном налоге (взносе); патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без избрания юридического лица № <...> от <...>; декларация о доходах, полученных в 1995 году; патент № <...> от <...>; декларации о доходах за 1999-2000 года.

Удовлетворяя исковые требования Евдокимовой Г.Р. в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с <...> по <...>, суд первой инстанции исходил из данных об уплате страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации за 1999 и 2000 годы.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно справке об уплате страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации от <...>, выданной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северобайкальске и <...> - Филиал Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) по <...>, индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Г.Р., за период осуществления предпринимательской деятельности начислено страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1999 г. 8115,58 руб., уплачено 3975,34 руб., за 2000 г. 8599,47 руб., уплачено 3975,34 руб.

Согласно пункту 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды до 01.01.2001 документом территориальных органов Пенсионного фонда РФ в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты РФ, а за периоды с 01.01.2001 - документом территориальных налоговых органов, по форме согласно приложению N 1.

В силу статьи 89 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2002) периоды индивидуальной трудовой деятельности включались в общий трудовой стаж, при условии уплаты за них страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, предусмотрено, что с 01.01.1991 время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Поскольку действующее законодательство включение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в страховой стаж ставит в зависимость от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, судебная коллегия с учетом данных о размере начисленных Евдокимовой Г.Р. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1999 г. в сумме 8115,58 руб., за 2000 г. в сумме 8599,47 руб., и уплаченных, соответственно, за 1999 г. - 3975,34 руб., за 2000 г. - 3975,34 руб., приходит к выводу о возможности включения в страховой стаж Евдокимовой Г.Р. периодов осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.1999 по 31.12.1999, продолжительностью 6 месяцев; с 01.01.2000 по 31.12.2000, продолжительностью 6 месяцев, пропорционально размеру начисленных и уплаченных страховых взносов за указанный период.

Решение суда в указанной части подлежит изменению, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской – удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в страховой стаж периода осуществления предпринимательской деятельности с 26.05.1993 по 31.12.1998, суд исходил из того, что осуществление истцом в спорный период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в отсутствие уплаты обязательных платежей, исключает включение указанного периода в страховой стаж.

Вместе с тем при вынесении решения судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с п. 3 и 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П в соответствии с ч. 3 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" положения Федерального закона от 08 января 1998 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год", как воспроизводящие нормы ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ Государственный фонд занятости населения РФ и в фонд обязательного медицинского страхования на 1997 год" признаны не соответствующими Конституции РФ и должны быть пересмотрены в установленном порядке, по истечет месяцев с момента провозглашения Постановления КС РФ от 24 февраля 1998 года, не подлежащими применению. Федеральному Собранию в течение шестимесячного срока надлежит внести изменения в ФЗ от 08 января 1998 года.

В пункт "б" статьи 1 Федерального закона РФ от 04 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, фонд социального страхования РФ, государственный фонд занятости населения РФ и в фонд обязательного медицинского страхования на 1999 год" (в редакции от 30 марта 1999 года) были внесены изменения, в частности и в отношении занимающихся частной практикой нотариусов. Для занимающихся частной практикой нотариусов установлен тариф страховых взносов в Пенсионный Фонд в размере 20,6% от их деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" утрата актом или его отдельными положениями, признанными неконституционными, юридической силы означает, что с момента начала действия Решения Конституционного Суда РФ данный акт или его положения не должны применяться.

Положения Федерального закона от 08 января 1998 года "О тарифе страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, взимаемых с заработка (дохода) индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой нотариусов, а также адвокатов", утратил силу после 24 августа 1998 года, поскольку законодатель в 1998 году не осуществил необходимое правовое регулирование в отношении перечисленных категорий плательщиков не должно было осуществляться (в том числе после принятия ФЗ от 30 марта 1999 года) и не имеющее законных оснований взимание страховых взносов с доходов, полученных ими в период с 25 августа по 31 декабря 1998 года. Распространение на указанный период установленного ФЗ от 30 марта 1999 года тарифа страховых взносов в размере 20,6% означает противоречащее статье 57 Конституции РФ придание обратной силы закону, ухудшающему положение плательщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 и ч. 2 ст. 87 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" положения ФЗ от 20 ноября 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год", как воспроизводящие нормы ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" признаны не соответствующими Конституции РФ и должны быть пересмотрены в установленном порядке. Впредь до установления законодателем нового правового регулирования индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой нотариусы, главы крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокаты уплачивают в Пенсионный Фонд страховые взносы за 1999 и 2000 годы в установленном Законом порядке в размере 20,6% от заработка (дохода).

После введения нового правового регулирования излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет будущих платежей.

Таким образом, согласно позиции Конституционного суда РФ, в отсутствие правового регулирования только за период с 25 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года не подлежали уплате страховые взносы, однако указанный период подлежит включению в страховой стаж, что не было сделано судом первой инстанции.

Решение суда в указанной части подлежит отмене, апелляционная жалоба Евдокимовой Г.Р. – удовлетворению.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа во включении в страховой стаж иных периодов осуществления Евдокимовой Г.Р. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ N 400-░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1, 2 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ N 400-░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░ 12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1996 ░░░░ N 27 "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 1996 ░░░░ N 27-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ N 30 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 1996 ░░░░ N 27-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ 26.05.1993 ░░ 24.08.1998, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 1998 ░░ 31 ░░░░░░░ 1998, ░ 01 ░░░░░░ 1999 ░░ 31 ░░░░░░░ 1999, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ 01 ░░░░░░ 2000 ░░ 31 ░░░░░░░ 2000, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░.