Решение от 23.11.2022 по делу № 33-9898/2022 от 02.11.2022

Судья Амосова Н.Л.                                       УИД 38RS0035-01-2020-005417-22

Судья-докладчик Яматина Е.Н.                                                     по делу № 33-9898/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                                                     г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Яматина Е.Н.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Подашова А.С.

на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2022 года об оставлении без удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, разъяснении решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда, разъяснении исполнительного документа

по гражданскому делу № 2-623/2021 по иску Мирошина Е.А. к Подашову А.С., Подашову С.И. о взыскании действительной стоимости товара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.09.2021 исковые требования Мирошина Е.А. удовлетворены частично. Решено взыскать с Подашова А.С. в пользу Мирошина Е.А. действительную стоимость товара в размере 2 255 659, 48 руб., госпошлину в размере 19 201 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.02.2022 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.09.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Подашова А.С., Подашова С.И. без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2022 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.02.2022 оставлены без изменения, кассационные жалобы ответчиков Подашова А.С., Подашова С.И. без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.09.2021 вступило в законную силу 09.02.2022, истцу Мирошину Е.А. выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят, на основании которого судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении Подашова А.С.

Подашов А.С. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства, разъяснении решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда, разъяснении исполнительного документа.

Определением Октябрьского районного суда от 11 августа 2022 года в удовлетворении заявления Подашову А.С. – оказано.

В частной жалобе Подашов А.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что он неоднократно указывал о применении ненадлежащего способа защиты права, избранного стороной истца. В частности, истец вправе был в целях защиты своего права предъявить к ответчикам виндикационный иск, чего истцом реализовано не было. Обращает внимание, что все авто-детали были сданы в акт приема – передачи авто-магазин и в настоящие время находится там ООО «Техцентр «Приангарье».

Письменных возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Яматиной Е.Н., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что между Мирошиным Е.А. и Подашовым А.С. заключены договоры комиссии от 02.10.2013, 02.10.2013, 03.10.2013, 04.09.2013, 23.09.2013, по условиям которых Подашов А.С. (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны Мирошина Е.А. (комитента) реализовать переданные ему автомобильные запчасти, действительная стоимость переданного товара составила 2 255 659,48 руб.

    Нереализованный товар, переданный Мирошиным Е.А. Подашову А.С. по договорам комиссии после расторжения договоров комиссии и направления требований комитента комиссионеру 09.01.2018, передан не был.

    Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.09.2021 по данному гражданскому делу исковые требования удовлетворены частично: с Подашова А.С. в пользу истца взыскана действительная стоимость товара в размере 2 255 659,48 руб., с Подашова А.С. в доход муниципального образования г. Иркутска взыскана госпошлина в размере 277,29 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Подашова А.С. в пользу истца действительной стоимости товара в большем размере отказано. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Подашова С.И. в пользу истца действительной стоимости товара, госпошлины в полном объеме отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.02.2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2022 по данному гражданскому делу решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.02.2022 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

    На основании исполнительного листа ФС Номер изъят, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска, Правобережным ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в отношении ответчика Подашова А.С. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

    Разрешая заявление Подашова А.С., суд первой инстанции исходил из того, что решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.12.2020, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства, кроме того, решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.12.2020 изложено в чёткой, ясной, последовательной форме и не содержит неясностей и неточностей, требующих его разъяснения, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности его исполнения, а также не вызывают затруднительности его исполнения, в связи с чем такие требования не могут рассматриваться и разрешаться в рамках решения вопроса о разъяснении судебного акта, при этом поскольку исполнительный документ выдан в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.09.2021, и не содержит в себе каких-либо неясностей в требованиях, способе и порядке его исполнения, а в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 21.09.2021 заявителю отказано, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении требований исполнительного документа.

    Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

    Доводы частной жалобы Подашова А.С. о том, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, отмену судебного акта не влечёт, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.09.2021 проверено судами апелляционной и кассационной инстанции, нарушений судом первой инстанции при принятии решения не установлено.

    Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 февраля 2022 года, судебная коллегия пришла к выводу, что Подашовым А.С. не представлено доказательств возвращения принятого на реализацию имущества, передачи денежных средств от реализации, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о взыскании стоимости переданных запчастей, поскольку часть имущества отсутствует на складе, а идентифицировать имеющиеся в наличии как имущество, переданное по актам истцом ответчику, не представляется возможным.

    При этом указанный довод не может быть рассмотрен в рамках проверки определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, разъяснения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда, разъяснении исполнительного документа.

    Поскольку доводы частной жалобы направлены на изменение решения суда, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

    Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, а также установленные по делу обстоятельства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-623/2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░