Решение по делу № 33-1820/2022 от 26.01.2022

Судья – Галахова И.А. Дело № 33-1820/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Марчукова А.В., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Объедковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-3379/2021 по иску Руденко Владимира Викторовича к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный и общий страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционным жалобам Руденко Владимира Викторовича в лице представителя по доверенности – Шаповалова Николая Александровича и государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2021г., которым, с учетом дополнительного решения от 27 декабря 2021 г., постановлено:

исковые требования Руденко Владимира Викторовича к государственному учреждению Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 3 об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в специальный, общий стаж, возложении обязанности назначить пенсию – удовлетворить в части;

признать решение № <...> от 18 февраля 2021 г. Центр ПФР № 3 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным в части отказа включить в специальный стаж периоды работы с 5 января 2000 г. по 16 июня 2003 г. в должности электрогазосварщика <адрес>; период с 14 ноября 1984 г. по 5 декабря 1985 г. службы в Вооруженных силах СССР;

обязать государственное учреждение Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 3 включить в специальный стаж Руденко Владимира Викторовича периоды работы с 5 января 2000 г. по 16 июня 2003 г. в должности электрогазосварщика <адрес>; период с 14 ноября 1984 г. по 5 декабря 1985 г. службы в Вооруженных силах СССР;

в удовлетворении остальной части исковых требований о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы с 21 июня 1994 г. по 4 января 2000 г.; с 17 июня 2003 г. по 22 августа 2003 г.; с 6 декабря 1985 г. по 13 ноября 1986г., период с 2 апреля 1990 г. по 10 февраля 1991 г.; включении в общий стаж периода с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991 г.; возложении обязанности назначить пенсию – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав представителя ответчика – Бочкареву Н.С., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Руденко В.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению -Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 3 (далее - Центр ПФР № 3) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный и страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что 29 декабря 2020 г. Руденко В.В. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Центра ПФР № 3 № <...> от 18 февраля 2021 г.
Руденко В.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (12 лет 6 месяцев). Этим же решением установлен страховой стаж – 26 лет 06 месяцев и специальный стаж истца - 6 лет 01 месяц 23 дня, из которого исключены периоды работы: с 21 июня 1994 г. по 14 августа 2003 г. в должности электрогазосварщика <адрес>, в связи с отсутствием доказательств льготной работы в спорный период; период службы в Вооруженных Силах СССР с 11 ноября 1984 г. по 13 ноября 1986 г. (из которых - с 28 апреля 1985 г. по 13 ноября 1986 г. – прохождение военной службы <адрес>) засчитан частично - с 11 ноября 1984 г. по 13 ноября 1984 г.; из специального и страхового стажа исключен период работы с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991 г. в должности газоэлектросварщика <.......>

Истец не согласен с решением, поскольку в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность в условиях, дающих право пенсионное (в том числе, досрочное) обеспечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать решение от 18 февраля 2021 г. Центра ПФР № 3 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным; включить в специальный стаж периоды работы: с 21 июня 1994 г. по 22 августа 2003 г. в должности электрогазосварщика <адрес>; период службы в Вооруженных Силах СССР с 11 ноября 1984 г. по 13 ноября 1986 г. (2 года 03 дня); с 2 апреля 1990 г. по 10 февраля 1991 г. газоэлектросварщиком в период отбывания наказания в виде исправительных работ; зачесть в общий трудовой стаж период с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991 г. работы в должности газоэлектросварщика <.......>; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 1 января 2021г.

Судом постановлено указанное выше решение, дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в удовлетворенной части исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Руденко В.В. в лице представителя по доверенности Шаповалова Н.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит решение отменить, принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 ноября 2021 г. произведена замена Центр ПФР № 3 на правопреемника – государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон № 400-ФЗ) предусматривают возможность назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона № 400-ФЗ при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 1991 г. раздела XXХIII «Общие профессии» пользуются газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 2 августа 2000 г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков", правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу ХХХIII Списка № 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздела ХХХIII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Юридическим основанием для определения работникам права на досрочное назначение страховой пенсии по Спискам №1 и № 2 является документальное подтверждение их постоянной в течение полного рабочего дня занятости в профессиях и должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены указанными Списками.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные либо отсутствуют, то записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от № 5 "О порядке применения Списков", утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29 в редакции Постановления Министерства труда Российской Федерации от 1 октября 1999 г. № 36 при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда право на такую пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Поскольку сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке, администрация предприятия (организации) представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждает, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня, что закреплено пунктом «а» пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 г. № 958н, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

В соответствии со статьей 14 Закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2020 г. Руденко В.В., ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Центра ПФР № 3 № <...> от 18 февраля 2021 г.
Руденко В.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (12 лет 06 месяцев) по достижении возраста 55 лет. Этим же решением установлен специальный стаж истца - 6 лет 01 месяц 23 дня и наличие необходимого страхового стажа – 26 лет 06 месяцев (требуемый - 25 лет). Из специального стажа исключены периоды работы: с 21 июня 1994 г. по 14 августа 2003 г. в должности электрогазосварщика <адрес>, в связи с отсутствием документального подтверждения специального стажа в спорный период; период службы в Вооруженных Силах СССР с 11 ноября 1984 г. по 13 ноября 1986 г. (в котором с 28 апреля 1985 г. по 13 ноября 1986г. - прохождение военной службы в <адрес>) засчитан в специальный стаж с 11 ноября 1984 г. по 13 ноября 1984 г.; из специального и страхового стажа исключена работа с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991г. в должности газоэлектросварщика <.......>

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Руденко В.В. о включении в специальный стаж периода работы в должности электрогазосварщика <адрес> с 5 января 2000 г. по 16 июня 2003 г., суд сослался на справку <адрес>» от 24 июня 2021 г., уточняющую характер работы в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы в <адрес> с 21 июня 1994 г. по 4 января 2000 г., суд указал на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих полную занятость истца в особых условиях труда.

Проверяя законность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данной части исковых требований по доводам апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно трудовой книжки 21 июня 1994 г. Руденко В.В. принят временно в <адрес>; 22 августа 2003 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из справки о работе от 23 января 2019 г., выданной филиалом публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» (правопреемник работодателя) следует, что Руденко В.В. работал в филиале открытого акционерного общества энергетики и электрификации <адрес>» в течение полного рабочего дня полной рабочей недели с 31 июня 1994 г. (приказ о приеме от 20 июня 1994 г. № <...> по 22 августа 2003 г. (приказ об увольнении от 22 августа 2003 г. № <...>) электрогазосварщиком 4 разряда <адрес>, однако выдать справку, уточняющую характер льготной работы за вышеуказанный период не представляется возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих специальные условия труда в архиве предприятия.

Впоследствии <адрес> истцу выдана справка, уточняющая особый характер работы и условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе от 24 июня 2021г., согласно которой, Руденко В.В. в течение полного рабочего дня полной рабочей недели работал <адрес> в цехах и производствах, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 электрогазосварщиком 4 разряда <адрес>, что предусмотрено Списком № 2 разделом ХХХIII (код позиции 23200000-19756): с 21 июня 1004 г. по 30 марта 1994 г. и с 1 октября 1995 г. по 30 ноября 1995 г. Занятость во вредных условиях труда подтверждена на основании приказов по штатному расписанию, приказов о выполнении сварочных работ, лицевых счетов о заработной плате, паспортов сварочных трансформаторов. Также работодатель подтвердил занятость Руденко В.В. в указанной должности во вредных условиях труда более 80% рабочего времени с 5 января 2000 г. по 16 июня 2003 г.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные периоды работы с 21 июня 1994 г. по 30 марта 1994 г. и с 1 октября 1995 г. по 30 ноября 1995 г. в особых условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, подтверждены справкой работодателя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов работы в специальный стаж. Решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении данных исковых требований Руденко В.В. и включении указанных периодов трудовой деятельности в специальный стаж.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Руденко В.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 8 декабря 1997 г.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодателем указан код льготных условий труда Руденко В.В., соответствующий периодам, указанным в льготной справке работодателя от 24 июня 2021 г. «23200000-19756» (период после регистрации – с 2000 г. по 2003 г.) и включенным в специальный страховой стаж истца судом первой инстанции - с 5 января 2000 г. по 16 июня 2003 г. Судебная коллегия также обращает внимание на то, что выписка индивидуального персонифицированного учета содержит сведения об уплате работодателем страховых взносов и коде льготы, дающем право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздела ХХХIII в периоды трудовой деятельности истца, в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано: как до регистрации - с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1997 г., так и после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – с 1 января 2003 г. по 22 августа 2003 г. (том 1 л.д.48,51).

По смыслустатьи 327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе во включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1997 г., с 17 июня 2003 г. по 22 августа 2003 г., с учетом имеющихся индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица, предоставленных в пенсионный орган работодателем истца в спорные периоды.

Поскольку факт работы истца в особых условиях судебной коллегией установлен и подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, решение суда первой инстанции в данной части также подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы истца, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Руденко В.В. и включении периодов трудовой деятельности с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1997 г., с 17 июня 2003 г. по 22 августа 2003 г. в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда о включении в специальный страховой стаж периода с 5 января 2000 г. по 16 июня 2003 г., со ссылкой на то, что справка работодателя от 23 января 2019 г., уточняющая характер работы за вышеуказанный период, является недопустимым доказательством, в связи с отсутствием в архиве производственного отделения «<адрес> документов, подтверждающих специальные (вредные) условия труда (приказы о закреплении за оборудованием, штатные расстановки, должностные инструкции, технологические карты) на хранении в архиве производственного отделения «<адрес>» являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Факт выдачи истцу <адрес>» справки, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимой для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от 24 июня 2021г. в спорный период, не оспаривается, кроме того, занятость истца на работах по Списку № 2 подтверждена выпиской индивидуального персонифицированного учета (ИЛС), содержащей льготный код (23200000-19756).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в общий и в специальный стаж трудовой деятельности истца с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991 г. в период <.......>, суд руководствовался положениями части 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, вступившей в силу с 1 сентября 1992 г., частью 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в общий трудовой стаж с 1 сентября 1992 г. Суд указал, что спорные периоды трудовой деятельности с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991 г. имели место до 1 сентября 1992 г., в связи с чем, обоснованно исключены пенсионным органом из общего и специального страхового стажа истца оспариваемым решением.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, предусмотренному статьей 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы, это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Изменения, внесенные в часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, согласно которым время отбывания наказания в виде исправительных работ подлежало включению в общий трудовой стаж, внесены Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», вступившим в силу с 21 июля 1992 г.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2989-I «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», принятая этим Законом в новой редакции статья 94 Исправительно - трудового кодекса РСФСР вступает в силу с момента опубликования, то есть с 21 июля 1992 г. Обратной силы данная норма не имеет.

Таким образом, в результате указанных изменений законодательства в случае, если исправительные работы по месту работы отбывались после 21 июля 1992 г., данный период подлежит включению в страховой стаж.
Если же период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы имел место до 21 июля 1992 г. и в отношении него не выносилось определение суда о включении в трудовой стаж периода отбывания исправительных работ в соответствии со статьей 368 УПК РСФСР, то данный периодне подлежитвключению в общий трудовой стаж для назначения или перерасчета пенсии. Данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2007 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г. (вопрос 16).

Суду первой инстанции истцом были представлены трудовая книжка, содержащая запись о том, что время работы в государственном кооперативе по производственно - техническому обеспечению <адрес> с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991 г. в засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж на основании решения суда от 12 февраля 1991г., а также приказ работодателя № <...> от 10 апреля 1991 г., на основании которого внесена данная запись в трудовую книжку; архивная и льготная справки, выданные правопреемником работодателя ОАО <адрес> от 13 марта 2003 г., согласно которым, Руденко В.В. в период со 2 апреля 1990 г. по 25 октября 1991 г. работал в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел ХХХIII (код позиции 23200000-19756).

Сведения о работе в тяжелых условиях труда со 2 апреля 1990 г. по 25 октября 1991 г. подтверждаются выпиской индивидуального счета застрахованного лица, с кодом льготы застрахованного лица «23200000-19756» (том 1 л.д.48).

Судебная коллегия также принимает во внимание, что Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не предусматривали разграничение льготного и общего порядка исчисления стажа и содержали формулировку "общий трудовой стаж" применительно только к праву граждан на включение определенных периодов в стаж, без учета порядка исчисления такого стажа (в льготном или в общем порядке); право истца на включение указанных спорных периодов отбывания исправительных работ по приговору суда в страховой (общий трудовой) стаж на основании определения суда подтверждено материалами дела, при этом порядок исчисления данного стажа должен быть осуществлен с учетом действующего пенсионного законодательства - положений статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом условий и характера работы истца в соответствующий период, которые ответчиком не оспаривались. Льготный стаж, по смыслу действующего пенсионного законодательства, является порядком исчисления стажа, с учетом характера работы, и у Руденко В.И. подтверждается как льготной справкой работодателя ОАО <адрес>» от 31 мая 2012 г. № <...> согласно которой, в период со 2 апреля 1990 г. по 25 октября 1991 г. истец работал в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке в особых условиях ЗП -12Б 23200000- 19756, что предусмотрено Списком № 2 раздел ХХХIII подраздел 2 позиция 23200000- 19756, а также выпиской индивидуального счета застрахованного лица, содержащей код льготы (особых условий труда) «23200000- 19756» в спорный период.

Отсутствие самого определения суда, по обстоятельствам, не зависящим от истца, при наличии соответствующей ссылки на него в трудовой книжке истца, не оспоренных и не признанных недействительными приказов работодателя, указывающих на то же основание зачета этого периода в общий трудовой стаж, а также подтверждение характера работы истца льготной справкой работодателя и сведениями индивидуального персонифицированного учета, по мнению судебной коллегии, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в данной части также подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Руденко В.В. о включении спорного периода с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991 г. в страховой стаж истца, а со 2 апреля 1990 г. по 10 февраля 1991 г. - в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Разрешая исковые требования о включении в специальный стаж периода службы в армии и признавая решение пенсионного органа незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР с 14 ноября 1984 г. по 5 декабря 1985 г., суд первой инстанции руководствовался пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. № 590, исходил из того, что периоду службы предшествовала льготная работа, включенная ответчиком в специальный стаж Руденко В.В. в бесспорном порядке продолжительностью 1 год 00 месяцев 24 дня (с 27 сентября 1983 г. по 14 августа 1984 г. и с 23 августа 1984 г. по 28 октября 1984 г.), пришел к выводу о том, что период службы истца в Советской Армии подлежит зачету в специальный стаж в той же продолжительности - 1 год 00 месяцев 24 дня, с учетом периода с 11 ноября 1984 г. по 13 ноября 1984 г., включенного бесспорно оспариваемым решением.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном применении норм материального права судом первой инстанции при включении в специальный стаж истца периода службы в составе Вооруженных Сил СССР рядах Советской Армии заслуживают внимания.

В соответствии с положениями части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до 1 января 2015 г. и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В спорный период службы истца действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, которое утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П, подлежит применению для учета периодов трудовой и иной деятельности до 1 января 1992 г., поскольку, начиная с 1 января 1992 г. пенсии устанавливались в соответствии с Законом РСФСР от 20 ноября 1990г.

В подпункте "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Период, указанный в подпункте "з" (обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в том числе, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом абзацем 3 пункта 109 указанного Положения установлено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Из оспариваемого решения УПФР следует, что ответчиком период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 11 ноября 1984 г. по 13 ноября 1984 г. (3 дня) включен в специальный стаж с учетом трудовой деятельности, имеющейся у истца до 1 января 1992 г., специального стажа - 10 месяцев 21 день, в который включены периоды работы: с 23 августа 1984 г. по 28 октября 1984 г. (2 месяца 6 дней) в должности электрогазосварщика <адрес>», с 11 февраля 1991 г. по 25 октября 1991 г. (8 месяцев 15 дней) – в должности электрогазосварщика <адрес>

В качестве периодов, приравненных к периодам работы в льготных условиях, Центром ПФР в специальный стаж засчитаны период обучения в ТУ-12 с 27 сентября 1983 г. по 14 августа 1984 г. (10 месяцев 18 дней) и период службы в армии с 11 ноября 1984 г. по 13 ноября 1984 г. (3 дня), а всего: 10 месяцев 21 день.

Таким образом, судом при указании расчета специального стажа, неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 109 Положения № 590 период службы в армии подлежал включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии пропорционально исчислению стажа к отношению периодам работы до 1 января 1992 г.

С учетом включения в специальный стаж Руденко В.В. периода работы с 2 апреля 1990 г. по 10 февраля 1991 г. в должности газосварщика в государственном кооперативе по производственно - техническому обеспечению <адрес> (10 месяцев 08 дней), продолжительность специального стажа истца до 1 января 1992 г. составляет 01 год 08 месяцев 29 дней. С учетом пропорционального исчисления стажа по отношению к периодам работы до 1 января 1992 г., служба в армии подлежит зачету в специальный стаж в период 14 ноября 1984 г. по 22 сентября 1985 г. (10 месяцев 08 дней, согласно расчету, представленному в суд апелляционной инстанции ответчиком (специальный стаж до 1 января 1992 г. (01 год 08 месяцев 29 дней) – учеба в ТУ -12 (10 месяцев 18 дней) – период службы в армии, включенный пенсионным органом бесспорно (03 дня)). В остальной части (с 23 сентября 1985 г. по 5 декабря 1995 г.) включение службы в армии в специальный стаж для досрочного назначения пенсии является неправомерным, решение суда в данной части подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия, с учетом представленных доказательств, не усматривает оснований для включения периода военной службы в <адрес> в льготном исчислении.

Согласно подпункту "а" пункта 1 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 г. № 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимися в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям" военнослужащим Советской Армии и Военно-Морского флота, комитета государственной безопасности СССР и Министерства внутренних дел СССР, проходящим службу в составе ограниченного контингента советских войск, временно находящихся в Демократической Республике Афганистан, в выслугу лет для назначении пенсии один месяц службы засчитывается за три месяца службы на территории Демократической Республики Афганистан военнослужащим, прослужившим установленный срок службы в этой стране, а получившим ранения, контузии, увечья или заболевания - независимо от сроков службы, и время непрерывного прохождения в связи с этим на излечении в лечебных учреждениях. Предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 названного постановления льготное исчисление периодов военной службы для назначения пенсии за выслугу лет установлено для исчисления выслуги лет военнослужащим, пенсионное обеспечение которых регламентируется положениями Закона от 12 февраля 1983 г. № 4468-1, и не подлежит применению при исчислении стажа Руденко В.В.

Поскольку, с учетом включения судами первой и апелляционной инстанции в специальный стаж спорных периодов, у истца требуемая продолжительность специального стажа по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует как на момент обращения в пенсионный орган, так и на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции (6 лет 01 месяц 23 дня) и, согласно расчету ответчика, представленному в суд апелляционной инстанции, право на досрочное пенсионное обеспечение определяется с 1 января 2022 г., решение суда в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2021г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Руденко Владимира Викторовича к государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 3 о признании незаконным решения № <...> от 18 февраля 2021 г. об отказе во включении в специальный стаж периодов работы с 21 июня 1994 г. по 30 марта 1994 г., с 1 октября 1995г. по 30 ноября 1995 г., с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1997 г., с 17 июня 2003 г. по 22 августа 2003 г. электрогазосварщиком <адрес>; со 2 апреля 1990 г. по 10 февраля 1991г. электрогазосварщиком в государственном кооперативе по производственно - техническому обеспечению <адрес>; в страховой стаж - периода отбывания наказания в виде исправительных работ с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991 г., принять в указанной части по делу новое решение об удовлетворении данных исковых требований Руденко Владимира Викторовича.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 3 № <...> от 18 февраля 2021 г. об отказе во включении Руденко Владимиру Викторовичу в специальный стаж периодов работы с 21 июня 1994 г. по 30 марта 1994 г., с 1 октября 1995 г. по 30 ноября 1995 г., с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1997 г., с 17 июня 2003 г. по 22 августа 2003 г. электрогазосварщиком «<адрес>; со 2 апреля 1990 г. по 10 февраля 1991г. электрогазосварщиком в государственном кооперативе по производственно - техническому обеспечению <адрес>; в страховой стаж - периода отбывания наказания в виде исправительных работ с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991г.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области включить в специальный стаж Руденко Владимиру Викторовичу периоды работы с 21 июня 1994 г. по 30 марта 1994 г., с 1 октября 1995 г. по 30 ноября 1995 г., с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1997 г., с 17 июня 2003 г. по 22 августа 2003 г. электрогазосварщиком <адрес>; со 2 апреля 1990 г. по 10 февраля 1991г. электрогазосварщиком <адрес>; в страховой стаж - период отбывания наказания в виде исправительных работ с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991г.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2021г. отменить в части удовлетворения исковых требований Руденко Владимира Викторовича к государственному учреждению Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 3 о признании незаконным решения № <...> от 18 февраля 2021 г. об отказе во включении в специальный стаж Руденко Владимиру Викторовичу периода с 23 сентября 1984 г. по 5 декабря 1985 г. службы в Вооруженных силах СССР, возложении обязанности по включению указанного периода в специальный стаж, в указанной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Руденко Владимиру Викторовичу отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Руденко Владимира Викторовича и государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>