Решение от 18.10.2017 по делу № 33-12230/2017 от 04.09.2017

Судья: Башмакова Т.Ю. дело 33 – 12230/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Бочкова Л.Б., Тароян Р.В.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкаловой Н.И. к Чернову И.В., Тюкаловой (Черновой) А.С. о взыскании стоимости неотделимых улучшений в жилом помещении, судебных расходов, по апелляционной жалобе Тюкаловой Н.И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 14.07.2017 г., которым постановлено:        

«Исковые требования Тюкаловой Н.И. к Чернову И.В., Тюкаловой (Черновой) А.С. о взыскании стоимости неотделимых улучшений в жилом помещении, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тюкаловой (Черновой) А.С. стоимость неотделимых улучшений в размере 89 771 рубль 50 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 500 рублей.

В остальной части иска Тюкаловой Н.И. отказать.

Взыскать с Тюкаловой (Черновой) А.С. в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 393 (Триста девяносто три) рубля 15 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., пояснения Чернова И.В., Тюкаловой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюкалова Н.И. обратилась в суд с иском к Чернову И.В., Тюкаловой А.С. о взыскании стоимости неотделимых улучшений в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Чернов И.В. является её бывшим зятем. В период брака ответчики приобрели жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м. На момент приобретения квартира находилась в запущенном состоянии и требовала ремонта. Собственных средств у ответчиков в тот период времени не имелось. С ведома и согласия ответчиков истец заключила договор подряда на производство ремонтных работ, пригласила рабочих, произвела оплату по этому договору, а также потратила средства на стройматериалы. Ремонтные работы выполнены на кухне, в коридоре, ванной, туалете и прихожей. В частности, произведено выравнивание и оштукатуривание стен, покрытие гипсовой и финишной шпатлёвкой, оклейка стен обоями, отделка оконных и дверных откосов (покрытие гипсовой и финишной шпатлёвкой, выравнивание), монтаж перегородок из металлического профиля и влагоустойчивого гипсокартона с чистовой отделкой, выкладка керамической плиткой в ванной и туалете с полной подготовкой стен и пола, монтаж навесного унитаза, монтаж потолочного плинтуса, укладка фанеры и линолеума на пол, монтаж напольных плинтусов, установка входной двери. Кроме того, в обеих комнатах проведены подготовительные работы для оклейки стен обоями: выравнивание и оштукатуривание. Всего по договору истцом оплачено 80 000 руб. Стройматериалов приобретено на сумму 99 543,29 руб., также передано 20 000 руб. на приобретение пластиковых окон. 03.03.2015 г. брак между Черновым И.В. и Тюкаловой (Черновой) А.С. прекращён. Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение признано совместной собственностью супругов Черновых, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ссылаясь на то, что ремонт представляет собой неотделимые улучшения в данной квартире, которые входят в состав собственности ответчиков, Тюкалова Н.И. просила суд взыскать с Чернова И.В. и Тюкаловой А.С. в равных долях в её пользу стоимость неотделимых улучшений в размере 202 077 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 220, 77 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тюкалова Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Чернова И.В. стоимости неотделимых улучшений, расходов на оказание юридических услуг и расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тюкалова Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Чернов И.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в качестве неосновательного обогащения может быть возмещена стоимость неотделимых улучшений недвижимого имущества, которая и привела к увеличению стоимости недвижимого имущества.

Согласно п. 1.2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу п.19 Постановления Правительства РФ №25 от 21.01.2006 г. «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

На основании приведённых выше положений законодательства РФ к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договорённости платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Указанные расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, следовательно, в случае, если один из сособственников понесёт расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основными условиями для возложения на одного сособственника обязанности возместить расходы, понесённые другим сособственником на ремонт общего имущества – жилого помещения, является согласование с ним проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Чернову И.В., Тюкаловой (Черновой) А.С. принадлежит квартира № по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями представленного договора подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тюкаловой Н.И., приходящейся Черновой А.С. матерью, и В.П., подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Тюкалова Н.И. приняла ремонтно-строительные работы и установку оборудования, о чём составлен акт приёма выполненных работ, за проведение которых она оплатила 80 000 руб.

За приобретение строительных материалов оплачено 99 543,29 руб., что подтверждается расходными накладными, товарными и кассовыми чеками, представленными истцом.

Однако в указанных документах не указаны личные данные лица, приобретавшего стройматериалы, а также объект, где они были использованы.

Расходы в размере 20 000 руб. на приобретение пластиковых окон также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом, установлено и сторонами не оспаривается, что каких – либо соглашений между Тюкаловой Н.И. и Черновым И.В. по вопросу проведения ремонта квартиры, его объёма и стоимости, не достигнуто. Ремонт жилого помещения осуществлялся истцом по личной инициативе, в качестве помощи молодой семье, и если бы семья не распалась, она бы никаких претензий ответчику не предъявляла.

Доказательств обратного, равно как и доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения ремонтных работ с целью сохранения общего имущества ответчиков, Тюкаловой Н.И. не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая неотделимость произведённых истцом в отношении имущества ответчиков улучшений, признание иска Тюкаловой (Черновой) А.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с последней половины стоимости неотделимых улучшений в размере 89 771, 50 руб. в счёт возврата неосновательного обогащения, обоснованно, при этом, отказав в части взыскания доли с Чернова И.В., в связи с отсутствием доказательств согласования с ним проводимых ремонтных работ.

Расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины также правомерно взысканы с Тюкаловой (Черновой) А.С., на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и сторонами в указанной части не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, положениям материального закона, подлежащим применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы Тюкаловой Н.И. о том, что суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ремонт в спорной квартире проводился с согласия обоих ответчиков, несостоятельны, поскольку прерогатива оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств по данному делу, бесспорно свидетельствующих о достижении соглашения с Черновым И.В. о проведении ремонтных работ в жилом помещении, заявителем не представлено.

В свою очередь, вопреки доводам апеллянта, ответчик не обязан предоставлять какие – либо доказательства в обоснование своей позиции, ввиду того, что в соответствии с нормами действующего законодательства, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Доводы жалобы о необходимости применения к правоотношениям сторон положений главы 50 ГК РФ "Действия в чужом интересе без поручения" основан на неверном толковании заявителем норм материального права, поскольку действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности из протокола судебного заседания от 14.07.2017 г., ответчик Чернов И.В. в своих объяснениях указывал, что денежные средства ему не передавались, своего согласия на возврат денежных средств не давал, равно как обязательств.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае отсутствуют предусмотренные законом, иными правовыми актами основания для взыскания с Чернова И.В. денежных средств.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14.07.2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: