Решение по делу № 1-377/2017 от 29.09.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора О.А., подсудимого Зиновьева Е.В., защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Е.В., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

Зиновьева Е.В., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьев Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так Зиновьев Е.В., проживая в съемной комнате у Потерпевший №1 в ее <адрес>, не ведя с ней совместного хозяйства, достоверно зная о месте расположения ключей от гаража, расположенном с боку от дома и стоявшем в нем автомобиле марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № регион, решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, и достоверно зная, что он не имеет права распоряжаться автомобилем, Зиновьев <дата> около 07 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 нет дома, в комнате у нее с гвоздика оконной рамы без ее разрешения забрал ключи от гаража и автомобиля, после чего около 08 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, вышел из дома и с помощью ключей проник в гараж, где имеющимися ключами от зажигания завел двигатель в стоявшем в гараже автомобиле марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 100000 рублей, принадлежащем Потерпевший №1, и привел указанное транспортное средство в движение. Неправомерно завладев автомобилем ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, оставшись незамеченным при совершении преступления Зиновьев выехал из гаража, и на указанном автомобиле поехал в <адрес>, расположенное в <адрес>, возвращаясь оттуда в этот же день, то есть <дата> около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, поехал в <адрес>. В пути следования Зиновьев на трассе <адрес> в районе поворота в сторону <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД по <адрес> и в связи с отсутствием у него водительского удостоверения, Зиновьев в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № регион, после чего автомобиль был поставлен на штрафную стоянку, откуда его впоследствии забрала владелец Потерпевший №1.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зиновьевым Е.В.в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый Зиновьев Е.В.ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель О.А.,защитник В.А., потерпевшая Потерпевший №1, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Зиновьеву Е.В.обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Зиновьеву Е.В.обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Зиновьева Е.В.в редакции ФЗ, действующей на момент совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия Зиновьева Е.В.по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Зиновьевым Е.В.совершено умышленное преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Зиновьева Е.В., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зиновьеву Е.В., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание Зиновьеву Е.В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Зиновьев Е.В.не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военнообязанный, службу в РА не проходил из-за судимости, холост, не работает, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает один, при обучении в школе имел грамоты за спортивные достижения.

Из характеристики по месту регистрации на Зиновьева Е.В. усматривается, что жалоб со стороны соседей и жителей города в администрацию <адрес> не поступало.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Зиновьева Е.В.возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение Зиновьеву Е.В., иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что у Зиновьева Е.В. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

НаказаниеЗиновьеву Е.В.назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления совершенного Зиновьевым Е.В.и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Зиновьева Е.В.

Судьба вещественного доказательства определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зиновьева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Зиновьеву Е.В.считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Зиновьева Е.В.встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Зиновьева Е.В.до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу:автомобиль марки «ВАЗ - 21110» государственный регистрационный знак М624ХМ 52 регион -хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)               Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья <адрес> городского

суда                             Епифанова О.В.

Секретарь с/з       Е.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, <адрес>