Решение по делу № 2-1771/2015 от 20.02.2015

Дело №2-1771/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя истца С.Д.Р, - Ч.А.Н, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Быковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.Р к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.Р обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, находящегося в собственности истца, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением С.Д.В, который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. ООО «<данные изъяты>», в которой на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность истца С.Д.Р, в порядке прямого возмещения ущерба произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Считая размер выплаты недостаточным, истец произвел оценку размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «<данные изъяты>» стоимость услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> с учетом износа составляет сумму <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости – <данные изъяты> руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы за составление претензии – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>%. от присужденной судом суммы за неисполнение требований в добровольном порядке.

Истец С.Д.Р не явился в судебное заседание, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца С.Д.Р, - Ч.А.Н в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости – <данные изъяты> руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы за составление претензии – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>%. от присужденной судом суммы за неисполнение требований в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом, что подтверждается распиской, об уважительных причинах суду не сообщил, направил письменное возражение о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третьи лица – С.Д.В в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможнымрассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика и третьих лиц,извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подп. "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, находящегося в собственности истца, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением С.Д.В, который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца С.Д.Р была застрахована ООО «<данные изъяты>», последний в порядке прямого возмещения ущерба произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Истец произвел оценку размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «<данные изъяты>» стоимость услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> с учетом износа составляет сумму <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб., а так же уплатил за производство экспертизы <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст. 13 указанного федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В определенных ст. 14.1 указанного федерального закона случаях потерпевший предъявляет требование страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Изучив экспертное заключение составленному ООО «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины дополнительной утраты товарной стоимости № автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, в соответствии с Положением № «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ., Положения № «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ., ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, сведения, изложенные в заключениях данных отчетов достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Ответчиком ООО «<данные изъяты>» каких-либо доказательств, опровергающих заключения об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и право требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего истцу С.Д.Р

Согласно положениям ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и принципу полного возмещения ущерба, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Учет амортизационного износа деталей и механизмов транспортного средства предполагает, что при исправлении повреждений автомобиля необходимо использовать детали аналогичного качества. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы ущерба являются обоснованными.

Довод ответчика, изложенный в возражении, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, опровергается предоставленными истцом суду копиями: претензии от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком Почты России об отправке заказной бандероли ДД.ММ.ГГГГ. и почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ направленной корреспонденции работником ООО «<данные изъяты>» А..

Следовательно, исковые требования в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным и подлежащим выплате страховым возмещением в сумму <данные изъяты> руб. (из расчета:<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.); стоимость величины утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. и суммы <данные изъяты> руб., уплаченной за экспертизу по квитанции ООО «<данные изъяты>» серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.2006 года № 525, согласно которому внесены изменения в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «… в случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты».

Судом установлено, что истица своевременно обратилась в страховую компанию и представила все необходимые документы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Расчет неустойки: <данные изъяты>. * <данные изъяты>%*<данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что ответчик незаконно включил в договор условие о взимании единовременного платежа за выдачу кредита, указанные обстоятельства безусловно могут расцениваться судом как нравственные страдания, причиненные истцу в результате незаконных действий ответчика. Однако суд находит, что размер денежной компенсации морального вреда, адекватный степени нравственных страданий истца, должен составлять <данные изъяты> рублей.

Так же согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа – <данные изъяты> руб. из расчета: (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.) х <данные изъяты>%.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска и подтвержденные платежными документами, подлежат взысканию с ответчика: сумма по взысканию расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция нотариуса М.Л.Р от ДД.ММ.ГГГГ. г.№).

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и за составление претензии в сумме <данные изъяты> руб. с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере <данные изъяты> руб., составление претензии <данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в сумме <данные изъяты>руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Д.Р к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать ООО "<данные изъяты>" в пользу С.Д.Р сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости – <данные изъяты> руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., составление претензии <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>" госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований С.Д.Р к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р. Климина