Решение по делу № 8Г-27691/2022 [88-32024/2022] от 19.08.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-32024/2022

N дела в суде 1 инстанции 2-1912/2021

УИД 61RS0005-01-2021-002374-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                           28 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А., судей Миллер М.В., Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, участвующих в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством систем видеоконференц-связи через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 (третьи лица: нотариус ФИО10, нотариус ФИО11), в котором просил признать недействительным завещание, составленное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО6, временно исполнявшей обязанности нотариуса ФИО11, зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>, номер бланка <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-дону от 23 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального и материального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

         Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя,    судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

        В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Согласно части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО10, которым завещал своему сыну ФИО1 все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

18 апреля 2020 года ФИО5 совершил отдельное распоряжение об отмене предшествующего завещания от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем совершив новое завещание, удостоверенное и.о. нотариуса ФИО6, за № которым все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал ФИО3

После смерти ФИО5 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу ФИО10 обратились ФИО1 и ФИО3, в связи с чем, нотариусом заведено наследственное дело № 5/2021 от 19.01.2021.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что оспариваемым завещанием нарушены его права и законные интересы как наследника, полагает, что в период составления завещания его отец ФИО5 ввиду имеющихся у него заболеваний находился в таком состоянии, когда он был не способен осознавать характер своих действий и руководить ими.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена и проведена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № 3964 от 15 сентября 2021 года ФИО5 по состоянию на 18 апреля 2020 года мог понимать значение своих действий и руководить ими, мог осознавать последствия своих действий, в имеющейся в материалах дела медицинской документации нет сведений относительно возможных когнитивных и личностных изменений у ФИО5, способных отражаться на его волеизъявлении на момент написания и подписания завещания от 18 апреля 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что ФИО5 при составлении спорного завещания не отдавал отчет своим действиям и не понимал значения совершаемой им сделки, и исходил из того, что основания для признания завещания недействительным, на которые истец указывал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным лежит на истце.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент составления завещания ФИО5 не понимал значение своих действий или не мог руководить ими, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку нотариус проводит необходимую правовую экспертизу документов перед удостоверением завещания, идентифицирует личность обратившегося, убеждается в его дееспособности, разъясняет правовые последствия, которые повлечет за собой подписание документа, и убеждается в соответствии воли гражданина его волеизъявлению, это свидетельствует о том, что дееспособность наследодателя была проверена и сомнений у нотариуса не вызвала.

В ходе рассмотрения спора по существу сторона истца не оспаривала выводы посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, доказательств ее порочности не представила, не просила назначить по делу повторную судебную экспертизу ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о невозможности удовлетворения исковых требований истца по тем основаниям, как они были заявлены.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, аналогичны доводам апелляционной жалобы, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

    Председательствующий      М.А. Романова

    Судьи      М.В. Миллер

                                                                                                      А.В. Супрун