Решение по делу № 33-2160/2022 от 01.06.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баторова Д.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-1004/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-001447-39

пост. 01.06.2022 г.

дело № 33-2160/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года                                                  г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Базарова В.Н., Болдонова А.И.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истоминой Веры Сергеевны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Цыганковой А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11.04.2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", Истомина В.С. просила взыскать с ответчика часть страховой суммы в размере 96 928,03 руб., неустойку в размере 96 928,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на нотариуса в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между Истоминой В.С. и АО «<...>» был заключен кредитный договор. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", страховая премия составила 100 620 руб. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. 19.08.2021 истец досрочно и в полном объеме погасила кредит, действие кредитного договора было прекращено. Истец считает, поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату.

В судебное заседание истец Истомина В.С., ее представитель Цыганкова А.А. не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного Корнеев А.А. в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, решение финансового уполномоченного от 13.01.2022, которым в удовлетворении требований Истоминой В.С. было отказано.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Цыганкова А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в связи с отсутствием возможности получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств самим заемщиком, поскольку стороны не согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств, необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, в связи с чем, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату.

Истец Истомина В.С. и ее представитель по доверенности Цыганкова А.А., представители ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", третьего лица АНО Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 8.3 Условий страхования если предусмотрено Договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от Договора страхования, не являющегося заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Истомина В.С. заключила с АО «<...>» ... г. кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 664 520 рублей срок на 60 месяцев под 13,9 % годовых.

... между Истоминой В.С. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен Договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций со сроком страхования 60 месяцев.

В соответствии с Договором страховая сумма составила 100 620 руб.

19.08.2021 истец досрочно исполнил обязательства по возврату кредита, что подтверждается справкой АО «<...>» от 19.08.2021.

29.09.2021 истец направил ответчику заявление на возврат части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и расторжении договора страхования, выплате неустойки, которое оставлено без ответа.

20.01.2022 Истомина В.С.обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика части страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 13.01.2022 в удовлетворении требований Истоминой В.С. отказано.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что после полного погашения кредита истцом возможность наступления страхового случая не отпала, истец становится выгодоприобретателем по Договору страхования, существование страхового риска по иным обстоятельствам, чем страховой случай, не прекратилось, не отпала возможность наступления страхового случая по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, и не исключается риск и возможность наступления страхового случая, а досрочное погашение кредита не является обстоятельством, при котором прекращается договор страхования, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, исходя из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 17 Индивидуальных условий указано, что Истомина В.С. согласна на оформление Договора страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе страхования «Максимум», страховая премия - 100 620 руб.

Подписью в договоре страхования истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Программой и Правилами страхования.

Как установлено судом, Истомина В.С. обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии 29.09.2021, то есть по истечении срока, установленного пунктом 8.3 страхования, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения Договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента заключения Договора страхования.

Кроме того,Договор страхования не содержит ссылку на кредитный договор, заключенный с истцом, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности Заявителя по Кредитному договору, так как Договор страхования продолжает действовать даже после погашения Заявителем кредитной задолженности. Из условий Договора страхования и Правил страхования не следует, что в случае досрочного погашения кредитных обязательств страховая сумма по страховым рискам будет равна нулю.

На эти же обстоятельства обоснованно ссылается Финансовый уполномоченный в своем решении, не усмотрев оснований для возврата страховой суммы, поскольку истцом пропущен 14-дневный срок для обращения к страховщику для отказа от Договора страхования и не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от Договора страхования.

Следовательно, вывод суда о том, что договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором, вопреки доводам жалобы, основан на законе.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2019 № 16-КГ 18-55, в том, что в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение своей позиции по делу, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11.04.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: