Решение по делу № 22-6891/2023 от 04.08.2023

Председательствующий: Свирко О.С.                    Дело № 22-6891/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Симашкевич С.В.,

судей Давыденко Д.В., Охотниковой Т.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

защитника осуждённого – адвоката Тропиной Е.А.,

при секретаре – Артеменко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Бурмака И.Н. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2023 года, которым

Щеголев Е.Н., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним – специальным образованием, холостой, детей не имеющий, работающий в <данные изъяты>, военнообязанный, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимый,

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением на Щеголева Е.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного Щеголевым Е.Н. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Щеголев Е.Н. освобожден от отбывания назначенного ему по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения Щеголеву Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Давыденко Д.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором Черенковым А.Н., мнение защитника осуждённого Щеголева Е.Н. – адвоката Тропиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щеголев Е.Н. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, совершенную 26 марта 2022 года в г. Красноярске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Красноярска Бурмак И.Н., не оспаривая доказанность вины Щеголева Е.Н., квалификацию его действий, полагает, что приговор суда является незаконным и подлежащим изменению. Приводит доводы о том, что из приговора следует, что размер причиненного потерпевшей материального ущерба составил 5350 рублей 35 копеек, ограничившись этим, суд первой инстанции установил, что ущерб для потерпевшей является значительным. В ходе допроса потерпевшей П.Т.В. в судебном заседании установлено, что причиненный ей Щеголевым Е.Н. материальный ущерб является значительным. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака, судом не приведены, в связи с чем, судом неправильно применен уголовно-процессуальный закон, вышеуказанные противоречия не устранены. Просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2023 года в отношении Щеголева Е.Н. изменить, внести в описательно-мотивировочную часть приговора указание на значительность причинённого потерпевшей материального ущерба.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения Щеголевым Е.Н. преступного деяния, установлены судом правильно и в полном объеме. В приговоре указаны место, время, способ совершения преступления.

Выводы суда о виновности Щеголева Е.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Обосновывая вывод о виновности Щеголева Е.Н. в совершении инкриминированного ему преступления, суд первой инстанции верно сослался на показания самого Щеголева Е.Н., согласно которым он полностью признал свою вину в совершении преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения; показания в суде потерпевшей П.Т.В.; оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К.Р.С., данные им в ходе предварительного расследования, а также письменные доказательства по делу - протоколы процессуальных и следственных действий, иные доказательства, изложенные в приговоре.

Судом первой инстанции показания указанных потерпевшей, свидетелей, содержание письменных доказательств изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом, показания потерпевшей и свидетеля последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, противоречий относительно обстоятельств совершенного Щеголевым Е.Н. преступления не содержат.

Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено данных об их заинтересованности в оговоре осужденного.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Все положенные в основу приговора доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности.

Доказательства непосредственно исследованы судом в ходе судебного разбирательства, в своей совокупности подтверждают виновность осужденного в инкриминированном ему преступлении и сторонами не оспариваются.

При этом, по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства виновности осужденного могли быть фальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Щеголева Е.Н.

Выводы суда являются мотивированными, в том числе в части доказанности вины осужденного, квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Юридическая оценка действиям Щеголева Е.Н. судом дана правильно по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий осуждённого судебная коллегия не усматривает.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с апелляционными доводами о внесении в описательно-мотивировочную часть приговора изменений в части указания на значительность причиненного потерпевшей материального ущерба, поскольку описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит такие указания.

Так, при описании преступного деяния судом первой инстанции установлено, а при квалификации действий Щеголева Е.Н. указано о причинении потерпевшей значительного ущерба, факт причинения потерпевшей хищением имущества именно значительного ущерба подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей П.Т.В. в судебном заседании, согласно которым с учетом ее дохода, причиненный преступлением ущерб является для нее значительным (т.2 л.д. 25 оборотная сторона).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Щеголева Е.Н. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания Щеголеву Е.Н. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Щеголевым Е.Н. органу предварительного расследования сообщены обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу предъявленного обвинения, в том числе оформленные в протоколе явки с повинной, а также при осмотре видеозаписи, на которой Щеголев Е.Н. опознал себя в момент совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено в судебном заседании потерпевшей; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей в зале судебного заседания, состояние здоровья виновного.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной мотивированны, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Отягчающих наказание Щеголеву Е.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о назначении Щеголеву Е.Н. наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом, оснований для назначения Щеголеву Е.Н. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Щеголевым Е.Н. преступления, данных о его личности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции счел возможным исправление осужденного без изоляции его от общества и применил правила ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, которые должны способствовать его исправлению.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом ходатайства потерпевшей П.Т.В. о прекращении в отношении Щеголева Е.Н. уголовного дела в связи с примирением сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Щеголевым Е.Н. преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, освободив его на основании ст.76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания. Свои выводы суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судом правильно разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено.

Судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения, либо отмены приговора в отношении осужденного судебная коллегия не находит, в том числе по доводам апелляционного представления, поскольку приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2023 года в отношении Щеголев Е.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Бурмака И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: