Решение по делу № 2-3867/2023 от 29.06.2023

Гражданское дело №

№

                  Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                            <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО1

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4

с участием ответчика ФИО5

с участием представителей ответчика ФИО6, ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что являлась собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры. Указанный договор был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, который заключался в следующем. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к председателю ТСЖ ФИО9 (мужу ответчика) с просьбой помочь снять с регистрационного учета дальнего родственника. Ей объяснили, что для этого нужно поехать в МФЦ и подписать документы. Истец и ответчик поехали в МФЦ и оформили какие-то документы. ДД.ММ.ГГГГ у истца случился инсульт, она оказалась в больнице. Родственники истца стали собирать документы на квартиру и выяснили, что квартира истцу не принадлежит. Факт обмана подтверждается следующими обстоятельствами: цена сделки 2 000 000 руб. значительно ниже рыночной стоимости квартиры; факт передачи денежных средств ничем не подтвержден; истец продолжает проживать в квартире спустя три года после сделки и оплачивать коммунальные платежи. В связи с чем истец просит суд признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив, что договор купли-продажи с ответчиком она не заключала и не подписывала, денежных средств за квартиру не получала.

    В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а также на факт составления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ завещания на племянницу ФИО10, что, по мнению представителя истца, подтверждает обман истца, поскольку при составлении завещания истец не знала, что квартира ей не принадлежит.

    В судебном заседании ответчик иск не признала, пояснив, что ФИО1 является ее соседкой, которая длительное время проживала одна, нуждалась в помощи в силу возраста и заболеваний. Родственники ФИО1 помощи ей не оказывали. ФИО1 обратилась к ней с предложением купить ее квартиру с правом ее пожизненного проживания. Это обстоятельство отразилось на стоимости квартиры. Она /ФИО2/ в квартире истца в присутствии свидетелей под расписку передала ФИО1    2 000 000 руб. наличными, которые истец унесла в комнату. После передачи денег они поехали в МФЦ, где подписали договор купли-продажи. ФИО1 понимала, что подписывает договор купли-продажи квартиры, была согласна с его условиями, не оспаривала факта получения денежных средств, что подтвердила сотруднику МФЦ. Свои условия договора она /ФИО2/ соблюдает – ФИО1 продолжает жить в своей квартире, зарегистрирована в ней, между ними были нормальные отношения. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 попала под влияние родственников, которые забрали ее к себе, инициировали предъявление данного иска.

    В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав на отсутствие обмана со стороны ответчика при заключении с истцом договора купли-продажи квартиры, а также на пропуск истцом срока исковой давности. Истец после заключения сделки три раза находилась на лечении в больнице, переболела ковидом, у нее выявлены признаки амнезии, рекомендовано наблюдение у психиатра. Возможно, истец забыла, что продала квартиру.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что является юристом, работал с ТСЖ «Благо» по вопросам взыскания задолженности. К нему обратилась ФИО2 с просьбой помочь в оформлении сделки купли-продажи квартиры. Он подготовил проект договора, бланк расписки, которую ФИО1 заполняла собственноручно в его присутствии. ФИО1 понимала, какие документы она заполняет и для чего. ФИО2 передала ФИО1 деньги после заполнения расписки. ФИО1 получила деньги и унесла в маленькую комнату.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что является дочерью ФИО2, ФИО1 – их соседка. ФИО1 часто обращалась к соседям за помощью, так как была одинока и не получала помощи от своих родственников. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 предложила ФИО2 купить ее квартиру, сохранив за ней право проживания в квартире. По совету юриста ФИО1 обратилась за справками к наркологу и психиатру. ФИО1 знала, что продает свою квартиру, желала этого, получила за квартиру деньги.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что проживает по адресу <адрес>, является соседкой ФИО1 и ФИО2 ФИО1 в разговорах всегда называла квартиру своей и не сообщала о продаже квартиры.

     Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что часто посещает квартиру по месту своей регистрации по адресу <адрес>, знакома с соседями ФИО1 и ФИО2 ФИО1 в разговорах не сообщала о продаже квартиры, считала квартиру своей

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснила, что знакома с ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ г. она /ФИО15/ вместе с ФИО10 и ее тетей ФИО1 посетили нотариуса, так как ФИО1 решила завещать ФИО10 все свое имущество. ФИО1 им ничего не говорила о продаже своей квартиры.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

    Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 передала в собственность покупателя ФИО2 <адрес>, а покупатель ФИО2 приняла и оплатила указанную квартиру. Цена отчуждаемого имущества составляет 2 000 000 руб. Продавец сохраняет право пользования квартирой на основании части 1 и части 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 руб. в качестве оплаты за проданную трехкомнатную <адрес>.

    Согласно справкам КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО1, она не состоит на учете у психиатра и нарколога.

    Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе члена правления ТСЖ «Благо» ФИО16, собственника <адрес> ФИО17, а также в присутствии жильца ФИО1, проживающей в <адрес> установила, что собственником жилого помещения <адрес> является ФИО2 В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а также зарегистрирована и проживает ФИО1 Иных лиц, проживающих в нем, нет. Граждане ФИО19 и ФИО18 из данного жилого помещения выехали добровольно в начале ДД.ММ.ГГГГ г. О их местонахождении в настоящее время ТСЖ сведениями не располагает. Со слов ФИО1 ей также неизвестно где вышеуказанные лица находятся в настоящее время. Акт подписан ФИО16, ФИО17 и ФИО1

    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

    Довод истца о совершении сделки под влиянием обмана опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно фактом подписания ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены условия договора, составлением ФИО1 собственноручной расписки о получении денежных средств за проданную квартиру, личным обращением ФИО1 в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» ДД.ММ.ГГГГ за получением справок от психиатра и нарколога.

    В период рассмотрения дела истец занимала непоследовательную позицию по делу: подавала заявление об отказе от иска и отзывала его, выдавала доверенность представителям, действие которой затем прекращала, впоследствии снова выдавала доверенность. Суд связывает эти обстоятельства с подверженностью истца 1950 г.рождения в силу возраста и перенесенных заболеваний внушаемости и влиянию чужого мнения.

    Кроме того, согласно выписному эпикризу ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с заболеванием COVID 19 после чего выписана под наблюдение у терапевта, кардиолога, невролога, психиатра по месту жительства.

     Довод представителей истца о составлении ФИО1 завещания от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает и не опровергает доводов иска, поскольку завещание, при составлении которого нотариус проверял дееспособность истца, составлено ФИО1 в отношении всего ее имущества, спорная квартира в завещании не указана.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовала в составлении и подписании комиссионного акта о непроживании граждан ФИО19 и ФИО18 в <адрес>, где отражено, что собственником квартиры является ФИО2, а ФИО20 является лицом, проживающим в квартире.

    Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права истец должна была узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ

     В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Таким образом, срок исковой давности начал течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

    Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной у суда не имеется.

    На основании изложенного,    руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                         Р Е Ш И Л:

ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки    отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                             Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ