Решение по делу № 33-11355/2020 от 22.04.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-11355/2020

Судья: Ковалева Е.В.,

А

П

Е

Л

Л

Я

Ц

И

О

Н

Н

О

Е

О

П

Р

Е

Д

Е

Л

Е

Н

И

Е

Санкт-Петербург

16 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Пошурковой Е.В.
Судей	Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,
При секретаре	Фомичевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года гражданское дело № 2-4622/2019 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Федеральной службы судебных приставов России на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года по иску Виноградовой Н. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя УФССП по Санкт-Петербургу – Будникова Ю.Ф.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Виноградова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, в котором просила о взыскании с ответчика за счет казны Российской Федерации убытков в размере 55 980 руб., компенсации морального вреда 200 000 руб., в иске государственной пошлины в размере 2 179 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате бездействия судебных приставов в течение длительного времени не возбуждалось исполнительное производство по взысканию с ООО «Азимут СПб» денежных средств. Указывая, что судебными приставами не приняты меры для своевременного исполнения судебного акта, вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое она не получила, недобросовестными действиями судебных приставов отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года постановлено: иск Виноградовой Н. А. удовлетворить частично;

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Виноградовой Н. А. в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., а всего 2 300 рублей (Две тысячи триста рублей);

В остальной части иска Виноградовой Н. А. отказать.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Федеральной службы судебных приставов России просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Виноградова Н.А., Иванов И.С., представители Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебную коллегию не представили.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Виноградова Н.А. была извещена лично – 27 мая 2020 года она приняла телефонограмму по указанному в материалах дела номеру телефона.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрены способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 17.07.2018 удовлетворены исковые требования Виноградовой Н.А. к ООО «Азимут СПБ» о защите прав потребителей, указанным решением суд взыскал с ООО «Азимут СПБ» в пользу Виноградовой Н.А. денежные средства в общей сумме 111 800 руб. (л.д. 16, 17).

Исполнительный лист на основании указанного решения суда выдан 10.10.2018 (л.д. 20, 21), 27.12.2018 он был предъявлен в Дзержинский ОСП Центрального района Санкт-Петербурга для исполнения.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ивановым И.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В ходе проверки по заявлению истца установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено необоснованно, исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю Маховскому И.Ю., исполнительное производство №... возбуждено 24.06.2019, о чем истцу сообщено в ответе на обращение от 24.06.2019 (л.д. 32).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель ответчиков приобщила к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ на должника по исполнительному производству №...-ИП ООО «АЗИМУТ СПБ», из которой видно, что юридическое лицо ликвидировано, дата прекращения 12.08.2015 (л.д. 82).

В материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга Маховского И.Ю. от 30.08.2019 о прекращении исполнительного производства №...-ИП от 24.06.2019 в связи с тем, что в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении должника-организации (л.д. 94).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на причиненные ей незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей убытки - суммы, уплаченные ею по договорам об оказании юридических услуг ООО «ПРЕТОРЪ»: 11 200 руб. и 3 000 руб. по договору от 05.12.2018, 17 000 руб. по договору от 15.05.2019, 23 780 руб. и 1 000 руб. по договору от 09.07.2019 (л.д. 52-59).

При этом, Виноградова Н.А. указывает, что нарушение ее прав выразилось в вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не направлении копии постановления в адрес истца, в незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей в период с конца декабря 2018 года по 24 июня 2019 года.

Факт нарушения прав истца незаконным отказом в возбуждении исполнительного производства подтвержден письмом начальника Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава Исаковой О.В. от 24.06.2019 (л.д. 32).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указав, что, поскольку суммы, уплаченные истцом по договорам об оказании юридических услуг, заключенным с ООО «ПРЕТОРЪ» 05.12.2018, 15.05.2019 и 09.07.2019 не могут быть отнесены к убыткам истца, поскольку причинно-следственная связь между заключением данных договоров и нарушением прав истца действиями судебного пристава-исполнителя отсутствует;

учитывая, что незаконные действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей причинили истцу нравственные страдания, а также принимая во внимание длительность нарушения прав истца, их характер;

пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия, полагая возможным согласиться с ними в части отказа истцу во взыскании убытков, приходит к выводу, что они не могут быть признаны обоснованными в части взыскания компенсации морального вреда ввиду следующего.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий и оснований ответственности за причинение морального вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в частности, при исполнении судебных актов имущественного характера.

При таких обстоятельствах, поскольку само по себе нарушение прав истца действиями судебных приставов-исполнителей выразилось только в неправомерном отказе в возбуждении исполнительного производства, то есть истцом заявлены требования о применении к УФССП мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта имущественного характера;

при этом, отказом в возбуждении исполнительного производства права истца в любом случае нарушены не были, поскольку в дальнейшем исполнительное производство было прекращено в связи с ликвидацией должника – ООО «Азимут СПб» до возбуждения исполнительного производства (должник был ликвидирован 12.08.2015, с заявлением о возбуждении исполнительного производства Виноградова Н.А. обратилась 27.12.2018), то есть основания для взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства в любом случае отсутствовали;

само по себе признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, необоснованно отказавшего истцу в возбуждении исполнительного производства, основанием для взыскания компенсации морального вреда, в силу положений ст. 1099 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является, а доказательств нарушений нематериальных прав и иных нематериальных благ истца со стороны ответчика, в материалах дела не имеется;

судебная коллегия приходит к выводу, что возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе, вследствие чего решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года в части удовлетворения исковых требований Виноградовой Н. А. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Виноградовой Н. А. в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части – отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Федеральной службы судебных приставов России – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: