Решение по делу № 1-891/2015 от 13.07.2015

1-891/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         22 октября 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., помощника прокурора г. Якутска Гоголева П.Я.,

подсудимого Степанова Н.Н.,

защитников - адвокатов Яковлева Н.М., Яковлева В.Ю.,

потерпевшего А..,

представителя потерпевшего-адвоката Охлопкова Н.И.,

при секретаре Ефремовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова Н.Н., ____ года рождения, уроженца г. ____, гражданина ___, имеющего ___, зарегистрированного по адресу: г. ____, ул. ____, д. №, фактически проживающего по адресу: г. ____, ул. ____, д. №, кв. №, зарегистрированного в качестве ___, не ___, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

____ 2014 года в период времени с 01 ч 00 мин. до 02 ч 00 мин., во дворе частного участка, расположенного по адресу: город ____, микрорайон ____, улица ____, д. №, Степанов Н.Н., после совместного распития спиртных напитков с П., в процессе обоюдной драки, возникшей в ходе ссоры с П., нанёс ему несколько ударов руками и ногами в область головы, живота, нижних и верхних конечностей, а также не менее одного удара в грудь, причинив ему повреждения мягких покровов в виде: ушибленной раны волосистой части головы правой височной области длиной 2,2 см; ссадины теменной области по средней линии размерами 4x2 см; ссадины лобной области по средней линии в 7 см от переносицы размерами 5,5x2 см; ссадин (2) лобной области справа размерами 6x5,5 см и 5x3 см; ссадины скуловой области справа размерами 6x2 см; ссадин (2) височной области справа размерами 2x1 см и 1,5x1 см; кровоподтека верхнего века правого глаза размерами 4x2 см; множественных линейных ссадин наружной поверхности верхней трети правого плеча длиной от 1 до 5 см, на участке размерами 9x7 см; ссадин (5) правого локтевого сустава размерами от 1,5x1 см до 2x1,5 см на участке размерами 7x6 см; ссадин (2) наружной поверхности нижней трети правого плеча размерами 1x0,5 см и 3x1,5 см с кровоподтеком вокруг размерами 7x4 см; кровоподтека наружной поверхности средней трети правого предплечья размерами 11x8 см., ссадины левого локтевого сустава размерами 4x2 см; кровоподтека тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-5 пальцев размерами 9x4 см; ссадины передней брюшной стенки справа размерами 17x6 см; полосовидного кровоподтека передней стенки живота; прямоугольного кровоподтека передней стенки живота. Кровоподтеки и ссадины, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От полученных ударов Степанова Н.Н., который не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя должен был и мог это предвидеть, если бы действовал с большей осмотрительностью, П. два раза упал на землю, ударившись задней поверхностью грудной клетки, поясничной областью и левой половиной лица о бетонную поверхность.

В результате падения и удара задней поверхностью грудной клетки, поясничной областью о бетонную поверхность П. причинена травма грудной клетки и живота, представленная совокупностью следующих повреждений: кровоподтек в области правого подреберья размерами 11x1,5 см; кровоизлияние передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 5-6 ребер размерами 17x8 см; кровоизлияние передней поверхности грудной клетки слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями на уровне 6-10 ребер размерами 18x11 см; кровоизлияние в области левого подреберья размерами 6x5 см; кровоизлияние мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа от подлопаточной области с переходом на поясничную область размерами 15x10 см, толщиной до 1 см; кровоизлияние подлопаточной области слева размерами 17x9 см; множественные ссадины поясничной области слева размерами от 0,5x1 см до 2x1 5 см, на участке размерами 13x6 см; переломы хрящевых частей 7-8 ребер справа по окологрудинной линии; местные (локальные) переломы 7-8 ребер справа по среднеключичной линии; местные (локальные) переломы 10 ребра слева по околопозвоночной и задней подмышечной линиям; отдаленные (конструкционные) переломы ребер слева: 7 по среднеключичной линии, 8,9,10 по лопаточной линии, 11,12 по задней подмышечной линии; разрыв боковой поверхности нижней доли левого легкого длиной 1 см, глубиной до 0,4 см; разрыв задней поверхности нижней доли левого легкого длиной 1 см, глубиной до 0,5 см с кровоизлиянием вокруг размерами 9x5 см; очаговое кровоизлияние нижней доли левого легкого; левосторонний гемоторакс (наличие жидкой крови) в левой плевральной полости до 75 мл; разрывы и трещины диафрагмальной поверхности и размозжение висцеральной поверхности правой доли печени размерами 9x6 см; разрыв диафрагмальной поверхности селезенки длиной 1,5 см, глубиной до 0,5 см; кровоизлияние в области ворот селезенки размерами 4x3 см; неполный разрыв брыжейки тонкого кишечника в проекции связки Трейца длиной 12см с кровоизлиянием вокруг размерами 10x8 см; кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки размерами 6x5 см; гемоперитонеум (наличие жидкой крови) в брюшной полости до 600 мл.

Травма груди и живота (закрытое повреждение органа грудной полости и закрытое повреждение органов брюшной полости) по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате падения и удара левой половиной лица о бетонную поверхность, потерпевшему П. причинены: травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: а) Повреждения мягких покровов в виде: обширного кровоподтека верхнего и нижнего век левого глаза с переходом на область носа, левую скуловую область, верхнюю и нижнюю губы с припухлостью подлежащих мягких тканей; ссадин (2) лобной области слева размерами 2x2 см и 2x1,5 см; ссадины скуловой области слева с переходом на левую височную область размерами 8x5 см; ссадины угла нижней челюсти слева размерами 2,5x1 см; ушибленной раны спинки носа с длиной лучей 1 см, 0,5 см и 1,5 см.; ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы слева в проекции 3 зуба длиной 1 см; кровоизлияния в мягких тканях левой половины лица. б) Переломы костей лица и основания черепа - перелом левой верхней челюсти по типу Фор III с переломами глазничных частей лобной кости в сочетании с сагиттальным переломом альвеолярного отростка верхней челюсти и переломами наружной стенки левой глазницы. в) Подоболочечные кровоизлияния: очаговые субарахноидальные кровоизлияния (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) левых лобной и затылочной долей, Варолиева моста. г) Ушибы вещества головного мозга в виде: паренхиматозных кровоизлияний в левой височной доле, среднем мозге и мозговом стволе.

Травма головы (с переломами костей основания черепа и ушибом головного мозга) по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между травмой головы с переломами костей лица и основания черепа, подоболочечными кровоизлияниями, повреждением вещества головного мозга и наступлением смерти гр. П. имеется прямая причинно-следственная связь.

Допросив подсудимого Степанова Н.Н., частично признавшего себя виновным в совершении преступления, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в причинении смерти П. по неосторожности полностью доказанной. Суд приходит к такому выводу на основании анализа следующих доказательств.

Подсудимый Степанов Н.Н. вину признал частично и показал, что ____2014 в 19 часов он приехал на участок своего знакомого В. по адресу г. ____, микрорайон ____, улица ____, д. №, по просьбе Ф., чтобы помочь тому подготовить лодку к рыбалке. Там находились П., Ж., В., Ч. и Ф., жарили мясо, выпивали спиртные напитки. Выпив, все начали играть в карты пару на пару, играли в будке, расположенной на указанном участке. Он играл в паре с П. Вылетев из игры, они с потерпевшим вышли на улицу, где между ними завязался спор, кто сможет больше отжаться, спорили на бутылку коньяка. Они оба отжались необходимое количество раз, но он отказался признавать себя проигравшим спор, поскольку П. не до конца делал отжимания. После отжиманий, они с ним вернулись в будку, периодически П. напоминал ему о проигрыше, но он с этим не соглашался, из-за этого они спорили и ругались. Когда Ф. и Ч. собрались уезжать и вызвали такси, они с П. должны были уехать с ними, но П. отказался с ним ехать в одной машине, он (Степанов Н.Н.) в ответ также отказался ехать с П.. В результате, Ф. и Ч. уехали, а они с П. остались у В.. Через некоторое время В. ушел спать, Ж. тоже ушел спать в гараж, они с П. вышли на улицу, сидели на качелях, он курил, а П. просто сидел рядом с ним. Около 1 часа ночи потерпевший вновь сказал, что он (Степанов Н.Н.) проиграл ему коньяк, обхватил рукой его шею, придушил, после чего ударил правой рукой в височную область. Он в ответ ударил потерпевшего, между ними завязалась драка, они стали друг другу наносить удары. П. ему наносил удары руками и ногой по рукам, ногам, в лицо и в голову. Он же, в свою очередь, беспорядочно левой и правой руками бил потерпевшего в голову, по туловищу, пинал по ногам. Куда именно попадали его удары, он точно не видел, поскольку на улице было темно, освещение во дворе отсутствовало. Во время драки они несколько раз падали на качели, на бетонные плиты. При падении на бетонные плиты он оказывался лежащим сверху на П., лежа на земле, они боролись, затем вставали и вновь продолжали драться. В момент драки П. схватил его за ноги, они повалились на бетонные плиты, затем поднялись, продолжили драку, он нанес удар потерпевшему в область правового глаза, после этого удара П. обмяк, у него подкосились ноги, и он стал падать назад на левый бок, как именно упал он в темноте точно не увидел, ему показалось, что упал затылком, спиной на землю. После чего П. пытался подняться на локте, но не смог. Он сразу побежал, разбудил В. и сказал ему, что сильно избил П., требуется скорая помощь. После этого он сел в свою машину и уехал домой, сказав В., чтобы тот позвонил ему, если что-то случится.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Степанова Н.Н., данные в качестве подозреваемого в части существенных противоречий.

Из протокола допроса подозреваемого Степанова Н.Н. от ____2014 следует, что он наносил удары П. кулаками, ногами и локтями. При этом, куда точно наносил удары не помнит, так как был пьян. Также указал, что нанес П. не менее 10 ударов по всему телу, от одного из ударов в лицо последний упал, после чего пытался встать (т. ___ л.д. ___).

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого Степанова Н.Н. от ____.2014 следует, что он нанес П. в лицо удар кулаком (какой именно руки он не помнит). После чего П. упал на бетонную плиту на бок. Он увидел, что у П. лицо было в крови. Далее П. приподнял корпус и присел, ничего не сказал. Когда он уезжал, то видел, что П. все еще сидел на том же месте, «___» кровь (т. ___ л.д. ___).

Согласно протоколу дополнительного допроса подозреваемого Степанова Н.Н. от ____.2014 он нанес кулаками, ногами и коленом не менее 10 ударов П. по туловищу. Также наносил удары по лицу, один (возможно два) нанес в область затылка. В ходе борьбы с потерпевшим, они падали три или четыре раза. При этом П. падал на бок, а он сверху на него (т. ___ л.д. ___).

После оглашения указанных показаний подсудимый полностью подтвердил, противоречия пояснил тем, что с момента указанных событий прошел большой промежуток времени, некоторые моменты он забыл.

Потерпевший П. суду показал, что его брат П. для него являлся примером, был дружелюбным, между ними были очень хорошие отношения, характеризует его только с ___ стороны. У него осталось ___. В вечер перед смертью он с ним созванивался, при этом через телефонную трубку слышал, что он находится в компании знакомых, которые громко разговаривали. Подсудимым ему возмещен моральный и материальный ущерб в размере ___ рублей.

Свидетель В. суду показал, что со Степановым Н.Н. знаком около ___ лет, отношения с ним поддерживает дружеские. ____.2014 около 17 час. они с Ж., Ф., Ч. и П. находились в его доме, расположенном по адресу: ____, ул. ____, д. №. Покушали, выпили начали играть в карты. Через час приехал Степанов Н.Н.. Они продолжали выпивать, выпили ___ бутылок водки. Играли в карты пара на пару, Ф. с Ч., он с Ж. и Степанов с П.. После 22 час. П. со Степановым вышли на улицу и стали отжиматься, разговаривали о том, что кто-то не правильно отжался, между ними был спор на бутылку коньяка. Позже уехали Ф., затем Ч.. Он (В.) пошел спать в гараж, а Ж., Степанов и П. остались в избушке. Позже его разбудил Н.Н. и сказал, чтобы вызвал скорую, так как сильно избил П.. Выйдя из гаража, он увидел, как во дворе дома на бетонных плитах всем телом, лицом в землю лежал П., который признаков жизни не подавал, пульс у него отсутствовал. Следов крови он не видел. Также указал, что бетонные плиты, на которых лежал П. располагались неровно, с выступающими углами. Позже он также видел кровь под качелями.

В связи с существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля В. в части существенных противоречий. Так в ходе предварительного следствия свидетель В. показал, что видел на земле возле потерпевшего кровь (т. ___ л.д. ___).

После оглашения данных показаний В. их полностью подтвердил и пояснил, что была ночь, поэтому ничего не было видно. Потом когда он стал всматриваться, щупать пульс - увидел кровь возле головы, и под потерпевшим.

Свидетель Ж. суду показал, что ____.2015 в 17 час. на базе В., расположенной по ул. ____, д. № собрались В., Ч., Ф., П.. Позже к ним приехал Степанов. Выпивали спиртное, играли в карты. Степанов с П. проиграли партию, вышли на улицу, стали отжиматься, после чего начали между собой спорить по поводу отжимания. Он хотел успокоить их, пообещав купить каждому по бутылке коньяка. Позже Ф., Ч. уехали, В. пошел спать в гараж, П. и Степанов вышли на улицу, решать свои проблемы, а он ушел спать в гараж. При выходе из избушки, он увидел, П. со Степановым боролись или обнимались, рядом с качелями. Точно сказать не может, поскольку было темно, он был пьяным. Позже его разбудил В., и сказал, что П. и Н.Н. подрались. Он вышел на улицу и увидел, что П. лежит на боку на бетонных плитах, в луже крови и не шевелился. При этом кровь была только под телом и в области головы, в других местах не видел. Когда он выходил, подъезжала скорая помощь, и В. сказал ему, чтобы он пошел домой. Прийдя домой, его сотрудники полиции обратно привезли на базу.

В связи с существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ частично оглашен протокол допроса свидетеля Ж. в части существенных противоречий, который в ходе предварительного следствия показал, что когда он уходил спать, П. со Степановым боролись, из-за ссоры П. и Степанова он не мог заснуть (т.___, д.д. ___).

После оглашения данных показаний Ж. их полностью подтвердил и пояснил, что мог ошибиться в части указания, что они боролись, они обнимались, драки не было.

Свидетель Ч. суду показал, что ____ года он вместе с Ж., Ч., П., Ф., Степановым находились на базе В., играли в карты, употребляли спиртное. Степанов с П. спорили из-за отжиманий, что кто-то не правильно сделал. Потом Степанов вызвал такси, чтобы домой уехать, но не поехал, так как они совместно с П. не желали вместе уезжать. В итоге он (Ч.) один домой поехал на такси, а В., Ж., П. и Степанов остались на базе.

Свидетель Ф. суду показал, что ____ года он на базе В. подготавливал лодку к рыбалке. Позже приехали П., Ж., Ч., Степанов, они жарили шашлык, выпивали, играли в карты. В перерыве между играми в карты, П. и Степанов вышли на улицу и поспорили на бутылку коньяка, кто отожмется и сколько раз. После чего П. вел себя очень агрессивно, требовал две бутылки коньяка, говорил, Степанову, что если он не отдаст, он у него бизнес отберет. Около 23 час. он уехал, на следующий день от Ж. узнал о гибели П..

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ч., данные на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля Ч. от ____.2014 следует, что она проживает в доме по адресу: г. ____, мкр. ____, ул. ____, №. За забором находится соседний участок, где располагается база по сварке металлических конструкций. В ночь с ____ на ____ 2014 около полуночи, она вышла покурить во двор своего дома и услышала громкие разговоры мужчин, которые доносились из соседнего участка, расположенного за забором. Они спорили о том, кто больше сможет отжаться (или подтянуться), спор был относительно какого-то спортивного состязания, ничего агрессивного она не заметила. Драки в момент ссоры она не слышала. Она сделала им замечание, так как они спорили очень громко, а у нее дома спал ребенок, при этом мужчин она не видела. Они адекватно и спокойно среагировали на ее замечание, и прошли в свой домик. В ту ночь она больше ничего не слышала (т. ___, л.д. ___).

Судом также исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Протокол осмотра места происшествия от ____.2014, согласно которому осмотрен участок с постройками, расположенный по адресу: г. ____, мкр. ____, ул. ____, №. На асфальтированном участке, на расстоянии 2 метров от дома, расположенного возле входных ворот на территории земельного участка, обнаружен труп П., который находился в положении лежа, на левом боку, на бетонных плитах, расположенных у крыльца дома. Голова повернута в сторону правого плеча так, что левой половиной лица касается бетонной плиты (т. ___, л.д. ___).

Заключение эксперта № от ____.2014 (экспертиза трупа), согласно которому смерть П. наступила в результате сочетанной травмы грудной клетки, живота осложнившейся шоком.

При судебно-медицинской экспертизе трупа П. обнаружены следующие повреждения: Первая группа повреждений. Травма грудной клетки со следующими морфологическими признаками: повреждения мягких покровов в виде кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-8 ребер, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-10 ребер, правой лопатки, подлопаточной области слева, подлопаточной области справа с переходом на поясничную область справа; разгибательные    переломы 7, 8 ребер справа по окологрудинной линии и среднеключичной линии, 10 ребра слева по околопозвоночной и заднеподмышечной линии; сгибательный перелом 7 ребра слева по    среднеключичной линии, 8, 9 ребер слева по лопаточной линии, 10 ребра слева по лопаточной линии, 11,12 ребер слева по заднеподмышечной линии с разрывами костальной плевры; разрывы ткани нижней доли левого легкого (2). Травма грудной клетки по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Вторая группа повреждений. Травма живота со следующими морфологическими проявлениями: повреждения мягких покровов в виде ссадин передней брюшной стенки справа; кровоподтека в области правого подреберья; кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки слева в проекции подреберья; множественные разрывы паренхимы диафрагмальной поверхности правой доли печени; размозжение паренхимы висцеральной поверхности правой доли печени; разрыв паренхимы селезенки; разрыв брыжейки тонкого кишечника; кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки.

Травма живота по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Травма груди и травма живота образовались от действия твердого тупого предмета, как с ограниченной, так и с преобладающей травмирующей поверхностью, что подтверждается формой и размерами повреждений.

Третья группа повреждений: Травма головы со следующими морфологическими признаками: повреждение мягких покровов в виде ушибленных ран височной области справа, кончика носа, верхней губы; ссадин лобной области по условной средней линии, лобной области справа до правой брови (2), лобной области слева (2), лобной области слева (2), скуловой области справа, височной области справа (2), скуловой области слева с переходом на левую височную область, теменной области; кровоподтеков правого глаза, левого глаза, переносицы и спинки носа, нижней губы слева; кровоизлияний в мягких тканях левой половины лица в проекции накожных повреждений, правой височной области, левой лобновисочной области, теменной области; многооскольчатый перелом костей лицевого черепа с переходом на основание черепа; субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние выпуклой поверхности теменной доли слева, базальной поверхности левой височной доли, лобной доли слева, лобной доли справа; точечные кровоизлияния (очаги ушиба) в веществе левой височной доли. Травма головы по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью. Травма головы образовалась от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что подтверждается формой и размерами повреждений.

Четвертая группа повреждений: резаная рана кожных покровов правого запястья. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Пятая группа повреждений: ссадины кожных покровов нижней челюсти слева, наружной поверхности верхней трети правого плеча, правого локтя, наружной поверхности нижней трети правого плеча (2), левого локтя, поясничной области слева; кровоподтеки кожных покровов наружной поверхности -средней трети правого предплечья, тыльной поверхности левой кисти.

Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Между причинением сочетанной травмы груди, живота и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая характер, механизм образования, месторасположение, количество повреждений, исключается возможность их образования при падении с высоты собственного роста или причинение их самому себе (том ___ л.д. ___).

Заключение эксперта № от ____.2014, согласно которому повреждения у П. причинены в результате многократных воздействий твердого тупого объекта (предмета) с ограниченной зоной соударения (не выходящая по двум осям симметрии за контактную поверхность тела). Не исключается причинение повреждений у П. руками, сжатыми в кулак, обутыми стопами ног (том ___ л.д. ___).

Заключение эксперта № от ____.2014 согласно которому у Степанова Н.Н. обнаружены повреждения характера: кровоподтеков лица; ссадин левой надключичной области, левой подлопаточной области; ссадины и кровоподтека левой верхней конечности; ушиба мягких тканей правого коленного сустава. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и были причинены в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений. По давности все повреждения были причинены около 2-3 суток тому назад к моменту осмотра (осмотр проводился ____.2014), что подтверждается состоянием дна ссадин, цветом кровоподтеков и наличием отека мягких тканей. Учитывая количество и характер имеющихся повреждений, можно высказать суждение, что количество травмирующих воздействий не менее 9. Исключается возможность получения данных повреждений при падении с высоты собственного роста в результате как однократного, так и неоднократного падения (т. ___, л.д. ___).

Протокол выемки от ____2014, согласно которому у подозреваемого Степанова Н.Н. изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления (т. ___, л.д. ___).

Протокол осмотра предметов от ____.2014, согласно которому осмотрены изъятые у Степанова Н.Н. предметы одежды, в которой он находился в момент совершения преступления. На футболке серого цвета на лицевой части обнаружены пятна бурого цвета, диаметром от 0,5 до 1,5 см; на джинсовых брюках синего цвета на передней части правой штанины -брызги бурого цвета и пятно бурого цвета в нижней части, на передней части левой штанины - брызги бурого цвета и множество пятен бурого цвета диаметром от 1 до 4 см, на задней части левой штанины - пятно с размерами 0,5 х 2 см, 2 капли бурого цвета. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. ___, л.д. ___).

Заключение эксперта № от ____.2014, согласно которому при исследовании футболки Степанова Н.Н. обнаружена кровь человека группы ___ группы. Таким образом, полученные результаты не исключают возможного происхождения крови на футболке от самого Степанова Н.Н. Данных за присутствие крови потерпевшего П. не получено (т. ___, л.д. ___).

Карта вызова скорой медицинской помощи № от ____.2014, согласно которой в 02 час. 44 мин. ____.2014 поступил вызов по адресу: ул. ____, № мкр. ____ г. ____ к П. по поводу избиения. В карте вызова указано, что на момент приезда бригады во дворе на бетонной плите возле дома лежал труп мужчины без признаков жизни. Голова вся в крови. Лежит на левом боку, правая рука приподнята. Диагноз: констатирована биологическая смерть в 3 ч. 20 мин. (т. ___, л.д. ___).

Судом по ходатайству защитника исследовано заключение повторной комиссионной экспертизы № от ____.2015, а также допрошены эксперты Д., М., Т., И., О., Р. и Б.

Из заключения комиссии экспертов № от ____.2015 следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. П. обнаружены четыре группы повреждений, отличающихся по локализации, механизму образования и степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

Первая группа. Травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: а) Повреждения мягких покровов в виде: обширного кровоподтека верхнего и нижнего век левого глаза с переходом на область носа, левую скуловую область, верхнюю и нижнюю губы с припухлостью подлежащих мягких тканей; ссадин (2) лобной области слева размерами 2x2 см и 2x1,5 см; ссадины скуловой области слева с переходом на левую височную область размерами 8x5 см; ссадины угла нижней челюсти слева размерами 2,5x1 см; ушибленной раны спинки носа с длиной лучей 1 см, 0,5 см и 1,5 см.; ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы слева в проекции 3 зуба длиной 1 см; кровоизлияния в мягких тканях левой половины лица. б) Переломы костей лица и основания черепа - перелом левой верхней челюсти по типу Фор III с переломами глазничных частей лобной кости в сочетании с сагиттальным переломом альвеолярного отростка верхней челюсти и переломами наружной стенки левой глазницы. в) Подоболочечные кровоизлияния: очаговые субарахноидальные кровоизлияния (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) левых лобной и затылочной долей, Варолиева моста. г) Ушибы вещества головного мозга в виде: паренхиматозных кровоизлияний в левой височной доле, среднем мозге и мозговом стволе.

Травма головы (с переломами костей основания черепа и ушибом головного мозга) по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г.

Между травмой головы с переломами костей лица и основания черепа, подоболочечными кровоизлияниями, повреждением вещества головного мозга и наступлением смерти гр. П. имеется прямая причинно-следственная связь.

Вторая группа. Травма грудной клетки и живота, представленная совокупностью следующих повреждений: кровоподтек в области правого подреберья размерами 11x1,5 см; кровоизлияние передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 5-6 ребер размерами 17x8 см; кровоизлияние передней поверхности грудной клетки слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями на уровне 6-10 ребер размерами 18x11 см; кровоизлияние в области левого подреберья размерами 6x5 см; кровоизлияние мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа от подлопаточной области с переходом на поясничную область размерами 15x10 см, толщиной до 1 см; кровоизлияние подлопаточной области слева размерами 17x9 см; множественные ссадины поясничной области слева размерами от 0,5x1 см до 2x1 5 см, на участке размерами 13x6 см; переломы хрящевых частей 7-8 ребер справа по окологрудинной линии; местные (локальные) переломы 7-8 ребер справа по среднеключичной линии; местные (локальные) переломы 10 ребра слева по околопозвоночной и задней подмышечной линиям; отдаленные (конструкционные) переломы ребер слева: 7 по среднеключичной линии, 8,9,10 по лопаточной линии, 11,12 по задней подмышечной линии; разрыв боковой поверхности нижней доли левого легкого длиной 1 см, глубиной до 0,4 см; разрыв задней поверхности нижней доли левого легкого длиной 1 см, глубиной до 0,5 см с кровоизлиянием вокруг размерами 9x5 см; очаговое кровоизлияние нижней доли левого легкого; левосторонний гемоторакс (наличие жидкой крови) в левой плевральной полости до 75 мл; разрывы и трещины диафрагмальной поверхности и размозжение висцеральной поверхности правой доли печени размерами 9x6 см; разрыв диафрагмальной поверхности селезенки длиной 1,5 см, глубиной до 0,5 см; кровоизлияние в области ворот селезенки размерами 4x3 см; неполный разрыв брыжейки тонкого кишечника в проекции связки Трейца длиной 12см с кровоизлиянием вокруг размерами 10x8 см; кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки размерами 6x5 см; гемоперитонеум (наличие жидкой крови) в брюшной полости до 600 мл.

Травма груди и живота (закрытое повреждение органа грудной полости и закрытое повреждение органов брюшной полости) по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п.п. 6.1.10. и 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г.

Третья группа. Повреждения мягких покровов в виде: ушибленной раны волосистой части головы правой височной области длиной 2,2 см; ссадины теменной области по средней линии размерами 4x2 см; ссадины лобной области по средней линии в 7 см от переносицы размерами 5,5x2 см; ссадин (2) лобной области справа размерами 6x5,5 см и 5x3 см; ссадины скуловой области справа размерами 6x2 см; ссадин (2) височной области справа размерами 2x1 см и 1,5x1 см; кровоподтека верхнего века правого глаза размерами 4x2 см; множественных линейных ссадин наружной поверхности верхней трети правого плеча длиной от 1 до 5 см, на участке размерами 9x7 см; ссадин (5) правого локтевого сустава размерами от 1,5x1 см до 2x1,5 см на участке размерами 7x6 см; ссадин (2) наружной поверхности нижней трети правого плеча размерами 1x0,5 см и 3x1,5 см с кровоподтеком вокруг размерами 7x4 см; кровоподтека наружной поверхности средней трети правого предплечья размерами 11x8 см., ссадины левого локтевого сустава размерами 4x2 см; кровоподтека тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-5 пальцев размерами 9x4 см; ссадины передней брюшной стенки справа размерами 17x6 см; полосовидного кровоподтека передней стенки живота; прямоугольного кровоподтека передней стенки живота.

Кровоподтеки и ссадины, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г.

Четвертая группа. Резаная рана наружно-внутренней поверхности правого лучезапястного сустава длиной 3,5 см. Резаная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью, согласно п.8.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г.

Механизм образования повреждений:

Изучив морфологические признаки повреждений I группы (травмы головы), можно высказать суждение об ее экспертной оценке: о тупом воздействии свидетельствуют наличие кровоподтека, ссадин, переломов костей; локализация повреждений позволяет высказать суждение, что местом приложений силы явилась левая половина лица; количество и морфологические признаки переломов костей лица и основания черепа свидетельствуют о том, что в область левой половины лица было причинено одно травмирующее воздействие с направлением спереди назад.

Травма головы возникла в результате однократного действия твердого тупого предмета с плоской широкой травмирующей поверхностью, имеющим ребро, в область левой половины лица. В месте удара возникли переломы верхней челюсти по типу Фор III в сочетании с сагиттальным переломом альвеолярного отростка верхней челюсти и переломами наружной стенки глазницы, а в результате общей деформации черепа образовались переломы основания (глазничной поверхности лобной кости слева и справа).

Данная травма могла быть получена при падении и ударе левой половиной лица о плоскость и ребро бетонной плиты.

После изучения морфологических признаков повреждений II группы (травма грудной клетки и живота), можно высказать суждение об ее экспертной оценке: о тупом воздействии свидетельствуют наличие кровоподтеков, кровоизлияний, переломов ребер, разрывов внутренних органов; переломы 7-8 ребер справа по среднеключичной линии, 10 ребра слева по околопозвоночной и задней подмышечной линиям являются местными локальными и возникли от изгиба выпуклостью кнутри от воздействия твердого тупого предмета направлении спереди назад и сзади кпереди;    переломы ребер слева: 7 по среднеключичной линии, 8,9,10 по лопаточной линии 11,12 по задней подмышечной линии являются отдаленными (конструкционными), возникли от деформации изгиба выпуклостью наружу в результате общей деформации грудной клетки.

Переломы хрящевых частей 7-8 ребер справа по окологрудинной линии образовались по типу разрыва (края линий переломов как на наружной, так и на внутренней поверхностях ровные, без отщеплений и отгибаний), что не позволяет установить механизм их образования.

Учитывая топографическое расположение поврежденных внутренних органов: левого легкого, нижняя доля которого на боковой и задней поверхностях грудной клетки соответствует 7-10 ребрам; печени, которая проецируется на переднюю брюшную стенку на уровне 4-8 ребер справа; селезенки, проецируемой на переднюю брюшную стенку на уровне 9-11 ребер слева, а также брыжейки тонкого кишечника у связи Трейца, кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки, локализацию кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, поясничной области, локальных переломов ребер справа и слева, можно высказать суждение, что травма грудной клетки и живота могла образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения в область грудной клетки справа в проекции 7-8 ребер с дальнейшим падением и ударом задней поверхностью грудной клетки и поясничной областью о твердый тупой предмет с плоской широкой травмирующей поверхностью.

Повреждения третьей группы образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, о чем свидетельствуют их форма и размеры.

Полосовидный кровоподтек передней стенки живота образовался от воздействия твердого тупого предмета с цилиндрической поверхностью.

Кровоподтек передней стенки живота прямоугольной формы образовался от воздействия твердого тупого предмета с плоской прямоугольной поверхностью.

Остальные кровоподтеки, ссадины и рана не имеют специфических признаков, что не позволяет определить индивидуальные свойства травмирующего предмета.

Учитывая локализацию и количество повреждений мягких покровов (III группа), можно высказать суждение о местах приложения силы, количестве и направлении травмирующих воздействий: местами приложения силы в области головы явились правые лобная, височная и скуловая области, лобная область по средней линии, теменная область, верхнее веко правого глаза, при этом причинено не менее семи травмирующих воздействий с направлением спереди назад, сверху вниз и справа налево; локализация повреждений в области правых плеча, локтевого сустава и предплечья свидетельствуют о четырех местах приложения силы в направлении справа налево и сзади кпереди; локализация повреждений в области левых локтевого сустава и кисти свидетельствуют о двух местах приложения силы в направлении сзади кпереди; в область передней стенки живота справа причинено не менее трех травмирующих воздействий с направлением спереди назад.

Ссадины и кровоподтеки правой и левой верхних конечностей могли образоваться в результате неоднократного падения с последующим скольжением по какой-либо плоскости.

Резаная рана правого лучезапястного сустава (повреждение IV группы) образовалась в результате воздействия острого режущего предмета, на что указывают ровные края и острые концы раны, данное повреждение возникло в результате одного травмирующего воздействия.

Повреждения первой и второй групп причинены в пределах 1 часа к моменту наступления смерти.

Учитывая морфологические признаки повреждений третьей группы можно высказать суждение, что давность их причинения в пределах 6 часов к моменту наступления смерти.

Отсутствие реактивных изменений в краях резаной раны правого лучезапястного сустава позволяет высказать суждение, что давность ее причинения в пределах 6 часов к моменту наступления смерти.

Все обнаруженные на трупе П. повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в подлежащих мягких тканях и поврежденных внутренних органах.

Повреждения первой и второй групп, обнаруженные на трупе гр. П., причинены в короткий промежуток времени в пределах 1 часа к моменту наступления смерти одно за другим.

Однако высказать какое-либо конкретное суждение о последовательности их образования не представляется возможным в силу отсутствия в их морфологических свойствах отличительных особенностей.

Повреждения третьей и четвертой групп причинены в пределах 6 часов к моменту наступления смерти.

В момент причинения повреждений пострадавший П. мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, как спиной, так и лицом к наносившему удары.

Ушиб стволовых отделов головного мозга сопровождался развитием коматозного состояния с момента травмы до наступления смерти. Это исключает возможность выполнения активных действий на период пребывания в коме до наступления смерти.

В момент причинения травмы грудной клетки и живота пострадавший П. мог находиться в вертикальном или близком к нему положении, поэтому можно предположить, что данная травма была причинена первой, после которой он мог совершать активные действия до получения травмы головы.

Повреждения третьей и четвертой групп не оказали какого-либо влияния на неблагоприятный исход.

Учитывая множественность, характер и локализацию выявленных на трупе гр. П. повреждений, следует отметить, что они не могли быть причинены пострадавшим самому себе.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа гр. П. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей ___ степени алкогольного опьянения у живых лиц (т. ___ л.д. ___).

Эксперт Д. суду показала, что она принимала участие в производстве комиссионной экспертизы трупа П., в состав комиссии также входили эксперты Т., И., М. и эксперт-гистолог О. Руководителем экспертного учреждения Т. всем экспертам были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ. Все эксперты принимали участие в изучении материалов дела, обсуждали результаты исследования, и пришли к единому мнению. При комиссионной судебно-медицинской экспертизе погибшего П. были выявлены повреждения, которые располагаются в области головы, в области грудной клетки и живота. При совокупной оценки выявленных повреждений установлено, что имеются множественные переломы костей лица с переходом на основании черепа, помимо этого имеются повреждения глубже лежащих структур черепа, это вещества головного мозга: субарахноидальные кровоизлияния, то есть кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и кровоизлияния в стволовые отделы головного мозга. Стволовые отделы головного мозга (продолговатый мозг, Варолиев мост и средний мозг) - это те структуры головного мозга, которые непосредственно отвечают за жизненно важные функции организма. При повреждении стволовых структур головного мозга смерть наступает непосредственно от таких повреждений, что позволило комиссии прийти к выводу, что причиной смерти явилась травма головы. При первоначальном исследовании эксперту-гистологу не были представлены кусочки среднего мозга, повреждения в нем были обнаружены лишь при повторном исследовании. Но при первоначальном исследовании гистологом были обнаружены кровоизлияния в Варолиевом мосту, что уже указывало на наличие повреждений в стволовых отделах мозга.

У потерпевшего также имелись повреждения в области грудной клетки и живота в виде повреждения мягких покровов, прямых переломов ребер, свидетельствующих о местах травмирующих воздействий, и переломов ребер, которые образуются на отдалении от мест приложения силы. В проекции данных повреждений ребер обнаружены повреждения внутренних органов, это легкие, селезенка и печень. В связи с чем, комиссия объединила травму груди и живота в единый комплекс. При подобных повреждениях ребер могут быть такие непосредственные причины смерти как травматический шок и кровопотеря. Но при первоначальном исследовании трупа экспертом и гистологом не были описаны такие признаки шока, как множественные кровоизлияния во все серозные оболочки внутренних органов, то есть так называемые ДВС – синдром, шоковая почка, шоковый надпочечник и шоковые легкие. Коэффициент шока 0,5, который был установлен при первичном исследовании, является сомнительным, и говорит только о том, что есть шоковая реакция, но он не говорит о том, что этот шок является тяжелой степенью, которая может приводить к смерти. Также при исследовании трупа не было установлено наличие массивной кровопотери, являющейся признаком шока. При исследовании обнаружено не большое количество крови в плевральных полостях и 600 мл. в брюшной полости, что не является массивной кровопотерей.

Комиссией    установлены признаки быстро наступившей смерти, что наиболее характерно для травмы головы в виде ушиба вещества головного мозга. У потерпевшего имеются переломы костей лица, больше локализовано слева и по средней части верхней челюсти. Кости верхней челюсти соединены с основной костью, на которой и лежит стволовая часть головного мозга. При повреждениях верхней челюсти, при повреждениях в полных разрывах швов верхней челюсти ударная волна переходит на основную кость, за счет этого происходят ушибы и кровоизлияния в стволовую часть головного мозга, что и было установлено в данном конкретном случае. Согласно литературным данным подобные переломы образуются за счет общей деформации костей лица, что говорит о действии предмета с преобладающей поверхностью. Поскольку у потерпевшего имеется перелом между двумя частями верхней челюстной кости, что характерно для удара о поверхность, имеющей ребро, комиссия не исключает, что травма головы могла образоваться при ударе левой половиной лица о плоскость и ребро бетонной плиты.

Также экспертами были обнаружены местные локальные переломы 7,8 ребер справа в последней ключичной линии и местные локальные переломы 10 ребра слева по околопозвоночной и задней подмышечной линии. Все остальные переломы они являются сгибательными, то есть образовались на протяжении, а не в местах приложении силы. Учитывая, что сзади на теле пострадавшего имеются кровоподтеки и кровоизлияния на выступающих частях, кровоизлияния связочного аппарата, разрыв брюжейки, комиссией высказалось суждение, что повреждение образовались от удара спереди, где имеется локальный перелом ребра, с последующим падением на спину и удара о преобладающую поверхность, за счет которого образовались массивные кровоизлияния подлопаточную область, в поясничную область и все кровоизлияния подвешивающего аппарата внутренних органов. Травма грудной клетки повлекла тяжкий вред здоровью, но не является причиной смерти.

Другие повреждения, отнесенные комиссией к третьей группе, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Эксперт М. в судебном заседании полностью подтвердила выводы повторной комиссионной экспертизы.

Эксперт Т. суду показал, что является руководителем ГБУ ___, принимал участие при комиссионной экспертизе трупа П., формировал состав комиссии, разъяснял права, обязанности и ответственность экспертов. Все члены комиссии принимали участие в исследовании представленных материалов и в обсуждении его результатов Он заслушивал докладчика, вместе с другими экспертами высказывал свое мнение, в результате комиссия пришла к единому мнению, что причиной смерти П. явилась травма головы, отнесенная к первой группе повреждений. Повреждения в области головы, отнесенные к третьей группе, не повлекли расстройства здоровья и не имеют отношения к смертельной травме. При этом комиссии не может давать оценку предыдущим заключениям экспертов. Члены комиссии были вправе дать заключение о механизме причинения телесных повреждений и признаках травмирующего предмета, поскольку это относится к компетенции экспертов общего профиля, они не могут определить конкретное орудие преступление и идентифицировать его, поскольку это компетенция экспертов -криминалистов.

Эксперт И. суду показала, что в составе комиссии она участвовала в проведении повторной экспертизы трупа П., судом было дано разрешение на изъятие влажного архива и фотографий цифрового архива, комиссия всем составом изучала материалы дела, была произведена дополнительная вырезка ___ объектов, повторно изучены объекты, являющиеся предметом первоначального гистологического исследования. По итогам исследований комиссия пришла к выводу, что смерть потерпевшего наступила в результате травмы головы, которая образовалась в результате падения на ребро и плоскость бетонной плиты, поскольку имеется сагиттальное повреждения верхней челюсти, то есть срединный перелом верхней челюсти, образуется в результате действия предмета с преобладающей поверхностью, имеющего ребро. При ударе о предмет с преобладающей поверхностью скорость соударения снижается, распределяется удельная нагрузка по всей площади, в это время одномоментно происходит как местные переломы, так и отдаленные переломы на основании черепа, то есть происходит кроме местной деформации, а еще и общая деформация черепа. При ударе предметом с ограниченной зоной соударения не образуются отдаленные переломы, не происходит общая деформация. В данном случае комиссия исключила причину смерти от шока, поскольку описанный гистологом коэффициент шока 0,5 является сомнительным, отсутствуют морфологические признаки шока. Характер травмы –переломы костей лица, указывал на то, что у потерпевшего должны были пострадать стволовые отделы головного мозга, однако экспертом при первоначальном исследовании на гистологию не был представлен средний мозг. В связи с чем, комиссией было принято решение запросить влажный архив и провести дополнительное гистологическое исследование объектов, в ходе которого обнаружены повреждения стволовых отделов головного мозга.

Эксперт О. суду показала, что принимала участие при производстве комиссионной экспертизы трупа П., проводила гистологическое исследование, ей было представлено ___ объектов, тогда как на первоначальное исследование эксперту Л. было представлено 10 объектов. Дополнительные объекты были получены из влажного архива, предоставленного по запросу члена комиссии–эксперта Д. Результаты повторного гистологического исследования объектов в целом совпали с данными, установленными при первоначальном исследовании. При этом, установив кровоизлияния в Варолиевом мосту, она пришла к выводу, что они являются очаговыми субарохноидальными, тогда как эксперт Л. расценила их как петехиальные. При исследовании дополнительных объектов ею были выявлены кровоизлияния в среднем мозге и в мозговом стволе. Признаков шоковой почки не было выявлено ни при первоначальном, ни при повторном гистологическом исследовании. В данном случае был стресс, возможно присутствовала начальная –ректильная стадия шока, при которой происходит спазм сосудов, но шок не успел развиться.

Эксперт Р. в судебном заседании показал, что настаивает на выводах, указанных им в заключении экспертизы №. Наличие у потерпевшего шока установлено экспертом гистологом, при этом судебно-медицинская экспертиза не может устанавливать степень шока. Эксперт гистолог установил коэффициент шока, равный 0,5, описал морфологические признаки шоковой почки и надпочечника, что позволило ему прийти к выводу, что причиной смерти явилась сочетанная травма живота и груди, осложнившаяся шоком. Морфологические признаки повреждений в области головы, их локализация, позволяет говорить о том, что они причинены предметом с ограниченной поверхностью зоны соударения, нанесено не менее 10 ударов. Он категорически не согласен с выводами комиссионной экспертизы, поскольку они основаны на заключении гистолога, исследовавшего одни и те же объекты, но пришедшего к совершенно другим выводам, чем эксперт –гистолог при первом исследовании. Так, в первичной гистологии в описательной части отсутствует кровоизлияния в Варолиевом мосте, а в комиссионной экспертизе они присутствуют, что невозможно.

Эксперт Б. суду показал, что проводил по данному уголовному делу медико-криминалистическую экспертизу (заключение № от ____.2014). При проведении экспертизы он исключил вероятность получения потерпевшим повреждений при ударе о поверхность бетонных плит либо качелей, с учетом их тяжести и многократности, а также учитывая параметры качелей и бетонного покрытия. Принимая во внимание размеры повреждений, а также наличие разгибательных переломов ребер, он пришел к выводу, что все повреждения причинены предметом с ограниченной зоной соударения. При производстве экспертизы он анализировал показания обвиняемого Степанова Н.Н., видеозапись допроса с его участием, а также данные заключения эксперта №. Он не включил в заключение описание повреждений на трупе потерпевшего, так как все они приведены в заключении №. Также он не описывал конструктивные особенности и размеры качелей и бетонных плит, так как все это описано в представленных ему процессуальных документах. Не согласен с выводами эксперта Р. о том, что травма груди и живота могла произойти от действия предмета как с ограниченной, так и с преобладающей поверхностью зоны соударения, считает, что данная травма могла быть причинена только предметом с ограниченной зоной соударения, так как имеются разгибательные переломы ребер и отсутствуют признаки сотрясения внутренних органов, характерных при падениях - кровоизлияния в местах, отдаленных от места контакта с травмирующим предметом. Полагает, что данный вопрос входит в компетенцию медиков-криминалистов, а не экспертов общего профиля.

При изучении и анализе доказательств судом установлено, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к деянию Степанова Н.Н. и в своей совокупности являются достаточными для признания его в совершении преступления.

Оценивая заключения и показания экспертов, суд приходит к следующему.

Согласно показаниям эксперта Р., выводы его заключения № о том, что причиной смерти потерпевшего явилась сочетанная травма груди и живота, осложнившаяся шоком, основаны на данных гистологических исследований, установивших наличие шока, коэффициент которого равен 0,5, и его морфологические признаки.

Из заключения комиссии экспертов № от ____.2015 следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа П. не установлено комплекса диагностических признаков, свидетельствующих о наступлении смерти в результате развития травматического шока. Изложенный вывод подтверждается следующими данными: отсутствием внутренних морфологических признаков –при шоке почки должны быть увеличены в размерах, набухшие, корковый слой малокровен, бледно-серого цвета, в отличие от пирамид, имеющий буровато-красный оттенок; при разрезе печень должна иметь вид желтой мраморной крошки; в легких отмечается резкое полнокровие ткани; выявляются множество мелких диапедезных кровоизлияний под серозными и слизистыми оболочками. При исследовании легочной ткани рассчитан коэффициент травматического шока, равный 0,53633, что, согласно информационному письму «Способ посмертной диагностики ожогового и травматического шока» соответствует сомнительному значению. Повторным судебно-гистологическим исследованием кусочков внутренних органов установлены выраженные гемоциркуляторные нарушения в почке и надпочечнике, что не является проявлением травматического шока.

При судебно-медицинской экспертизе трупа П. не выявлено признаков малокровия: трупные пятна сливные, сине-багрового цвета; легкие на разрезах красно-розового цвета; почки полнокровные; селезенка на разрезах темно-красного цвета: миокард коричневого цвета; печень темно-коричневого цвета; обнаружены полнокровие сосудов в легких, селезенке, неравномерное кровенаполнение в сердце, почке. Это свидетельствует об отсутствии у потерпевшего признаков гемморагического шока в результате кровопотери.

Эксперты Д., И., О. в судебном заседании подтвердили, что ни при первоначальном гистологическом исследовании, проведенным экспертом Л., ни при повторном исследовании, морфологические признаки шока не были установлены. Установленный коэффициент шока свидетельствует лишь об его наличии, но сам по себе не подтверждает факт наступления смерти от шока.

Суд находит выводы комиссионной экспертизы и показания экспертов –членов комиссии в указанной части мотивированными и научно обоснованными. В свою очередь, заключение и показания эксперта Р. в части установления причины смерти от сочетанной травмы груди и живота, осложнившейся травматическим шоком, у суда вызывают сомнения. Так, в описательной части экспертизы № отсутствует мотивировка указанного вывода эксперта, не приведены морфологические признаки шока, в заключении эксперта –гистолога Л. таковых признаков также не приведено. Кроме того, данные выводы эксперта Р. полностью опровергнуты заключением комиссионной экспертизы.

По показаниям экспертов Д. и И., характер травмы головы потерпевшего свидетельствовал о необходимости проведения гистологического исследования стволовых отделов головного мозга, которые обычно страдают при повреждениях подобного рода.

Как следует из заключения эксперта-гистолога Л., экспертом Р. на исследование не был предоставлен средний мозг и мозговой ствол. При проведении комиссионной экспертизы указанные объекты были получены из «влажного» архива (маркировка №, маркировка №), в результате их гистологического исследования обнаружены паренхиматозные кровоизлияния в среднем мозге и мозговом стволе, свидетельствующие о повреждениях в стволовых отделах головного мозга. Данные повреждения не были установлены при первоначальной экспертизе по причине не направления вышеназванных объектов для гистологического исследования, что свидетельствует о неполноте первоначальной экспертизы.

В судебном заседании эксперт Р. выразил сомнение в достоверности вводов комиссионной экспертизы, поскольку эксперт-гистолог при повторном исследовании одних и тех же объектов выявила кровоизлияния в Воралиевом мосту, которые не были установлены при первоначальной гистологической экспертизе экспертом Л. Между тем, из заключения эксперта-гистолога Л. следует, что в Варолиевом мосту имеются петихиальные кровоизлияния, что подтверждает выводы повторной комиссионной экспертизы о характере травмы головы, повлекшей смерть потерпевшего.

Вышеприведенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о недостоверности заключения эксперта №.

Медико-криминалистическое экспертное исследование, проведенное экспертом Б., основано на заключении эксперта №, признанного судом недостоверным. Кроме того, в исследовательской части заключения № отсутствуют сведения о проводимых экспертом исследований–сопоставления конкретных телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего с конструктивными особенностями предполагаемых травмирующих предметов – качелей и бетонной поверхности. Эксперт ограничился перечислением телесных повреждений, установленных экспертом Р., не оценивая каждое из них в отдельности на предмет возможности образования от действия того или иного предмета. Эксперт пришел к выводу о невозможности причинения травм живота и груди от удара о предмет с преобладающей поверхностью, мотивируя свои выводы наличием разгибательных переломов ребер и отсутствием признаков сотрясения внутренних органов, характерных при падениях. При этом экспертом не было принято во внимание наличие массивных кровоизлияний в подлопаточную область, в поясничную область и кровоизлияния во внутренних органах, а также сгибательных переломов ребер, позволивших комиссии экспертов пройти к выводу о причинении травмы груди и живота в результате удара о преобладающую поверхность. При таких обстоятельствах, заключение эксперта № нельзя признать достоверным.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основания не доверять выводом повторной комиссионной экспертизы № от ____.2015. Так, заключение комиссии экспертов согласуется с иными доказательствами, исследованными судом. Согласно протоколу осмотра места происшествия труп П. лежал на бетонных плитах, левая половина лица располагалась на плите. Свидетели В. и Ж. суду показали, что обнаружили потерпевшего на бетонных плитах, лежащего на боку, лицом вниз. Указанные доказательства соответствует выводам экспертов о характере и локализации телесных повреждений в области головы. Заключение экспертов, в целом, согласуется с показаниями подсудимого Степанова Н.Н. в части механизма образования и локализации телесных повреждений. Экспертное исследование проведено пятью экспертами высшей квалификационной категории, имеющих стаж работы по специальности от ___ до ___ лет, которые полностью подтвердили и обосновали свои выводы в судебном заседании. В ходе экспертизы проведено не только повторное изучение ранее исследованных объектов, но и исследование дополнительного материала, выводы экспертов являются мотивированными, логичными, обоснованными и не вызывающие сомнений в их достоверности, заключение комиссии экспертов по своей форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 200,204,207 УПК РФ.

Таким образом, суд при оценке экспертиз, выводы которых противоречат другу другу, отдает предпочтение повторной комиссионной экспертизе № от ____.2015.

Показания свидетелей согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий, могущих поставить их под сомнение, в связи с чем, суд признает их достоверными и придает им доказательственное значение.

Анализ показаний подсудимого Степанова Н.Н. показал, что в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии он давал последовательные показания о причинах конфликта с потерпевшим, обоюдном характере драки между ними, в ходе которой они обменивались ударами, несколько раз падали на бетонные плиты. Противоречия в количестве нанесенных ударов и их локализации в судебном заседании устранены, Степанов Н.Н. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия в указанной части, указал, что наносил потерпевшему удары руками в область головы и туловища, пинал по ногам. Его показания о нанесении им и потерпевшим взаимных ударов в ходе драки подтверждаются заключениями экспертиз, установивших у Степанова Н.Н. и у П. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, не повлекших вреда здоровью. Показания подсудимого о том, что во время драки потерпевший падал на бетонную поверхность, подтверждается заключением комиссии экспертов, установившей у потерпевшего травмы головы, груди и живота, причиненные в результате ударов о преобладающую поверхность, а также ссадин и кровоподтеков, которые могли образоваться в результате неоднократного падения с последующим скольжением по какой-либо плоскости.

Вместе с тем, из показаний подсудимого следует, что после последнего удара потерпевший обмяк, его колени согнулись, он упал левым боком на бетонные плиты, как ему показалось - затылком назад, спиной на землю, после чего пытался встать. Согласно оглашенным показаниям Степанова Н.Н. на предварительном следствии, которые он подтвердил, потерпевший в момент его отъезда домой сидел и «отхаркивался». При этом из заключения комиссии экспертов следует, что после получения травмы головы потерпевший впал в коматозное состояние. Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп потерпевшего лежал на бетонных плитах, левая сторона головы касалась бетонных плит, что, в свою очередь, соответствует характеру травмы головы, установленной экспертами. Таким образом, после последнего удара подсудимого и последующего падения потерпевший не мог упасть на спину затылком назад, а также не мог совершать активных действий и оставался лежать на месте происшествия в позе, зафиксированной в протоколе осмотре места происшествия.

При таких обстоятельствах, данное подсудимым описание падения потерпевшего после последнего удара и его действий после этого падения, не соответствуют материалам дела.

Учитывая, что вышеуказанное описание падения потерпевшего основано на предположении подсудимого, данное обстоятельство не ставит под сомнение достоверность его показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

При этом показания подсудимого о том, что потерпевший после последнего падения пытался встать, после чего сел и «___» кровь опровергаются заключением комиссии экспертов, в связи чем, являются в этой части недостоверными. Однако данное обстоятельство не влияет на оценку действий подсудимого, поскольку не имеет значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, сопровождающаяся обоюдным противоправным поведением, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой подсудимый и потерпевший нанесли друг другу несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. При этом судом не установлено, что Степанов Н.Н. имел умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Непосредственно от ударов Степанова Н.Н. в область головы, живота, верхних и нижних конечностей потерпевшему нанесены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Наличие разгибательного перелома ребра, образовавшегося от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, не свидетельствует об умышленном причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью П., поскольку повреждения груди и живота, повлекшие тяжкий вред здоровью, образовались от удара с последующим падением и ударом о преобладающую поверхность. Травма головы, послужившая причиной смерти, причинена потерпевшему в результате падения и удара о поверхность бетонной плиты, имеющей ребро. При этом судом не установлено, что Степанов Н.Н. бросал потерпевшего с силой на бетонное покрытие, также не установлено, что Степанов Н.Н., ударяя П., стремился опрокинуть его на бетонную плиту в целях причинения тяжелых травм. Следует также учесть, что потерпевший и подсудимый во время драки вместе падали на бетонные плиты. Согласно заключению комиссии экспертов, перед получением травмы головы, в результате которой он впал в коматозное состояние, потерпевшему была причинена травма живота и груди. При этом вплоть до нанесения последнего удара, после которого потерпевший упал на бетонные плиты, и более не поднимался, П. продолжал драться с подсудимым, что не давало тому возможности оценить состояние потерпевшего и понять наличие у него тяжелой травмы. При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу о том, что Степанов Н.Н., зная о нанесенной потерпевшему травме груди и живота, продолжил избиение последнего. Принимая во внимание обоюдный характер драки между подсудимым и потерпевшим, её интенсивность, действия потерпевшего, который после неоднократных взаимных падений на бетонные плиты, вставал и продолжал драку, суд приходит к выводу, что Степанов Н.Н. не предвидел последствия своих действий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и смерти. При этом при должной внимательности и осмотрительности Степанов Н.Н. мог и должен был предвидеть, что в результате его действий потерпевший может упасть и удариться о бетонные плиты, получив травму, от которой может наступить смерть. Данные выводы суда основаны на исследованных доказательствах, при этом стороной обвинения не представлено убедительных доводов в их опровержение.

Факт причинения подсудимым Степановым Н.Н. потерпевшему П. резаной раны наружно-внутренней поверхности правого лучезапястного сустава длиной 3,5 см., квалифицированной комиссией экспертов как легкий вред здоровью, стороной обвинения не доказан. Так, государственным обвинителем не представлено доказательств того, что Степанов Н.Н. наносил потерпевшему удар колото-режущим предметом, обстоятельства получения вышеназванной травмы ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлены.

Давая юридическую оценку действиям Степанова Н.Н., суд исходит из следующего.

Противоправное общественно опасное деяние Степанова Н.Н. выразилось в нанесении потерпевшему ударов, в результате которых, в виду проявленной подсудимым неосторожности, потерпевший упал, ударившись о бетонную поверхность, получив травму головы, повлекшую смерть.

Между травмой головы потерпевшего, причиненной в результате падения и удара левой частью лица о бетонную поверхность, имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступление совершено Степановым Н.Н по небрежности, поскольку он не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был их предвидеть.

Суд квалифицирует действия Степанова Н.Н. по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Оснований для дополнительной квалификации действий подсудимого в части нанесения потерпевшему иных телесных повреждений, не состоящих в причинно-следственной связи со смертью, суд не усматривает, поскольку Степанову Н.Н. предъявлено обвинение за причинение всех телесных повреждений по одной статье УК РФ, квалификация этих же действий по нескольким статьям УК РФ ухудшит его положение и нарушит право на защиту.

Согласно предъявленному обвинению, причиной смерти потерпевшего явилась соченная травма груди и живота, осложнившаяся травматическим шоком. Судом установлена иная причина смерти – травма головы. Кроме того судом установлены повреждения в области головы потерпевшего, не описанные в обвинении - ушибы вещества головного мозга в виде: паренхиматозных кровоизлияний в левой височной доле, среднем мозге и мозговом стволе.

По смыслу закона, суд при вынесении приговора вправе изменить обвинение, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Поскольку действия подсудимого квалифицированы судом по норме закона, предусматривающей более мягкое наказание, установление другой причины смерти и не указанных в обвинении телесных повреждений, не ухудшает положение подсудимого. Кроме того, указанные обстоятельства не нарушают право подсудимого на защиту, так как до начала судебного разбирательства он ознакомился с результатами повторной комиссионной экспертизы и давал показания в суде с учетом её выводов.

Согласно справке ЯРПНД Степанов Н.Н. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципом справедливости.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ___, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства и работы характеризуется ___, ___, впервые привлекается к уголовной ответственности, в 2014 году привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и наступившие последствия, высокую степень общественной опасности и тяжесть содеянного, суд полагает, что для достижения предусмотренных законом целей наказания, а именно для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости наказание в виде исправительных работ недостаточно и полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ относится к небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными не являются, в связи с чем, суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск на сумму ___ рублей в счет компенсации морального вреда, на сумму ___ руб. ___ коп. в счет возмещения расходов на погребение, и на сумму ___ руб. компенсации расходов на представителя.

В ходе судебного заседания потерпевшим А. заявлен отказ от иска. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки отсутствуют.

В соответствии с п. 3, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, совершенных по неосторожности, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд освобождает осужденных лиц от наказания, при этом подлежит снять судимость.

При таких обстоятельствах, Степанов Н.Н. подлежит освобождению от отбытия наказания вследствие акта амнистии, со снятием судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Степанова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 10 месяцев ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: не менять без согласия органа, осуществляющего надзор за поведением осужденного к ограничению свободы, места жительства; не покидать территорию г. ____; не покидать место жительства - квартиру № дома № по ул. ____ г. ____ - с 22 ч. вечера до 07 ч. утра в рабочие дни, и с 21 ч. вечера до 08 ч. утра в выходные и в праздничные дни; не посещать развлекательные учреждения, расположенные в пределах Городского округа «____», а именно культурно-развлекательные центры и клубы, дискотеки, рестораны, бары и кафе; не посещать массовые культурно-зрелищные мероприятия, такие как концерты, фестивали, народные гуляния, спортивные соревнования. Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за поведением осужденного к ограничению свободы, не реже двух раз в месяц.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд по представлению органа, осуществляющего надзор за поведением осужденного к ограничению свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на УФСИН РФ по РС (Я).

Освободить Степанова Н.Н. от отбытия назначенного наказания и снять судимость на основании п. 3, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего А. прекратить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства: информацию о соединениях абонентов ОАО «___» на 10-ти листах формата А-4 хранить в материалах уголовного дела. Футболку серого цвета, джинсы синего цвета, туфли черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ___ по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья          И.Ю. Верхотуров